Автор Тема: Расчет спектров многоэлектронных атомов  (Прочитано 172426 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #690 : 24 Ноябрь 2020, 23:09:06 »
На самом деле, все просто.
сразу вижу как летят грабли Вам по лбу  standart/laugh3.gif
Цитировать
Яркость линий - это не про отдельный атом, это про поведение толпы атомов.
Чем больше атомов излучают на отдельной частоте, тем ярче линия.
....
Вы в серьез думаете, что на приведенном графике, яркость зависит только от кол-ва атомов?  2funny.gif
Вы что думаете, что амплитуду для частоты 434 нм. замеряли при ....., ну скажем 100 атомоов, а для частоты 383 нм. все го в 10 атоммов?
Нахрена  откачивать или закачивать газ? Или после излучения, часть атоомов чудесным образом испарялось?

Цитировать
Для начала, разберитесь, что Вас интересует конкретно. Законы излучения одного атома или поведение большого количества атомов?
мне кажется это Вам надо разобраться....  madhouse/tease.gif



Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #691 : 24 Ноябрь 2020, 23:09:58 »
у нас завелся спамер бот, кто знает как его забанить?

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #692 : 26 Ноябрь 2020, 13:20:56 »
сразу вижу как летят грабли Вам по лбу  standart/laugh3.gif
Как жаль ,что доказать ничего не сможете
Цитировать
Вы в серьез думаете, что на приведенном графике, яркость зависит только от кол-ва атомов?  2funny.gif
Доказать, что там другой механизм, сможете?
Цитировать
Вы что думаете, что амплитуду для частоты 434 нм. замеряли при ....., ну скажем 100 атомоов, а для частоты 383 нм. все го в 10 атоммов?
Нахрена  откачивать или закачивать газ? Или после излучения, часть атоомов чудесным образом испарялось?
Совсем не читали мой пост?
Жаль.
Цитировать
мне кажется это Вам надо разобраться....  madhouse/tease.gif
Может поможете?
Или опять лень?

Оффлайн Ефимов

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 127
  • Карма: +7/-0
  • Пол: Мужской
    • ТЕХОСНАСТКА из Республики Беларусь
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #693 : 26 Ноябрь 2020, 14:15:22 »
На самом деле, все просто.
Яркость линий - это не про отдельный атом, это про поведение толпы атомов.
Чем больше атомов излучают на отдельной частоте, тем ярче линия.

Для начала, разберитесь, что Вас интересует конкретно. Законы излучения одного атома или поведение большого количества атомов?

Интересно, как просто академическая наука объясняет снижение яркости линий по мере возрастания их порядковых номеров?
Насколько мне известно - никак. Потому, что ни одна из рассматриваемых моделей атомов не дает ответа на этот вполне закономерный вопрос

Интересовать должно излучение только одного атома. А спектр - это результат совместных действий всех атомов в излучающем объекте
Это как в муравейнике: Что-либо понять можно только в случае, если удастся отследить последовательность действий отдельно взятого муравья в течении требуемого времени
« Последнее редактирование: 26 Ноябрь 2020, 18:30:59 от Ефимов »

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #694 : 27 Ноябрь 2020, 00:18:35 »
Как жаль ,что доказать ничего не сможете
да вот думаю,- а надо ли оно мне?
я могу лишь показать как оно там может быть, а там решайте сами
Цитировать
Доказать, что там другой механизм, сможете?
хм. ну сточкой выше  Ваше предложение читается как утверждение, то есть Вы сибе уже внушли, что что бы я не сказал, Ваша вера Вам не даст..... Так что повторюсь, доказывать не че не буду, зачастую и для верующих это бесполезно, а вот показать покожу
Цитировать
Совсем не читали мой пост?
читал и вижу что ВЫ глаза закрыли и рукой отмахиваетесь.
нет, ну конечно кол-во атомов влияет на яркость, но это же должно же быть очивидно, что те кто создает справочники по спектрам не дибилы совсем и еслиб все зависило только от кол-ва атомов, то они публиковали и их кол-во, вес там или обьем, но нет такого. 
кроме того у разных авторов, были бы разные количество атомов и яркость бы отличалось в разы, что поставило бы крест на внесение их в справочник, так как информационный смысл, для конечных пользователей, отутствовал бы полностью. кстати некоторые линии говорят, совподают по частотам у разных атомов и вот как раз по амплитуде и судят какой элемент видят экспеременаторы.
Цитировать
Может поможете?
Или опять лень?
Ну коль подписался, придется помогать  light_skin/cray.gif
Кароче дело тут в нескольких моментах:
1. во первых на лицо ЗСЭ. мы уже видели как по по квадратичному закону убывает частота в спектрах водорода, что по сути означает убывание энергии. а амплитуда у нас ШО? это тоже энергия!  и вот и значит, что уменьшение волновой энергии происходит по всем её волновым хорактеристикам. То есть за понижением частоты, понижается и амплитуда.
Все это можно подсмотреть и в таблице Ефимова, он и сам об этом говорит, только пока вот графиков нет, да и не понятно по какой закономерности(линейной или нелинейной).
2. блин, пока разжевывал первое, забыл че еще хотел сказать.  light_skin/blush.gif вспомню, допишу.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #695 : 27 Ноябрь 2020, 10:51:17 »
Интересно, как просто академическая наука объясняет снижение яркости линий по мере возрастания их порядковых номеров?
Толкового ответа не нашел.
Цитировать
Насколько мне известно - никак.
Ответы, как и у Вас, на уровне бла-бла-бла.
Чё-то там про статистику.
Цитировать
Потому, что ни одна из рассматриваемых моделей атомов не дает ответа на этот вполне закономерный вопрос
Да, ответ закономерный, но пока никто на него ответить не может.
Цитировать
Да, у меня тоже такое впечатление. Что там очень много непонятного.
Совершенно согласен.
Цитировать
Интересовать должно излучение только одного атома. А спектр - это результат совместных действий всех атомов в излучающем объекте
Я уже понял, что различия между психологией и социологией, для Вас терра инкогнито
Цитировать
Это как в муравейнике: Что-либо понять можно только в случае, если удастся отследить последовательность действий отдельно взятого муравья в течении требуемого времени
Не позорьтесь. Почитайте хотя бы вики, про муравьев.
В муравейнике четкое разделение, каждый занимается только своим делом,  и что Вы поймете о жизни королевы, наблюдая за рабочим муравьем?
  2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #696 : 27 Ноябрь 2020, 11:36:56 »
да вот думаю,- а надо ли оно мне?
Это личный вопрос.
Если для Вас главное Истина - ДА
Если просто ерундой поболтать - НЕТ
Цитировать
я могу лишь показать как оно там может быть, а там решайте самихм. ну сточкой выше  Ваше предложение читается как утверждение, то есть Вы сибе уже внушли, что что бы я не сказал, Ваша вера Вам не даст.....
Это да, пИчаль.
Я себе давно внушил, что нельзя верить сказкам. Верить можно только ФАКТАМ.
У Вас фактов нет.
Вот я и наблюдаю, куда занесет человека с неуемной фантазией. Когда фактов нет, а что-то умное сказать хочется.
Интересно, же.
Цитировать
Так что повторюсь, доказывать не че не буду, зачастую и для верующих это бесполезно, а вот показать покожучитал и вижу что ВЫ глаза закрыли и рукой отмахиваетесь.
Не отмахиваюсь, а внимательно спрашиваю. ГДЕ ФАКТЫ?
Цитировать
нет, ну конечно кол-во атомов влияет на яркость, но это же должно же быть очивидно, что те кто создает справочники по спектрам не дибилы совсем и еслиб все зависило только от кол-ва атомов, то они публиковали и их кол-во, вес там или обьем, но нет такого. кроме того у разных авторов, были бы разные количество атомов и яркость бы отличалось в разы, что поставило бы крест на внесение их в справочник, 
Ага.  2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif
Берем, линию железа 2548,74 А. И смотрим стравочники:
Зайдель. Таблицы спектральных линий
Интенсивность: 12
Стриганов. Таблицы спектральных линий
Интенсивность: 7
База НИСТ
Интенсивность: 100

Давайте, выкручивайтесь. Кто составлял эти таблицы?

Цитировать
так как информационный смысл, для конечных пользователей, отутствовал бы полностью.
Любая информация имеет смысл, только для тех, кто понимает.
Слышали поговорку: "как осел в нотах"?
Также и таблицы спектров, они дают информацию тому, кто понимает. А для остальных хватит и сказки про курочку рябу.
Я имею в виду, того, чего вешают на уши в школе.
Цитировать
кстати некоторые линии говорят, совподают по частотам у разных атомов и вот как раз по амплитуде и судят какой элемент видят экспеременаторы.
Это где Вы такой бред слышали?
Цитировать
Ну коль подписался, придется помогать  light_skin/cray.gif
good3.gif
Уважаю.
Цитировать
Кароче дело тут в нескольких моментах:
1. во первых на лицо ЗСЭ. мы уже видели как по по квадратичному закону убывает частота в спектрах водорода, что по сути означает убывание энергии. а амплитуда у нас ШО? это тоже энергия!  и вот и значит, что уменьшение волновой энергии происходит по всем её волновым хорактеристикам. То есть за понижением частоты, понижается и амплитуда.
Все это можно подсмотреть и в таблице Ефимова, он и сам об этом говорит, только пока вот графиков нет, да и не понятно по какой закономерности(линейной или нелинейной).
Это конец, Вашей сказки.
А Вы начните сначала:
1. Напишите свой закон излучения. Не Планка, а свой.
2. Докажите ,что Ваш личный закон излучения правильный. Только не на уровне фантазий, а фактами.
3. Разработайте новую теорию атома. Не боровскую, а свою личную.
Начните, как и Бор,
Вот имеется ядро и куча электронов. Как они располагаются? Почему не излучают в обычном состоянии? Почему излучают в возбужденном? Сколько и каких волн излучают одновременно? Как происходит процесс возбуждения? Что творится в момент излучения? В каком виде излучается энергия?
Короче, что бы не забивать место: ПОЛНУЮ ТЕОРИЮ АТОМА
Но начинайте, не с конца, а самого начала: новую теорию излучения.
Дерзайте.
Ваша проблема, что из закона Планка, следует формула Эйнштейна, а от неё отталкивался Бор, со своей теорией атома.
Согласно Бору: возбужденный атом, излучает только одну линию за один раз.
И ЗСЭ работате так: один акт излучения - одна линия - один фотон. Один фотон уносит ВСЮ энергию и ни с кем не делится.
И все это увязано так крепко, что нельзя выдрать один кусоки радоваться "какой я умный".
Или придумывайте свою атомную физику (полностью, от начала и до конца) или пользуйтесь тем, чего до Вас придумали
 
Цитировать
. блин, пока разжевывал первое, забыл че еще хотел сказать.  light_skin/blush.gif вспомню, допишу.]
Вам и первого пункта на всю жизнь хватит

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #697 : 28 Ноябрь 2020, 00:09:55 »
....
У Вас фактов нет.
....
 внимательно спрашиваю. ГДЕ ФАКТЫ?
честно говоря для меня это аксиома, которая не требует доказательств ибо ЗСЭ, но если Вы настаиваете, то придется мне строить графики и показывать, хотя я опять по наивности думал, что кто-то поможет или как-то все вместе..., но хрен бы сним, я пшел воять...., ждите
 
Цитировать
...
Берем, линию железа 2548,74 А. И смотрим стравочники:
Зайдель. Таблицы спектральных линий
Интенсивность: 12
Стриганов. Таблицы спектральных линий
Интенсивность: 7
База НИСТ
Интенсивность: 100

Давайте, выкручивайтесь. Кто составлял эти таблицы?
+ в карму
ляпнуть я конечно ляпнул  light_skin/blush.gif , в надежде на то, что все  должно бы было быть по некому шаблону, некой единой системы отщета, но конечно сомнения оставались..., а проверять не стал... Тем нимении суть моей мысли остается не изменой,- интенсивность линий не только зависит от разного количества испытуемого вещества, но и от кое чего еще!
То различие каторое Вы нам всем продемонстрировали, обязанно, довайте процетирую:



кароче разные методики, оборудование, системы отщета.
Цитировать
Любая информация имеет смысл, только для тех, кто понимает.
вот и я про энто
Цитировать
.....
Это где Вы такой бред слышали? good3.gif
ну Вы даете. да все там же! (Таблицы спектральных линий С.Л. МЕНДЕЛЬШТАМ и С.М. РАЙСКОГО)


так, нука еще раз мне про бред раскажите, чего говорите где, кто бредит? madhouse/tease.gif

Цитировать
..Это конец, Вашей сказки.
А Вы начните сначала:
1. Напишите свой закон излучения. Не Планка, а свой.
2. Докажите ,что Ваш личный закон излучения правильный. Только не на уровне фантазий, а фактами.
3. Разработайте новую теорию атома. Не боровскую, а свою личную.
Начните, как и Бор,
Вот имеется ядро и куча электронов. Как они располагаются? Почему не излучают в обычном состоянии? Почему излучают в возбужденном? Сколько и каких волн излучают одновременно? Как происходит процесс возбуждения? Что творится в момент излучения? В каком виде излучается энергия?
Короче, что бы не забивать место: ПОЛНУЮ ТЕОРИЮ АТОМА
Но начинайте, не с конца, а самого начала: новую теорию излучения.
Дерзайте.
да, похоже все к этому и идет, просто повторюсь,-хотелось...., как сейчас модно говорить, сделать это - колаборацией
Цитировать
Ваша проблема, что из закона Планка, следует формула Эйнштейна, а от неё отталкивался Бор, со своей теорией атома.
Согласно Бору: возбужденный атом, излучает только одну линию за один раз.
И ЗСЭ работате так: один акт излучения - одна линия - один фотон. Один фотон уносит ВСЮ энергию и ни с кем не делится.
а вот Ваша проблема в том, что Вы не видите хорактеристик этого фотона, а там в нем часть энергии идет на частоту, а часть на амплитуду  standart/lazy2.gif
Цитировать
...
 Вам и первого пункта на всю жизнь хватит
эт точно

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #698 : 29 Ноябрь 2020, 10:24:13 »
честно говоря для меня это аксиома, которая не требует доказательств ибо ЗСЭ
Вы просто не представляете сколько вопросов возникает с ЗСЭ и как его понимать.
Цитировать
но если Вы настаиваете, то придется мне строить графики и показывать,
Да никто, ничего не настаивает. Вам просто показывают ЧТО Вы съели не так.
Цитировать
хотя я опять по наивности думал, что кто-то поможет или как-то все вместе...,
  Так Вам же помогают. Но, Вам же не нужна помощь. Вам нужны чужие развесистые уши.
У Вас же понос в острой форме. Вы приносите ведро своего поноса и с понтом "Во, чего я навоял, радуйтесь!" вываливаете нам на голову!
Вам весьма терпеливо объясняют, что это не лепестки роз, а понос в острой форме!

Отчего бывает понос? От расстройства пищеварения. Значит съели что то не то -- поганку какую, гниль или отраву какую и т.д.
Причем, в принципе, есть можно почти все и поганки, и мухоморы, и змей, и рыбу фугу, но надо приготовить правильно. Тогда это будет деликатес.

Так и в физике. Для объяснения любого явления можно придумать (приготовить) кучу разных теорий. Очень стройных и красивых (как деликатес). И даже противоречивых друг другу. И физики их с удовольствием едят, аж причмокивают - и теорию большого взрыва, и термояд, и эквивалентность и т.д. При этом все сомневаются в их достоверности, но терпят, так как лучшего не то что нет (есть и много), но так принято.
А вот с кухней у Вас беда. Готовить Вы не умеете. И не хотите. Легче под дурака косить и острый понос ведрами вываливать другим на головы.
Цитировать
но хрен бы сним, я пшел воять...., ждите
Что, еще ведро острого поноса?
 
Цитировать
так, нука еще раз мне про бред раскажите, чего говорите где, кто бредит? madhouse/tease.gif
да, похоже все к этому и идет, просто повторюсь,-хотелось...., как сейчас модно говорить, сделать это - колаборацией
  standart/mosking.gif
Цитировать
а вот Ваша проблема в том, что Вы не видите хорактеристик этого фотона, а там в нем часть энергии идет на частоту, а часть на амплитуду  standart/lazy2.gifэт точно
Вы про фотоэффект хоть что-нибудь знаете?
Почитайте: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82
« Последнее редактирование: 29 Ноябрь 2020, 11:49:14 от AAK »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #699 : 29 Ноябрь 2020, 12:06:33 »
Алксандр

Обращаюсь как модератор
Пожалуйста, поакураьнее с выражениями.
Мы тут все не без греха. Но зачем же явно оскорблять?
А если Сврной ответит в том же стиле? Он кому-то НАДО?

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #700 : 29 Ноябрь 2020, 13:31:02 »
честно говоря для меня это аксиома, которая не требует доказательств ибо ЗСЭ,
Понимаете ли, не требует доказательств общая формулировка ЗСЭ.
Ноеще от средних веков еть принцип: дьявол прячется в деталях.
Применительно к данной теме, С ЗСЭ история следующая:
1. Возбужденный атом может излучить один фотон и отдать ему всю энергию возбуждения.
2. Может излучить серию фотонов (по очереди) и распеределить энергию возбуждения на всех.
3. А может выдать сразу серию фотонов, И тоже распеределить энергию возбуждения на всех.
4. А может, реализовать от 1-го до 3-го пункта, при этом, залишити трохи для себе.

Так вот ЗСЭ гарантирует только то, что общий баланс энергии сойдется. Но по какому варианту пойдет излучение, для ЗСЭ фиолетово.
 
Цитировать
но если Вы настаиваете, то придется мне строить графики и показывать,
но хрен бы сним, я пшел воять...., ждите
Это полезно, в первую очередь, для Вас. Пока будете ковыряться, откроете для себя много интересного. По себе знаю
 
Цитировать
хотя я опять по наивности думал, что кто-то поможет или как-то все вместе...,
Теоретически ДА, но есть одно НО.
Представтье себе ситуацию:
Вы не задаете вопросы, а просто чт-то там заявляете "про вообще"
я (весь из себя умный) вижу (или мне кажется, что я вижу), в данном вопросе Вы чего-то не понимает, и чего-то хотите спросить, но стесняетесь
а,  т.к. я еще и добрый, начинаю тут распинаться, про то, что я знаю. Заметьте, не просто так бухтеть лишь бы что-то ляпнуть, а со смыслом. Для этого мне надо посидеть, подумать, подобрать материал, сформулировать и т.д.
А оказывается, что на самом деле, то что я рассказываю, Вам не интересно, Вам хотелось узнать совсем другое, а я не понял, чего именно надо, и рассказываю совсем не про то. А про чё-то свое.
Вы посмотрев, на мое творчество одним глазком, заявите: херня это все, мне этого не надо.

И ради этого, я буду тратить свое время? Оно мне зачем?

Мой совет:хотите что-то узнать: задавайте конкретный вопрос. Если хотите что-то заявить: будьте готовы доказать.

Цитировать
ляпнуть я конечно ляпнул  light_skin/blush.gif ,
Уважаю, людей готовых признаться
В знак уважения +
Цитировать
в надежде на то, что все  должно бы было быть по некому шаблону, некой единой системы отщета, но конечно сомнения оставались..., а проверять не стал...
Так и должно быть, но в науке то что должно быть и то что есть - две большие разницы.
Учтите, что это самая большая тайна ученых, в которую они не хотят посвящать никого.
 
Цитировать
Тем нимении суть моей мысли остается не изменой,- интенсивность линий не только зависит от разного количества испытуемого вещества, но и от кое чего еще!
Мысль абсолютно верная.
Эта мысль имеется у всех, кто интересуется спектрами. Но ответа нет. Посмотрите, что я ответил Ефимову, что по данному вопросу в науке только бла-бла-бла, что-то там про статистику.
Цитировать
То различие каторое Вы нам всем продемонстрировали, обязанно, довайте процетирую:
Слава богу, что разобрались
Цитировать
кароче разные методики, оборудование, системы отщета. вот и я про энтону Вы даете. да все там же! (Таблицы спектральных линий С.Л. МЕНДЕЛЬШТАМ и С.М. РАЙСКОГО)
Похоже, что Вы не разобрались ,что такое "аналитические линии".
Навсякий случай поясняю. Идеальная аналитическая линия, это:
1. Яркая линия, чтобы даже минимальная проба давала эту линию
2. Индивидуальная линия, линия которая есть только у одного элемента, и которой нет у других.
Т.к. это бывает редко, то берут 2-3 линии. И анализируют по набору. Если все линии набора есть - элемент присутствует в пробе. Если нет хоть одной, значит это другой элемент.

А количество нужного элемента определяют по тарировке. Т.е. берут смесь конретной массы, с известным составом, запускают конкретную методику линий (нагрев, до конкретной Т; искра, дуга с конкретными напряжениями и токами; и т.д.) и записывают интенсивность нужной линии. Потом сравнивают с исследуемым образцом.
Вообще-то спектро анализ, - это целое искусство ,которое имеет своих мастеров.
Цитировать
да, похоже все к этому и идет, просто повторюсь,-хотелось...., как сейчас модно говорить, сделать это - колаборацией
Забываете, что
1. коллаборация - это временный союз для решения конкретной проблемы. Коллаборация не собирается, для на всю оставшуюся жизнь, рещения глобальных проблем: что-то там во вселенной.
2. Лебедь раком щуку - это не коллаборация. Это басня. В коллаборацию собираются единовмышленники, хотя бы по данному вопросу.
Поэтому прежде чем подбирать коллаборацию, определяют принципы объединения: в одну команду для исследования фотонов, не собирают, тех кто верит в фотоны и кто в них не верит. Фотонщики и волновики в одной команде - это басня.
Цитировать
а вот Ваша проблема в том, что Вы не видите хорактеристик этого фотона, а там в нем часть энергии идет на частоту, а часть на амплитуду  standart/lazy2.gif
Похоже, что Вы не только прогуляли механику, но еще и теорию волн.

Оффлайн Ефимов

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 127
  • Карма: +7/-0
  • Пол: Мужской
    • ТЕХОСНАСТКА из Республики Беларусь
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #701 : 29 Ноябрь 2020, 14:41:30 »
Эта мысль имеется у всех, кто интересуется спектрами. Но ответа нет. Посмотрите, что я ответил Ефимову, что по данному вопросу в науке только бла-бла-бла, что-то там про статистику.
Это в науке бла-бла-бла, но одного взгляда на мои таблицы достаточно, чтобы понять, почему яркость линий уменьшается по мере возрастания их порядковых номеров. Понятно, что иначе и быть не может
Довольно подробно я это пояснял в работе "Механико-квантовые аналогии"

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #702 : 29 Ноябрь 2020, 19:10:56 »
Это в науке бла-бла-бла, но одного взгляда на мои таблицы достаточно, чтобы понять, почему яркость линий уменьшается по мере возрастания их порядковых номеров. Понятно, что иначе и быть не может
Довольно подробно я это пояснял в работе "Механико-квантовые аналогии"
Давайте не будем все грузить в одну ЧУЖУЮ тему.
Откройте СВОЮ отдельную тему по данному вопросу и с удовольствием подробно все обсудим.
« Последнее редактирование: 29 Ноябрь 2020, 20:47:30 от AAK »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Ефимов

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 127
  • Карма: +7/-0
  • Пол: Мужской
    • ТЕХОСНАСТКА из Республики Беларусь
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #703 : 30 Ноябрь 2020, 09:59:33 »
Давайте не будем все грузить в одну ЧУЖУЮ тему.
Откройте СВОЮ отдельную тему по данному вопросу и с удовольствием подробно все обсудим.
Тема чужая, но начиналась со ссылок на мои статьи
Нет смысла открывать еще одну тему по тому же самому вопросу.
Смотрят и обсуждают тему только 4 участника, а почти 32000 просмотров - это накрутки

Для меня остаётся неясным вопрос о процессе излучения атомами.
Если брать атом водорода, то из таблицы 1 следует, что атом, возбужденный до энергии 13,598 эв, последовательно излучает цуг волн энергией  10,199;  1,889;  0,611; 0,306 эв и так далее до нуля
Лэмбовский сдвиг указывает на то, что процесс не бесконечный.
Для формулы Бальмера -Ридберга требуется уточнение
Но вот если полагать, что излучение происходит в процессе Затухающих колебаний, то следует понимать, что никакой частоты у фотонов не существует. Похоже, что излучение происходит за один полупериод затухающих колебаний, причем в противофазах
Физики-теоретики этого не понимают, поэтому придумали спин электрона.
И вообще все понятия, которыми оперируют современные учОные, происходят из-за дурацкой веры в существование электрона.
Остюда и признание теорий, лежащих в фундаменте современной физики

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #704 : 30 Ноябрь 2020, 10:21:01 »
Это в науке бла-бла-бла, но одного взгляда на мои таблицы достаточно, чтобы понять, почему яркость линий уменьшается по мере возрастания их порядковых номеров. Понятно, что иначе и быть не может
Довольно подробно я это пояснял в работе "Механико-квантовые аналогии"
Да-да-да.
А одного взгяда на квадрат Малевича достаточно чтобы познать все тайны вселенной.
Проблема в том, что учОные - тупые, им одного взгляда не достаточно. Им надо все  подробно разжевать, да еще и спорить начнут, по каждому пункту. Кошмар  smile262.gif
И вообще все понятия, которыми оперируют современные учОные, происходят из-за дурацкой веры в существование электрона.
Остюда и признание теорий, лежащих в фундаменте современной физики
Вот и начните, с доказательств, что никакого электрона не существует.

 

SimplePortal 2.3.7 © 2008-2024, SimplePortal