Автор Тема: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева  (Прочитано 107388 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Угу. ОНИ, честно написали, что ПЕРЕМЕШАЛИ настоящие факты с выдумками. А я вру?
У Вас с совестью проблемы или  со здравым смыслом?Веселитесь. Я не против.
Но написали же, что у них не только эмпирические данные, но и расчетные. Или не написали?
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
Но написали же, что у них не только эмпирические данные, но и расчетные. Или не написали?
Они написали, что есть и реальные факты, и выдумки. Но НЕ написали как их отличить.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Они написали, что есть и реальные факты, и выдумки. Но НЕ написали как их отличить.
А оно ВАМ надо? Для чего?
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
А оно ВАМ надо? Для чего?
По очень малюсенькой, но скорбной причине: я хочу знать НАСТОЯЩИЕ эмпирические данные, но не имею возможности проделать ВСЕ эксперименты самому.
Чтобы закончить пустые споры расскажу одну историю в двух частях.
 
Часть I
В справочнике написано: "Это или до сих пор не обнаруженные линии, или слабые грубо измеренные спектральные линии".
Значит, некоторых линий никто не наблюдал, а некоторые наблюдали, но не там где они напечатаны, а в другой стороне.

Часть II
Когда-то, давным-давно. Я придумал теорию спектров, не совсем придумал, точнее развил и углубил существующую, но это не важно. Важно то, что спектры рассчитанные по моей теории не совпадали со официальными справочниками Зайделя и Стриганова. Некоторые линии не совпадали со справочными, а некоторые линии отсутствовали.
Сдуру (молодой был, глупый) я понес свое творение физикам. А они мне сказали, что моя теория полностью неверна, т.к. она противоречит ХОРОШЕЙ теории описанной в учебниках, и не подтверждается "экспериментальными" данными, указанными в ПРАВИЛЬНЫХ справочниках.

Послесловие
Я никогда не играл в карты (не умею). Но, с тех пор, я понял, что значит "играть с шулерами" и с тех пор держу свои теории при себе. И никогда никому их не рассказываю.  Именно поэтому, я ни на кого не обижаюсь. Потому, что считаю, что если тебя надул  шулер, значит ты сам дурак. Нечего было надеятся на выигрыш, играя с обманщиками. А на науку, мне глубоко плевать. Пусть ученые играют в свои "игры подлецов". Я влез в разговор, только потому, что мне не нравится когда мерзавцев называют честными людьми. Я за то, чтобы "честными" называли честных людей, а не подлецов.
Вот и все! standart/meeting.gif
А НАСТОЯЩИЕ экспериментальные данные мне нужны, т.к., хотя я никому не рассказываю свои теории, НО, я хочу чтобы они соответствовали опытным данным. Я ведь занимаюсь наукой не для получения должностей и зарплаты, а для самого себя. Для удовлетворения потребности познания. Технология простая: я сам придумываю теории, сам ищу настоящие экспериментальные данные и сам оцениваю правильная моя теория или нет.

Т.к. все уже сказано, то считаю дискуссию законченой.
Никому не запрещаю высказываться, но уже без меня. Я все сказал.
« Последнее редактирование: 11 Декабря 2015, 07:47:04 от Странник »

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
я сам придумываю теории, сам ищу настоящие экспериментальные данные и сам оцениваю правильная моя теория или нет.
Когда-то, давным-давно. Я придумал теорию спектров, не совсем придумал, точнее развил и углубил существующую, но это не важно. Важно то, что спектры рассчитанные по моей теории не совпадали со официальными справочниками Зайделя и Стриганова. Некоторые линии не совпадали со справочными, а некоторые линии отсутствовали.
Похвально. Вы бы с этого и начинали. А не мололи околесицу.
Цитировать
Сдуру (молодой был, глупый) я понес свое творение физикам. А они мне сказали, что моя теория полностью неверна, т.к. она противоречит ХОРОШЕЙ теории описанной в учебниках, и не подтверждается "экспериментальными" данными, указанными в ПРАВИЛЬНЫХ справочниках.
1. Вы были не у ученых, а у преподавателей. Это совершенно не одно и то же. Ученый должен быть альтом и все принимать через переоценку. А преподаватель должен быть ОРТОМ. Ему ЗАПРЕЩЕНО выходить за рамки УТВЕРЖДЕННОГО учебника.
2. Надо уметь четко формулировать свой вопрос. Сразу предупреждать, что ВЫ придумали НОВУЮ теорию. А если ВЫ сами мололи такую же околесицу, то и нормального ответа получить не могли.
Цитировать
В справочнике написано: "Это или до сих пор не обнаруженные линии, или слабые грубо измеренные спектральные линии".
Значит, некоторых линий никто не наблюдал, а некоторые наблюдали, но не там где они напечатаны, а в другой стороне.
Справочник то предназначен для простых лаборантов, а не для творцов новых теорий.
Цитировать
я хочу знать НАСТОЯЩИЕ эмпирические данные, но не имею возможности проделать ВСЕ эксперименты самому.
1. Такую возможность редко кто имеет. Да и учиться надо специальности. Но, при желании можно легко договориться с теми, у кого такая возможность есть.
2.  Поиск НАСТОЯЩИХ  эмпирических данных будет работой трудной и нудной. Возможно много этапным. Но, вполне реально.
В справочнике есть ссылки на источники. В тех источниках опять будут ссылки на источники. И так, пока не дойдете до первоисточников.
Удачи.

Цитировать
Я влез в разговор, только потому, что мне не нравится когда мерзавцев называют честными людьми. Я за то, чтобы "честными" называли честных людей, а не подлецов.
Вот и все!
 
Ну, то что кто то не хочет пользоваться именно ВАШЕЙ теорией, не надо называть их мерзавцами и подлецами. Даже если ВАША теория  будет утверждена на самом высоком уровне. У каждого есть право выбора.
« Последнее редактирование: 11 Декабря 2015, 08:56:39 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
нет!
вы ошиблись!!!с ученными я согласен!
а вот с наукой не соглашусь!!!
они еще не наука... они только наученные вешать лапшу чтоб поддержать штаны спадающие касты наученных...
имхо
И что вы предлагаете? Брать в руки копье и, как Дон Кихот, идти бороться за Справедливость?
А за Науку (с большой буквы) не беспокойтесь. Сегодняшнее состояние науки не впервые, уже были такие ситуации и в Древние Века и в Средние, были и после, даже в 20 в. Придет Время, все современные "правильные" теории выкинут на свалку и .... придумают новые теории, и... "Всё опять повторится сначала" (слов из песни не выкинешь).
Проблема не в современных ученых, они всегда были такими, как и сейчас. Проблема в условиях, согласно которым, зарплату в науке будет получать только тот, кто Верит в ПРАВИЛЬНУЮ теорию. И не важно, какая это теория, то ли Физика Аристотеля, то ли Физика Ньютона, то ли Квантовая Физика. Главное, вовремя разузнать, какая теория сейчас "правильная" в науке, и верить только в неё. Тогда и будешь "настоящим" ученым, при должности и с достойной  зарплатой.
А такие как я, всегда были, наверняка есть сейчас, и всегда будут, не надо думать, что я такой уникальный. я, всего лишь, один из многих, и бывших и будущих, но, мы, всегда за пределами официальной науки, потому, что занимаемся наукой, а не "научным" бизнесом.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
Ну, то что кто то не хочет пользоваться именно ВАШЕЙ теорией, не надо называть их мерзавцами и подлецами. Даже если ВАША теория  будет утверждена на самом высоком уровне. У каждого есть право выбора.
Тогда мне было обидно, не потому, что не приняли мою теорию, а потому, что "опровержения" основывались на обмане. Хотел все по- честному. Я же сказал. "Молодой был. Глупый". Это потом я понял, честных подлецов не бывает.
Я же не обижаюсь, когда некоторые мои теории лопаются при сопоставлении с настоящими опытами. Представьте себе, что такое было неоднократно. Все по чесноку, есть настоящие эксперименты - моя теория не укладывается. Все честно. А когда мне тыкают в придуманную ложь, и утверждают что это правда. Вот это мне не нравится.

PS
Давайте все-таки, я закончу.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Так выглядит трава на  поле для гольфа после удара молнии:
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Нужны графики РЕАЛЬНЫХ адиабат газов (одноатомных и многоатомных). Где их можно найти? Буду очень признателен за ссылки.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
Нужны графики РЕАЛЬНЫХ адиабат газов (одноатомных и многоатомных). Где их можно найти? Буду очень признателен за ссылки.
Есть хороший справочник экспериментальных данных
http://twt.mpei.ac.ru/TTHB/NPP/
Там газов не очень много, но зато сведения подробные и качественные.
там же есть ссылки на качественную литературу.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
это его вряд ли устроить...
все таки надо конкретнее говорить что хочешь.
Я примерно догадываюсь.  Я читал его работы. Когда знаешь, чего человек работает, можно догадываться.
Во-вторых, реальных экспериментальных сведений очень мало. И в основном за большие деньги.
Бизнес, еть её...

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Есть хороший справочник экспериментальных данных
http://twt.mpei.ac.ru/TTHB/NPP/
Там газов не очень много, но зато сведения подробные и качественные.
там же есть ссылки на качественную литературу.
Спасибо большое.
Пока не доступна. Может позже откроется.
« Последнее редактирование: 23 Февраля 2016, 17:45:10 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
реальных экспериментальных сведений очень мало. И в основном за большие деньги.
Бизнес, еть её...
Не согласен. Просто  Реальные экспериментальные данные мало кому нужны, кроме очень-очень узких специалистов. Поэтому их нет на поверхности.
Раньше пользовался Ленинской библиотекой в Москве. Но это был дурдом -- поиск по карточкам.
Сейчас многое оцифровано. С поиском значительно легче. Но и сейчас, Многие находящиеся в библиотеках не оцифрованы и их нет в интернете.
Практически любые Реальные экспериментальные данные можно найти в свободном доступе. Но для этого нужно знать ГДЕ их искать. Я не всегда знаю. Поэтому прибегаю к консультациям у специалистов. За что им огромное спасибо. Специалистов найти значительно легче, чем какую-нибудь специализированную брошюру.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
Не согласен. Просто  Реальные экспериментальные данные мало кому нужны, кроме очень-очень узких специалистов.
Весьма занимательный ответ.
Если, кроме узких спецов, никому не нужны реальные факты, осталось спросить. А что в физике нужно остальным? Может изучение физики оставить только для узких специалистов? standart/mosking.gif
А остальным хватит, мультиков про Симпсонов и "Дом 2"?
Цитировать
Поэтому их нет на поверхности.
Раньше пользовался Ленинской библиотекой в Москве. Но это был дурдом -- поиск по карточкам.
Я и раньше не мог и сейчас не могу пользоваться Ленинкой.
Спасает только тырнет.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Весьма занимательный ответ.
Если, кроме узких спецов, никому не нужны реальные факты, осталось спросить. А что в физике нужно остальным? Может изучение физики оставить только для узких специалистов? standart/mosking.gif
А остальным хватит, мультиков про Симпсонов и "Дом 2"?
Кому то и мультиков хватает с лихвой.
Большинству исполнителей просто КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩЕНО даже интересоваться -- что находится за пределами ведомственных методичек. Простое праздное любопытство грозит новыми Чернобылями.
Так что, изучение физики и расширение параметров производственных процессов отводится  исключительно только очень узким специалистам.

Правда есть отдельная категория -- альтернативщики, вроде нас с Вами, которым в исполнителях тесно, а до большой науки не доросли. Вот и мучаются бедолаги между небом и землей.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

 

anything
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2021, SimplePortal