Расчет спектров многоэлектронных атомов

[Странник]

Ну вот, оказывается это был понятно еще пращурам, ну так сам Бог велел тогда подрожать 

Понимаете ли в чем дело ( а у меня нет в этом сомнений,-что Вы понимаете), не кто не ходит по домам и не спрашивает, а не придумывали ли какую ни будь теории обьясняющие то или иное явление. К сожалению нет, это Вы должны ходить по домам и проповедовать то, что Вам явилось сногсшибательное озарение. При всем при том  путь к успеху лежит через дар убеждения, имение  зададков оратора и т.п., в общем человек должен быть в идеале лидером, чтоб люди за ним пошли. К сожелению или к счастью не все такие, по этому многие хорошие идеи гибнут в зачатках, а некоторые тупиковые..., продвигаются с завидным напором. 

Уже много раз говорил.
У того кто занимается наукой не хватит времени обивать пороги и уговаривать, разъяснять и убеждать.
А тому кто продвигает свои (или чужие) идеи нет времени заниматься наукой.

Каждый выбирает что ему интересноее. А сидеть на двух стульях седалища не хватит.

 

ну похоже истории может и повторится, но это будет зависить, от того на сколько я активно и громко буду вещать....

Ну дай бог, нашему теляти, волка поймати.

[djsvarnoiy]

Уже много раз говорил.
У того кто занимается наукой не хватит времени обивать пороги и уговаривать, разъяснять и убеждать.
А тому кто продвигает свои (или чужие) идеи нет времени заниматься наукой.

Каждый выбирает что ему интересноее. А сидеть на двух стульях седалища не хватит.

есть такое

 

Ну дай бог, нашему теляти, волка поймати.

конечно всем тут очивидно, что это один шанс на милиард, собственно как и у всех, даже с учетом статей в профильных журналах и монографий 

[djsvarnoiy]

... не противоречивых теорий практически не существует.

я бы сказал, что таких нет впринцыпе

2. откуда бы не прилетел свет испущенный атомами, хоть с соседнего стола в лаборатории, хоть от Солнца, хоть с самой далекой галактики частота фотонов практически сохраняется неизменной. Поэтому пример с гравитацией считаю не корректным. ....

дело Ваше


....

Возможно, есть еще  куча разных примеров. Так что, вопрос смещения спектров довольно сложный. Что бы в нем хоть немного разобраться нужно досконально разобраться со всеми причинами смещения спектров.
...

согласен же

[djsvarnoiy]

Если кратко, то просто.

Механика
.....

Теория волн[/b
].....

И если считать что свет это колебания эфира, то при приближении к гравитирующей массе, где эфир уплотняется будет изменяться длина волны света.

во на чо наткнулся, оказывается есть еще некий эффект Ритца 

[AAK]

Атмосфера звезд является неоднородной от плотной до космического вакуума.
Поэтому гравитационное  линзирование может быть совсем не гравитационным, а обычным преломлением света в неоднородной среде.
Вот как ведет себя свет в неоднородной среде:

https://www.youtube.com/watch?v=W6mpwvzH7ao

[Странник]

во на чо наткнулся, оказывается есть еще некий эффект Ритца 

Ну, дебилы

[Странник]

Атмосфера звезд является неоднородной от плотной до космического вакуума.
Поэтому гравитационное  линзирование может быть совсем не гравитационным, а обычным преломлением света в неоднородной среде.

Конечно может
Все что здесь обсуждается про фотоны - вилами на воде писано.

[djsvarnoiy]

Атмосфера звезд является неоднородной от плотной до космического вакуума.
Поэтому гравитационное  линзирование может быть совсем не гравитационным, а обычным преломлением света в неоднородной среде.
Вот как ведет себя свет в неоднородной среде:

всё может быть, может быть, но есть одно но: дело в том, что луч света в Вашем ролике изгибается в среде, где вещество не только не ионизированно, но и находится в связанном на молекулярном уровне состоянии(вода), а вот в близи Солнца среда не только не находится в связанном состоянии, но и все те атомы ионизированны. то есть при сравнеинии этих сред видно, что различия существеены, что наводит на мысль, что движение света в такой среде будут отличны от того, что мы наблюдаем на Земле. 
у Вас есть какие нибудь данные о преломлении света в плазме и пр.ионизированном газе в Земных условиях?

[AAK]

луч света в Вашем ролике изгибается в среде, где вещество не только не ионизированно, но и находится в связанном на молекулярном уровне состоянии(вода), а вот в близи Солнца среда не только не находится в связанном состоянии, но и все те атомы ионизированны. то есть при сравнеинии этих сред видно, что различия существеены, что наводит на мысль, что движение света в такой среде будут отличны от того, что мы наблюдаем на Земле. 
у Вас есть какие нибудь данные о преломлении света в плазме и пр.ионизированном газе в Земных условиях?

Я не занимаюсь этой темой. Погуглите, может что и найдете.

Знаю, что спектры как Солнца, так и других звезд и галактик содержат спектры многих элементов. Даже молекулярные спектры есть. Этого уже достаточно что бы рассматривать атмосферу Солнца и галактик как разной плотности.

[AAK]

Ионизированным является только относительно небольшая прослойка короны Солнца. Как ниже короны, так и выше короны атомы не ионизированы.

[djsvarnoiy]

Ну, дебилы

Тогда возвращаемся к нашим тараканом,  помните что мы говорили о нелинейности спектров ?



 вот и у меня давно витает мысль, но лень проверять, что то было только для частоты, а вот амплитуда может шагать по линейному закону. По крайней мере глядя на ниже приведенные картинки, можно по многим пикам провести линию 





Если это так, то по сути может  это какой то новый закон....   


 

[djsvarnoiy]

Я не занимаюсь этой темой. Погуглите, может что и найдете.
..

мне это не интересно, я просто верую, что спектр как кривит, так и меняет частату тряпка Эйни.
если у кого то это делает разная плотность и состав сред, то пусть они это и доказываютЬ 

[Странник]

Тогда возвращаемся к нашим тараканом,  помните что мы говорили о нелинейности спектров ?

 вот и у меня давно витает мысль, но лень проверять, что то было только для частоты, а вот амплитуда может шагать по линейному закону. По крайней мере глядя на ниже приведенные картинки, можно по многим пикам провести линию 
Если это так, то по сути может  это какой то новый закон....   

Кривое там все кривое. Но проверять лучше самому, а то всегда остануться сомнения.
Так, что отриньте лени и проверьте.

[djsvarnoiy]

Кривое там все кривое. Но проверять лучше самому, а то всегда остануться сомнения.
Так, что отриньте лени и проверьте.

шо Вы со мной делайте.... , крайне не охотно, ковыряясь в носу преодолевая лень,  зашел на НИТС и шо я вижу, амплитуда че то тоже кривится  .



так дело не пойдет, шо то не то 
че то половину линий нет, не пойму куда тыкать, а вручную по нужным линиям я не построю грфик 

[Странник]

шо Вы со мной делайте.... , крайне не охотно, ковыряясь в носу преодолевая лень,  зашел на НИТС и шо я вижу, амплитуда че то тоже кривится  .

так дело не пойдет, шо то не то 
че то половину линий нет, не пойму куда тыкать, а вручную по нужным линиям я не построю грфик 

На самом деле, все просто.
Яркость линий - это не про отдельный атом, это про поведение толпы атомов.
Чем больше атомов излучают на отдельной частоте, тем ярче линия. Если из миллиона атомов отдельную линию излучит только один атом, то линия будет незаметна. Если ту же линию излучат 100 атомоа (из 1 000 000) то диния будет слабая, а вот если эту линию излучат 1 000 атомов (из 1 000 000), то линия станет средней яркости. А вот если излучат 100 000, из того же миллиона, то линия станет высокой яркости.
И этот факт будет зафиксирован в справочнике.
А количество одновременно излучающих атомов зависит от условий возбуждения: нагрев, дуга, искра. До сих пор существуют термины: искровой спектр, дуговой спектр. И это не просто так, это проверено на опытах, что они разные.
И соответственно от температуры в печи, напряжения, тока и т.д. И от плотности: низкое давление, атмосферное давление или повышенное давление. Давно известно, что набор линий излучения зависит от условий.

Для начала, разберитесь, что Вас интересует конкретно. Законы излучения одного атома или поведение большого количества атомов?