Автор Тема: Теория излучения ЭМ-волн, но не теория Максвелла  (Прочитано 88992 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1168
  • Карма: +31/-6
У меня до регистрации даже не доходит, тайме еррор и досвиданья.
две недели бился. сервер все время занят, пробовал и днем и ночью, и в выходные и в рабочие дни. бестолку.
Вот и не пойму, то ли мой провайдер чудит, то ли сервер постоянно перегружен.
Додуматься до того, что меня лично в америку не пущают, на это фантазии не хватает.
причем года два назад спокойно лазил в библиотеках Вашингтона и  др университетов. А сейчас как отрезало. Не пойму.
Возможно, америкосы чудят. Вся интернетовская власть у них. Посмотрите, что с программным обеспечением на русскоязычных форумах творится -- их перекосачивает. И администраторы ничего сделать не могут. Лучший вариант -- заходить на сайты с американских провайдеров.

Возможно и несогласование между провайдерами. Я года 3 на форуме CNEWS не мог зайти в личку, ни в свою, ни в чужую, ни пользоваться поиском. Тоже, как и у Вас писалось, что время вышло.  Администраторы отвечали, что на форуме стоит противовзломная программа, она и не пускает. То есть, моего провайдера она сразу же относила к взломщику. Сейчас могу заходить в личку, но на самом форуме появилась куча проблем.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1596
  • Карма: +99/-7
Возможно, америкосы чудят. Вся интернетовская власть у них. Посмотрите, что с программным обеспечением на русскоязычных форумах творится -- их перекосачивает. И администраторы ничего сделать не могут.
Согласен. мне кажется, что я даже догадываюсь, кто конкретно. Но, это мои домыслы.

Цитировать
Лучший вариант -- заходить на сайты с американских провайдеров.
Вы это умеете?
Научите.

Цитировать
Возможно и несогласование между провайдерами. Я года 3 на форуме CNEWS не мог зайти в личку, ни в свою, ни в чужую, ни пользоваться поиском. Тоже, как и у Вас писалось, что время вышло.  Администраторы отвечали, что на форуме стоит противовзломная программа, она и не пускает. То есть, моего провайдера она сразу же относила к взломщику. Сейчас могу заходить в личку, но на самом форуме появилась куча проблем.
на CNEWS  я давно не заглядываю. С моей т.зр. убогое зрелище.


Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1168
  • Карма: +31/-6
Вы это умеете?
Научите.
Не не умею. Но, могу попробовать узнать.
Как вариант, можно попробовать через форумы -- на каком то форуме, в своем сообщении пишете интересующий Вас адрес. А потом, через форум его и открываете. Но это чисто мои предположения.
Цитировать
на CNEWS  я давно не заглядываю. С моей т.зр. убогое зрелище.
Согласен. Меня там интересует только одна тема -- холодные ядерные реакции. Она тоже скатилась до убожества, но кое что интересное проскакивает.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1596
  • Карма: +99/-7
Не не умею. Но, могу попробовать узнать.
Было бы здорово. Уж очень много интересного в американских архивах.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1596
  • Карма: +99/-7
в архивах их не намного больше, чем у нас...
имхо.
жаль - у нас доступа к архивам нет...
Вчерась я достучался до америки standart/yahoo.gif Все дело было в вирусах, надо было чиститься чаще standart/facepalm.gif
В американских архивах инфы больше. Но, главное она доступна через инет. Есть еще французские архивы. Инфы меньше, но зато она стурктурирована лучше.
Наши сволочи, только умеют жрать деньги за оцифровку, а если оцифруют малую толику, так дерут деньги, как будто руками тексты набирали.
В этом наши, солидарны с германцами. Цены, у наших и у немцев одинаковые.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1596
  • Карма: +99/-7
1 - я считаю - инфа у них не больше и теоретически хужее... технически - лучше...
И больше и лучше.
Надо учитывать, что они не только её собирают сами, как раньше. Со всего мира сами дают, да еще и упрашивают, чтобы взяли. Сейчас считается круто опубликоваться в америке.
Например arXiv.org - это Корнелльский универ. Крупнейшая в мире база статей и препринтов, в неё ученые со всего мира пробиваются, чтобы статью втиснуть. Местным даже не надо ничего искать, сами придут и напечатают.
Цитировать
2 - там где просят денег - я плюю на кота в мешке... имхо - общая инфа д.б. общей...
Аналогично.
Цитировать
3 - немцы не роют теорий - на моё имхо у них практичная.
Сейчас заглохли. А вот бывало раньше  t0801.gif Немцы были впереди планеты всей.
Существовал такой термин "немецкая физика". Это было по настоящему круто.
Да, ладно, это уже история.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1168
  • Карма: +31/-6
Благодаря тутошнему разговору, я понял очень важную (для себя, есс-но) вещь. Почему магнитное поле утвердилось в науке и почему оно до сих пор живет.
Все дело в математике, точнее в её сложности.
Крткая история такая.
Максвелл разработал свою теорию электродинамики. В ней он представлял электромагнитное поле как четырехмерный кватернион. Такая особая векторная конструкция, которая при преобразованиях преобразуется по особым правилам, и не как вектор и не как скаляр, а как их смесь.
Математика достаточно сложная, кто хочет разобраться смотрите тензорный анализ 4-векторов и метрические тензоры в пространстве Минковского. Это тоже самое. Кстати, вся эта математика развивалась именно исходя из электродинамики.
Т.к., математика сложная, то многие физики не понимали Максвелла. А уж тем более инженеры. Вот так несколько десятилетий теория Максвелла и существовала без особого признания.
И тут появляется на сцене Хевисайд. Который предлагает простую, но гениальну мысль. Что электромагнитное поле представляет собой два разных поля: электрическое и магнитное. И вводит не только магнитное поле, но и магнитный заряд, совершенно аналогично электрическому. На основе этой гипотезы разрабатывает математику теории Максвелла. И теория Максвелла сразу сильно упрощается, до такой степени, что её стали понимать не только инженеры, но даже школьники. То, что сейчас преподается в школах и технических вузах, это не оригинальная ЭД Максвелла, а ЭД Максвелла "в переводе" Хевисайда.
И главное, ей можно практически пользоваться. Например, инженеры радио- и электротехники нормально пользуются электродинамикой Хевисайда, используют формулы с электрическим и магнитным полями, и не заморачиваются на высшую математику с тензорами и 4-х мерными пространствами.
Здесь все красиво, стройно и, лично мне, вроде, понятно.
То есть, для упрощения электродинамики, Хэвисайд ввел магнитное поле, которое сразу разрешило ИНЖЕНЕРНОЕ представление электро-МАГНИТНЫХ взаимодействий и, самое главное, перевело математику из 4-мерной в легко представляемую 2-х мерную.


Цитировать
Т.е., от магнитного поля отказаться можно, но в этом случае для практических расчетов придется немного попарить мозги математикой.
И уж точно, школьникам такая математика не по зубам.
Школьникам, в первую очередь, нужна понятная модель внутренних механизмов, а математика во вторую очередь.

Цитировать
Ну, это для расчетов. А вот для понимания физического смысла, все наоборот. Если не заморачиваться расчетами, то вместо того чтобы придумывать непонятного монстра под названием "магнитное поле", достаточно представить себе искажение электромагнитного поля при движении.
До этого первый додумался тот же Хевисайд. Он рассчитал как изменяется сферическое поле заряда при его движении. Простая аналогия: возьмем детский шарик, надуем его и привяжем к машине. Пока машина стоит - шарик сферический, но когда машина едет, то потоком воздуха шарик плющит. И форма уже не сфера. Хевисайд, точно также, рассмотрел задачу движения эл. заряда через эфир. И расчитал  искажение сферического поля. Пока заряд стоит поле сферическое, при движении поле искажается и сфера превращается в эллипсоид. Исходя из этого Хевисайд рассчитал и взаимодействие движущихся зарядов, и вывел формулу Лоренца. За три года до Лоренца. Формулу называют именем Лоренца, не потому, что Лоренц был первый, а потому, что Хевисайд не объяснил толком, откуда он взял эту формулу и поэтому никто Хевисайда не понял, а значит, просто наплевали на его работу. А Лоренц подробно расписал, все как положено, поэтому формула его имени.
Т.о. отличия формул Кулона и Лоренца только в наличии движения заряда. Пока заряд стоит поле сферическое, рулит закон Кулона. Когда заряд движется форма не сферическая, рулит формула Лоренца. И никаких лишних сущностей, типа "магнитного поля".
Не совсем так. Убирается сущность магнитного поля, но добавляется сущность ЭФИРА! (Без него электрическое поле не искажается) Это далеко не  равноценные замены.
Вопросы: Вы можете объяснить сущность ЭФИРА? ГДЕ доказательства его существования? Что он из себя представляет? Почему действует на заряд?
Как эфиром объясните работу обычного трансформатора? Как эфиром объясните магнитное поле Земли и его искажение солнечным ветром?
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1168
  • Карма: +31/-6
Включайте вооображение. Иначе не получится.
Я изо вех сил и пытаюсь включать воображение, в силу своих возможностей.
Цитировать
А куда девается электрический заряд? Не подумали? А зря.
Думаю-думаю. И у меня он свое место находит.
Цитировать
Сожалею, но структуру атома невозможно понять оставаясь в рамках теории Максвелла. Это доказали все физики в начале 20 в.
Возможно, придется придумать более продвинутую теорию.
Цитировать
Кактушка в магнетроне формирует не магнитное поле, а электродинамическое поле. Почуствовали разницу?
Как то не очень.
Цитировать
И всовывать электродинамическое поле никуда не надо. Оно всегда окружает движущиеся заряды. Оно окружает движущиеся электроны в проводе катушки, такое же электродинамическое поле окружает и движущиеся электроны рабочей камеры. А уж как эти электродинамические поля движущихся электронов (в катушке и в камере) взаимодействуют друг с другом это уже математика.
С математикой нужно быть очень осторожным. Математике абсолютно все равно вниз ногами или вверх ногами.
Цитировать
Вот к ней сейчас и перейдем.
Сила Лоренца состоит из двух частей:
электростатическая сила взаимодействия (закон Кулона)
динамическая добавка (закон Ампера)
форула такая (чёрт, так и не разобрался, как вставлять матформулы, поэтому на словах):
е12/r2 + (e1*v1)*(e2*v2)/r2
Первый член - чистый закон Кулона, взаимодействие неподвижных зарядов.
Второй член - это добавка к силе которая появляется только для движущихся зарядов, когда скорости (v1 и v2 ) не равны нулю. Знак добавки зависит от знаков скоростей, если скорости направлены в одну сторону - добавка положительная (частицы притягиваются). Если скорости в разные стороны - добавка отрицательная(частицы отталкиваются).
Вот эту добавку и называют магнитным полем. Именно называют, а не является.
Это чисто виртуальная математика (ветер патаму што, деревья ветками машут).

Цитировать
А по извилистым магнитопроводам движется не магнитное поле, а заряды окруженные электродинамическим полем. Где есть движущиеся заряды, там есть и электродинамическое поле. А каким узлом завязана траектория, зарядам, по барабану, поле от них никуда не денется.
Противоречит наблюдаемым фактам.
Попробуйте в трансформаторе заменить железо на материал с высокой проводимостью, на медь. По меди электрические заряды проходят. Но будет ли работать трансформатор? Что то инженера  стараются не увеличить электропроводимость железа в трансформаторах, а изо всех сил стараются снизить электропроводимость железа в трансформаторах, изолируют пластины друг от друга, заменяют  на ферросплавы с большим электрическим сопротивлением, но высокой магнитной проницаемостью.
Разные материалы имеют разные электропроводность и разную магнитопроводность.
« Последнее редактирование: 06 Июля 2015, 12:10:14 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1596
  • Карма: +99/-7
Здесь все красиво, стройно и, лично мне, вроде, понятно.
То есть, для упрощения электродинамики, Хэвисайд ввел магнитное поле, которое сразу разрешило ИНЖЕНЕРНОЕ представление электро-МАГНИТНЫХ взаимодействий и, самое главное, перевело математику из 4-мерной в легко представляемую 2-х мерную.
Будте точнее. Один четырехмерный монстр перешел в два трехмерых объекта

Цитировать
.Не совсем так. Убирается сущность магнитного поля, но добавляется сущность ЭФИРА! (Без него электрическое поле не искажается) Это далеко не  равноценные замены.
Вопросы: Вы можете объяснить сущность ЭФИРА? ГДЕ доказательства его существования? Что он из себя представляет? Почему действует на заряд?
Вот, чтобы не отвечать на эти вопросы и придумали СТО.
Если сравнить СТО и теорию эфира, то сразу ясно, что вся математика СТО взята из теории эфира, выброшены все объяснения, модели и т.д., оставлена голая математика.

Цитировать
Как эфиром объясните работу обычного трансформатора? Как эфиром объясните магнитное поле Земли и его искажение солнечным ветром?
Так и не поняли, что эфиром эти вопросы, а также много еще чего, объясняются легко. По крайней мере, ничего более объяснятельного чем теория эфира, пока не придумали.
Хотя бы запомните, что вся электродинамика Максвелла, Фарадея, Ампера, Лоренца и Хевисайда - это все эфирные теории. И люди придумывали и развивали теорию электричества основываясь именно на теории эфира.
Вся современная электродинамика на уровне средней школы - это все эфирная электродинамика.
Современная электродинамика, которую изучают в физ-мат универах, она тоже эфирная, но без объяснений. Голая математика, потому, что объяснить можно только присутствием эфира, а эфир под запретом, поэтому ничего не объясняют, а дают только математические формулы, которые из теории эфира взяты.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1168
  • Карма: +31/-6
Будте точнее. Один четырехмерный монстр перешел в два трехмерых объекта
Поясните -- каких ДВА трехмерных объекта? Опишите каждый из них (я ведь не знаю)
Цитировать
Так и не поняли, что эфиром эти вопросы, а также много еще чего, объясняются легко.
Хотя бы запомните, что вся электродинамика Максвелла, Фарадея, Ампера, Лоренца и Хевисайда - это все эфирные теории. И люди придумывали и развивали теорию электричества основываясь именно на теории эфира.
Вся современная электродинамика на уровне средней школы - это все эфирная электродинамика.
Современная электродинамика, которую изучают в физ-мат универах, она тоже эфирная, но без объяснений. Голая математика, потому, что объяснить можно только присутствием эфира, а эфир под запретом, поэтому ничего не объясняют, а дают только математические формулы, которые из теории эфира взяты.

За исключением сущей малости -- отсутствием возможности найти сам эфир.
Цитировать
Вот, чтобы не отвечать на эти вопросы и придумали СТО.
Если сравнить СТО и теорию эфира, то сразу ясно, что вся математика СТО взята из теории эфира, выброшены все объяснения, модели и т.д., оставлена голая математика.
 По крайней мере, ничего более объяснятельного чем теория эфира, пока не придумали.
Так давайте вместе придумаем. Я физический смысл-механизмы, Вы математику. Может что и получится?
« Последнее редактирование: 06 Июля 2015, 12:28:06 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1596
  • Карма: +99/-7
Поясните -- каких ДВА трехмерных объекта? Опишите каждый из них (я ведь не знаю)
Электрическое поле и магнитное поле. Оба поля трехмерные.

Цитировать
За исключением сущей малости -- отсутствием возможности найти сам эфир.
Трудно сказать, что-то определенное. Работа идет в нескольких направлениях. Есть практические работы по определению свойств физического вакуума. Это конечно не эфир, но понятие близкое. Есть теоретические работы по разработке безэфирных теорий.
Цитировать
Так давайте вместе придумаем. Я физический смысл-механизмы, Вы математику. Может что и получится?
Кто его знает. Может и получится. А может и нет.
Много зависит от нас, но еще больше от нас не звисит.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1168
  • Карма: +31/-6
Электрическое поле и магнитное поле. Оба поля трехмерные.
Спасибо. Лично мое мнение --  это слишком примитивное упрощение.
Цитировать
Трудно сказать, что-то определенное.
То есть -- конкретно по эфиру ничего нет! Следовательно, все Ваши "эфирные" теории не более чем красивые сказки.
 
Цитировать
Работа идет в нескольких направлениях. Есть практические работы по определению свойств физического вакуума. Это конечно не эфир, но понятие близкое.
Есть теоретические работы по разработке безэфирных теорий.
Хотелось бы услышать их краткий обзор.
Цитировать
Кто его знает. Может и получится. А может и нет.
Много зависит от нас, но еще больше от нас не звисит.
Все может быть. Но, если не пытаться что то делать, то точно ничего не получится.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1596
  • Карма: +99/-7
То есть -- конкретно по эфиру ничего нет! Следовательно, все Ваши "эфирные" теории не более чем красивые сказки.
Можно сказать и так. Хотя с поправками. Во-первых, это не мои сказки. Во-вторых, я сказал правду, пока еще ничего более приближенного к реальности ученые не придумали. Есть еще "немецкая физика". В ней нет эфира, но эфир не отрицается, а просто не используется, но у неё большие проблемы с математикой.
Цитировать
  Хотелось бы услышать их краткий обзор.
не готов. Специально не останавливался на этой проблеме.
Цитировать
Все может быть. Но, если не пытаться что то делать, то точно ничего не получится.
Я и пытаюсь. Если получается, что-то вразумительное отдаю в печать.
Если хотите обсудить свои идеи, прекрасно знаете, что я не отказываюсь обсуждать, что на форуме, что по мылу. Но, Вы знаете, что я очень привередлив.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1168
  • Карма: +31/-6
Если хотите обсудить свои идеи, прекрасно знаете, что я не отказываюсь обсуждать, что на форуме, что по мылу. Но, Вы знаете, что я очень привередлив.
Хочу. Но это скорее замечания и поправки к существующим теориям, чем свои собственные идеи. Рассмотрю в своей теме.
То, что привередлив это очень здорово. Ведь именно в дискуссии намного легче рассматривать что то новое.
« Последнее редактирование: 07 Июля 2015, 09:00:39 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1596
  • Карма: +99/-7
Хочу. Но это скорее замечания и поправки к существующим теориям, чем свои собственные идеи.
Абсолютно верное замечание.
Происходит по двум причинам.
1. Человечество, в данном случае физики уже рассматривали все возможные варианты решения проблем.
Читая разных альтов по форумам и сайтам, меня лично сильно веселит, когда очередной "открыватель истины" носится со своей оригинальной идеей, которую кто-то уже высказал лет 200-300, а иногда тыщу лет назад. Но, человек не знает об этом, и уверяет всех, что он первый кто до этого додумался.
2. Все идеи которые физики когда-то выдумали, другие физики проверили на истинность. И либо приняли и очередная гипотеза становится научной теорией, либо отвергли.

Исходя из этих двух пунктов, я придумав очередную не научную идею, прежде чем радоваться своим придумкам,  шерстю, всю доступную мне литературу, в поисках аналогичной идеи. Потому, что согласно первому пункту, я точно не первый, кто её придумал. А согласно второму пункту, её уже почему-то отвергли. А если её отвергли раньше, то отвергнут и в моем случае. Я нахожу, кто первый высказал эту идею, в каком виде и т.д., и почему её отвергли. Рассматриваю все аргументы против, и пытаюсь модернизировать первоначальную гипотезу, чтобы снизить градус противоречий. Но, как честный человек, я уже признаю, что это уже не моя идея. А мои только поправки.

Цитировать
Рассмотрю в своей теме.
Ради бога.
Цитировать
То, что привередлив это очень здорово. Ведь именно в дискуссии намного легче рассматривать что то новое.
Угу. Расскажите это тем, кому я весь кайф ломаю.

 

SimplePortal 2.3.7 © 2008-2021, SimplePortal