Расчет спектров многоэлектронных атомов

[djsvarnoiy]

Вопрос очень интересный.
Вообще-то в базе НИСТ они указаны, как наблюдаемые, значит это экспериментальные линии.
Я не великий спец по спектроскопии, поделюсь что знаю. Но, это не истина в последней инстанции.
Линии бывают линии излучения и линии поглощения. Бывают и смешанные.
Получают их в разных экспериментах.
В справочниках их валят в одну кучу, но это большие разницы.
Их важно различать, т.к. линии однозначно поглощения - это внутренние электроны чудят.
Линии однозначно излучения, то на 90% - это внешние электроны и на 10% переходные.
А если смешанные, то или внешние или переходные, примерно 50/50.

Я думал будет по проще,  но если тут такая вокхоналия, то перспективы крайне туманны 

[AAK]

Линии бывают линии излучения и линии поглощения. Бывают и смешанные.
Получают их в разных экспериментах.

В справочниках их валят в одну кучу, но это большие разницы. 

Не скажу точно (надо перепроверить), но по памяти -- Есть линии излучения, которые не наблюдаются в поглощении.
Линии поглощения их значительно меньше. Их относят к стабильным линиям. И обычно помечают. Линии поглощения наблюдаются и в излучении.
В НИТС линии помечены в графе интенсивности значками *; f и другими. Но, что означает какой значок я не нашел.
Если кто то найдет, подскажите.

Их важно различать, т.к. линии однозначно поглощения - это внутренние электроны чудят.
Линии однозначно излучения, то на 90% - это внешние электроны и на 10% переходные.
А если смешанные, то или внешние или переходные, примерно 50/50.

ИМХО -- Вопрос очень и очень спорный.

[Странник]

Я думал будет по проще,  но если тут такая вокхоналия, то перспективы крайне туманны 

Это только в школе наука выглядит просто.
А в реале только сунься, такая муть, что не дай бог.

[Странник]

Не скажу точно (надо перепроверить), но по памяти -- Есть линии излучения, которые не наблюдаются в поглощении.
Линии поглощения их значительно меньше. 

Так и есть.

Их относят к стабильным линиям. И обычно помечают.

Не встречал

Линии поглощения наблюдаются и в излучении.

Весьма спорно.
Некоторые линии имеются и там и там. Некоторые нет.

В НИТС линии помечены в графе интенсивности значками *; f и другими. Но, что означает какой значок я не нашел.Если кто то найдет, подскажите.

Наведите мышью, всплывает характеристика

ИМХО -- Вопрос очень и очень спорный.

Согласен.
Но других логичных утверждений у меня нет.
Выскажите свое, обсудим.

[AAK]

Наведите мышью, всплывает характеристика

Спасибо!
Таблицы спектральных линий Мандельштамма  помечены отдельно линии "ИСКРА", "ДУГА", "Гесл. тр." (не знаю что такое)

Не встречал

Под рукой нет. Но, где то встречал помеченные  как "Линии Поглощения". Правда, справочники были весьма скудные.

Согласен.
Но других логичных утверждений у меня нет.
Выскажите свое, обсудим.

ИМХО: Линии дают только  электроны с верхних электронных оболочек.

[Странник]

Таблицы спектральных линий Мандельштамма  помечены отдельно линии "ИСКРА", "ДУГА", "Гесл. тр." (не знаю что такое)

Элементарно.
Это указаны методы возбуждения.
Искровой
Дуговой
В трубке Гейслера.

Раньше их отмечали отдельно, т.к. они различаются. Это хорошо видно у Мандельшамма.
Сейчас валят в одну кучу.

Под рукой нет. Но, где то встречал помеченные  как "Линии Поглощения". Правда, справочники были весьма скудные.ИМХО:

Это общая беда.

Линии дают только  электроны с верхних электронных оболочек.

Весьма сомнительно.
Но чего только не бывает.

[djsvarnoiy]

Это только в школе наука выглядит просто.
А в реале только сунься, такая муть, что не дай бог.

... но уже поздно.... засосало...

[djsvarnoiy]

.....
На досуге сопоставляем данные эксперимента с расчетными данными в Таблице 6.
Расхождение - в пределах Одной Тысячной процента. Прошу обратить внимание: не в пределах Одного процента, а  0.001%
Кто в теме, тот понимает, что такая погрешность - это в пределах погрешности измерений. Разговоры о более точных расчетах в данной ситуации неуместны.

Если кому это интересно - самостоятельно без труда сравнит результаты по последующим сериям, а также по спектрам лития и других элементов

Начали мы тут с ртутью возится, решил загнать в таблицу первую энергию ионизации в 10,437504 Эв и самую яркую линию 4,8864946 Эв и че то не очень...., расхождения даже до точки, а по факту не одного точного совпадения, некоторые линии в пределах двух знаков до запятой, некоторых просто нет в помине и таких большенство.
Как думаете, "кто виноват и что делать" .... ?

[djsvarnoiy]

Вопрос очень интересный.
Однозначного ответа у меня нет.
По теории Бора, ответ мутный. Если бы Вы внимательно посмотрели, то этот мутный ответ имеется в базе НИСТ. в 9-ой и 10-ой колонках.Там ясно говорится, что эти линии излучает не первый, а третий электрон.
Но вот почему, при наличии в очереди, двух внешних электронов, без очереди пролезает третий? 
Я не знаю. И в литературе толковых объяснений тоже нет. 
...

Как версия: может это что-то типа правила Клечковского ?
 Хотя у него немного про другое, но что-то тоже про электроны и порядок заполнения. Может вместе с таким заполнением и излучение формуруется как-то ... 
Там у предыдущего элемента -золота, электрон есть один какой-то "провалившейся", может..... 

[djsvarnoiy]

Настоящий вопрос, звучит так: почему Ртуть излучает линии выше ПЕРВОЙ энергии ионизации?
Ответ простой, А потому, что у Ртути, кроме первой ионизации есть еще и второая ионизация, в 18,75 эВ, и еще 78 следующих ионизаций.
Правильное пояснение, кроме одного уточнения. При энергии 10,4 эВ улетает ТОЛЬКО ПЕРВЫЙ электрон, а еще остается 79 остальных эдектронов.
Второй улетает при 18,75 эВ, третий - 34,2 эВ, и так далее.
Триод Франка-Герца не различает электронов, ему, что первый, что десятый, ему все одно.

Я тут все думаю..... и кое чего глянул, так пишут что 2-й потенциал возбуждения атома водорода U2 = 12,12 В. Подставляя n = 4, 5, 6, и т.д., можно вычислить все последующие потенциалы возбуждения U3 = 12,79 В, U4 = 13,09 В…
То есть судя из этого текста, поидеи в опыте Франка-Герца, мы должны видить соответсвующи пики, но.....

Такой эксперимент будет концом теории Бора.

....но........  водород так я и  не нашел, но вот что-то про Гелий(второй элемент после водорода) , краем глаза глянул, похоже там пики формуруют первый и потом соответсвенно второй электрон 



Я уже конечно засыпаю и однозначно заявить не могу, но пока мне кажется, что все же ВЫ оказались правы,-излучают последовательно вылетающие электроны.
Хотя Вы говорите по оф.науки это не совсем так. Ладно, пойду, на днеях еще посмотрю по внимательней че там... 

[Странник]

... но уже поздно.... засосало...

Примите мои поздравления.
Как пел Высоцкий: "Уж лучше, чем от водки и от простуд" (с)

[Странник]

Как версия: может это что-то типа правила Клечковского ?
 Хотя у него немного про другое, но что-то тоже про электроны и порядок заполнения. Может вместе с таким заполнением и излучение формуруется как-то ... 
Там у предыдущего элемента -золота, электрон есть один какой-то "провалившейся", может..... 

Напраление мысли правильное.
Есс-но, какие-то правила существуют.
Моя проблема, что я этих правил не знаю.
Может кто-то и знает, но молчат, гады.

[Странник]

но вот что-то про Гелий(второй элемент после водорода) , краем глаза глянул, похоже там пики формуруют первый и потом соответсвенно второй электрон 

Я уже конечно засыпаю и однозначно заявить не могу, но пока мне кажется, что все же ВЫ оказались правы,-излучают последовательно вылетающие электроны.
Хотя Вы говорите по оф.науки это не совсем так. Ладно, пойду, на днеях еще посмотрю по внимательней че там... 

Видите ли, все намного сложнее.
Посмотрите справочник Мандельштамма. Там приведены 3 колонки: Искра, Дуга и трубка Гейслера. Это методы возбуждения.
Прикол в том, при разных способах, получаются разные результаты.
Один и тот же элемент, одна и та же линия, но разные светимости. А еще прикольнее, что одни линии, видны всегда, но разной интенсивности. А некоторые линии, например, видны в искре, и пропадают в Гейслере. И вообще разные варианты.
А у Мандельштамма всего три способа, а есть еще, как минимум, три: Пламя, Освещение и Бомбардировка. Может есть еще, но я про них не знаю.
И что там творится? А хрен его знает.
А в справочниках по спектроскопии - винегрет. Все линии в кучу. Пойди разберись, что и почем.

PS
Опыт Франка - Герца, это фактически трубка Гейслера, только в неё вставлена сетка.
Так что, он, явно, будет показывать не все возможные провалы. См. справочник Мандельштамма.

[djsvarnoiy]

Примите мои поздравления.
...

хорошо не саболезнования 

Напраление мысли правильное.

а у меня че то большие самнения

Есс-но, какие-то правила существуют.
Моя проблема, что я этих правил не знаю.
Может кто-то и знает, но молчат, гады.

ну само оно валяется тута https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

но там есть тоже какие то исключения из правил

а вот картинка

[Странник]

хорошо не саболезнования 
а у меня че то большие самнения ну само оно валяется тута https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE_%D0%9A%D0%BB%D0%B5%D1%87%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE

но там есть тоже какие то исключения из правил

Вообще-то я говорил не про Клечковского, с ним, мне все ясно.
Я говорил про правила излучения.
Совсем недавно, я сказал, что мне непонятно почему, при живых s-электронах, вылазит d-электрон.