BioSerge Форум
Форум НАУКА => Естественные науки => Тема начата: Кот Учёный от 12 Июль 2015, 19:41:33
-
Товарищи учёные... я кажется понял как можно сделать ядерный нуклеосинтез на лабораторном столе....
Если есть желание можно обсудить мой очередной бред...
Главное что требуется - это три источника три составные части ---
1. Свободные радикалы
2. Разрушенные клеточная инфраструктура
3. Меланин
-
Товарищи учёные... я кажется понял как можно сделать ядерный нуклеосинтез на лабораторном столе....
Если есть желание можно обсудить мой очередной бред...
Главное что требуется - это три источника три составные части ---
1. Свободные радикалы
2. Разрушенные клеточная инфраструктура
3. Меланин
Осудить согласен.
1. согласен
2. стоит обсудить
3. непонятно зачем?
-
Осудить согласен.
1. согласен
2. стоит обсудить
3. непонятно зачем?
Нужно постепенно раскручивать пружинки с разными коэффициентами упругости... чтобы в конце концов получить требуемый вид излучения способный (как я полагаю) к взаимодействию с атомным ядром --- ближний ультрафиолет в стоячей волне.
Свободные радикалы - короткоживущие химические соединения с высочайшим парамагнетизмом. Их можно накачивать СВЧ и "пробить" аналогично тому, как пробивают газоразрядные лампы. Результатом накачки такого резонатора должно будет стать излучение способное возбуждать инфракрасные уровни...
Разрушенные клеточные мембраны они природно обладают оптимальным набором уровней инфракрасного диапазона способного генерить ультрафиолет. Думаю именно поэтому на мембране возикает напряжённость в десятки миллионов электрон-вольт.
Меланин - это лучший природный резонатор для ультрафиолета.
В результате... полученное излучение диссациирует молекулу N2 которая также используется для создания ультрафиолетовых лазеров.... ну а потом накачивает ядро N для осуществления ядерной реакции N2->CO. Как то так...
-
Нагло воспользовался правами модератора.
Разделил тему, чтобы не мешать ААК.
-
Нужно постепенно раскручивать пружинки с разными коэффициентами упругости... чтобы в конце концов получить требуемый вид излучения способный (как я полагаю) к взаимодействию с атомным ядром --- ближний ультрафиолет в стоячей волне.
Свободные радикалы - короткоживущие химические соединения с высочайшим парамагнетизмом. Их можно накачивать СВЧ и "пробить" аналогично тому, как пробивают газоразрядные лампы. Результатом накачки такого резонатора должно будет стать излучение способное возбуждать инфракрасные уровни...
Разрушенные клеточные мембраны они природно обладают оптимальным набором уровней инфракрасного диапазона способного генерить ультрафиолет. Думаю именно поэтому на мембране возикает напряжённость в десятки миллионов электрон-вольт.
Меланин - это лучший природный резонатор для ультрафиолета.
В результате... полученное излучение диссациирует молекулу N2 которая также используется для создания ультрафиолетовых лазеров.... ну а потом накачивает ядро N для осуществления ядерной реакции N2->CO. Как то так...
опять же не моя тема. Но, насколько я слышал, ядерные реакции идут с энергиями на уровне рентгена и гамма.
Вы уверены, что ИК и УФ могут быть при делах?
-
опять же не моя тема. Но, насколько я слышал, ядерные реакции идут с энергиями на уровне рентгена и гамма.
Вы уверены, что ИК и УФ могут быть при делах?
Моим дипломом в МФТИ была теория внутрирезонаторной лазерной спектроскопии. Теории я не построил... её до сего дня не существует... Однако я изучил, что по какой-то пока необъяснимой причине сечение взаимодействия излучения с веществом в стоячей волне --- в резонаторе лазера увиличивается на 5 порядков... то есть в 100 тысяч раз.
Я это сейчас связываю с тем, что стоячая волна проявляет некие корпускулярные свойства и эффективная "частота" такого излучения увеличивается на 5 порядков. Поэтому эффективно ближний ультрафиолет ведёт себя как гамма-кванты.
Экспериментально в резонаторе лазеров были замечены эффекты которые можно было бы объяснить чем-то похожим на эффеет Комптона... хотя кроме обычного света в стоячей волне там ничего нет.
Поскольку никто не смог объяснить явления внутрирезонаторгой спектроскопии... как это принято в официальной науке на это все забили и забыли.
-
Ядерные реакции не обнаружены в резонаторах лазеров поскольку для этого требуется ещё одно условие --- излучение должно быть В НЕПРЕРЫВНОМ СПЕКТРЕ.... а не линейчатое... как существует в лазерах.
-
Моим дипломом в МФТИ была теория внутрирезонаторной лазерной спектроскопии. Теории я не построил... её до сего дня не существует... Однако я изучил, что по какой-то пока необъяснимой причине сечение взаимодействия излучения с веществом в стоячей волне --- в резонаторе лазера увиличивается на 5 порядков... то есть в 100 тысяч раз.
А резонанс натянуть на глобус не пробовали?
Я это сейчас связываю с тем, что стоячая волна проявляет некие корпускулярные свойства и эффективная "частота" такого излучения увеличивается на 5 порядков. Поэтому эффективно ближний ультрафиолет ведёт себя как гамма-кванты.
По моему, не обязательно. Мне кажется что должно хватить резонансов.
Экспериментально в резонаторе лазеров были замечены эффекты которые можно было бы объяснить чем-то похожим на эффеет Комптона... хотя кроме обычного света в стоячей волне там ничего нет.
Меня это не удивляет. И даже кажется, что так и должно быть. Но, не по современным научным взглядам, а по моим, совсем не научным.
Поскольку никто не смог объяснить явления внутрирезонаторгой спектроскопии... как это принято в официальной науке на это все забили и забыли.
Большинство открытий было совершено не по новым фактам, а по фактам, на которые забили и поэтому забыли.
-
А резонанс натянуть на глобус не пробовали?По моему, не обязательно. Мне кажется что должно хватить резонансов.
О каких "резонансах" идёт речь? Самый фантастический эффект который там нашли - это "концентрация излучения ВОКРУГ линий поглощения. То есть это очень похоже на то, что сама линия поглощения возникает из-за изменения частоты света при взаимодействии с веществом. Это ни она теория объяснить не может. Ни у кого не хватило смелости провести здесь родственную связь с эффектом Комптона.
-
Самый фантастический эффект который там нашли - это "концентрация излучения ВОКРУГ линий поглощения. То есть это очень похоже на то, что сама линия поглощения возникает из-за изменения частоты света при взаимодействии с веществом. Это ни она теория объяснить не может.
С этого места подробнее. Непонятно.
Как выглядит фантастический эффект?
Возникает новая линия поглощения?
Или эффекты вокруг уже имеющейся?
Мне важны любые подробности.
Ни у кого не хватило смелости провести здесь родственную связь с эффектом Комптона.
Вот за что я уважаю настоящих ученых, так это за то, что настоящий ученый больше всего боится сделать открытие.
-
С этого места подробнее. Непонятно.
Как выглядит фантастический эффект?
Возникает новая линия поглощения?
Или эффекты вокруг уже имеющейся?
Мне важны любые подробности.
В самых первых статьях в Phys. Review Lett. которые обычно не стесняются на эмоциональные всплески... некоторые исследователи отметили очень странное поведение линий поглощения если вещество было помещено в резонатор лазера... Они просто офигивали.... что собственно и привлекло внимание к эффекту моего научного руководителя (кстати он был большим другом Сергея Капицы)
то есть обычная линия поглощения - это просто провал в спектре. В случае если исследуемое вещество линии поглощения которого попадали на спектр генерации лазера помещались ВНУТРЬ РЕЗОНАТОРА например в широкополосных жидкостных лазерах.... вместе с провалом линии поглощения.... наблюдалось значительное усиление интенсивности линий слева и справа от провала.... возникало такое впечатление, что излучение "выдавливалось" из линии поглощения в стороны... как бы атом защищал себя от воздействия и вытеснял свет со своих линий. При этом сечение взаимодействие увеличивалось в 100 тысяч раз... то есть резонатор был способен обнаружить концентрации вещества в 100 тысяч раз ниже чем если бы вещество было на излёте лазерного луча.
Я в 2009 году сидел в Ленинке и изучал все последние статьи по теме и выяснил, что до сих пор никто не знает чем это вызвано.
Главная проблема заключается в том, что с этим эффектом имеют дело только экспериментаторы, которые ничего не понимают в формулах и теориях... А теоретики слишком далеки от такого прикладного предмета как лазерная спектроскопия...
-
В самых первых статьях в Phys. Review Lett. которые обычно не стесняются на эмоциональные всплески... некоторые исследователи отметили очень странное поведение линий поглощения если вещество было помещено в резонатор лазера... Они просто офигивали.... что собственно и привлекло внимание к эффекту моего научного руководителя (кстати он был большим другом Сергея Капицы)
то есть обычная линия поглощения - это просто провал в спектре. В случае если исследуемое вещество линии поглощения которого попадали на спектр генерации лазера помещались ВНУТРЬ РЕЗОНАТОРА например в широкополосных жидкостных лазерах.... вместе с провалом линии поглощения.... наблюдалось значительное усиление интенсивности линий слева и справа от провала.... возникало такое впечатление, что излучение "выдавливалось" из линии поглощения в стороны... как бы атом защищал себя от воздействия и вытеснял свет со своих линий. При этом сечение взаимодействие увеличивалось в 100 тысяч раз... то есть резонатор был способен обнаружить концентрации вещества в 100 тысяч раз ниже чем если бы вещество было на излёте лазерного луча.
Я в 2009 году сидел в Ленинке и изучал все последние статьи по теме и выяснил, что до сих пор никто не знает чем это вызвано.
Главная проблема заключается в том, что с этим эффектом имеют дело только экспериментаторы, которые ничего не понимают в формулах и теориях... А теоретики слишком далеки от такого прикладного предмета как лазерная спектроскопия...
Спасибо за интересную информацию good3.gif
Я слышу в первые. Было бы совсем здорово, если бы Вы достали из загашника ссылки.
-
Спасибо за интересную информацию good3.gif
Я слышу в первые. Было бы совсем здорово, если бы Вы достали из загашника ссылки.
У меня есть мои дипломные ссылки 1987 года... не знаю насколько это интересно...
Скажем
Khanin Ya.I., Kagan A.G., Novikov V.P et all Opt. Communs 1980 v 32 p 452
Meyer V.H Opt. Communs v 29 p 95 1979
Bray R.C. Henke W Liv S.K. et all Chem Phys Lett. 1977 v 47 p 213
Shank C.V. Kleyn M.B. Appl Phys. Lett 1977 v 47 p 213
-
Мне все интересно. light_skin/clapping.gif
Спасибо standart/yahoo.gif
-
Я это сейчас связываю с тем, что стоячая волна проявляет некие корпускулярные свойства и эффективная "частота" такого излучения увеличивается на 5 порядков. Поэтому эффективно ближний ультрафиолет ведёт себя как гамма-кванты.
Поясню мою идею. Импульс фотона как частицы в квазиклассическом приближении вычисляется по формуле:
p=hν/c=h/λ
Таким образом он ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЕН скорости света... Но в стоячей волне... волны СТОЯТ... то есть скорость света равна нулю... а эффективная скорость света... относительно молекул среды определяется скоростью звука в среде... то есть как раз НА ПЯТЬ ПОРЯДКОВ ниже скорости света. Отсюда возникают эти пять порядков которые никто не может объяснить...
Теперь из второй части формулы... эффективная "длина волны" оказывается тоже меньше на 5 порядков и следовательно ближний ультрафиолет имеет эффективный линейный размер как гамма квант.
-
Поясню мою идею. Импульс фотона как частицы в квазиклассическом приближении вычисляется по формуле:
p=hν/c=h/λ
Таким образом он ОБРАТНО ПРОПОРЦИОНАЛЕН скорости света... Но в стоячей волне... волны СТОЯТ... то есть скорость света равна нулю... а эффективная скорость света... относительно молекул среды определяется скоростью звука в среде... то есть как раз НА ПЯТЬ ПОРЯДКОВ ниже скорости света. Отсюда возникают эти пять порядков которые никто не может объяснить...
Теперь из второй части формулы... эффективная "длина волны" оказывается тоже меньше на 5 порядков и следовательно ближний ультрафиолет имеет эффективный линейный размер как гамма квант.
Мне сомнительно. Я любитель простых объяснений.
НО!
Стройте свою теорию. И м.б. она окажется правильной.
-
Мне сомнительно. Я любитель простых объяснений.
НО!
Стройте свою теорию. И м.б. она окажется правильной.
Вы знаете... я говорил, что в 2008 году рассказывал свои идеи в ИТЭФ-е... но там они все в суперструнах им не до квазиклассики... Потом я рассказывал это главному экспериментальному боссу по шаровым молниям в ИВТАН-е.... он тоже снисходительно меня выслушал и сказал.... почему бы и нет?
Я не Гинзбург и не Ландау... а поэтому развивать эту идею строго я не в состоянии... поэтому ничего больше я сделать не могу.... вот и всё... но если у меня когда-нибудь появятся деньги на эксперименты... я обязательно смешаю свободные радикалы, торф и меланин в микроволновой печке и буду ждать чудес...
Кстати "болотные огни" как раз и появляются над торфяными болотами... а причин самовозгорания торфа... так точно никто и не знает...
-
Кстати по моему причиной "болотных огней" на болотах и болотных площадях как раз и являются "свободные радикалы"... : standart/yu.gif
(http://i.piccy.info/i9/2e6dbb8ed2a738af7ecf22f0e1272ccb/1436779817/42806/830820/radykaly3_500.jpg) (http://piccy.info/view3/8470364/90422490d1803ac8a8d389a36660307d/)(http://i.piccy.info/a3/2015-07-13-09-30/i9-8470364/487x342-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2015-07-13-09-30/i9-8470364/487x342-r)
-
Вы знаете... я говорил, что в 2008 году рассказывал свои идеи в ИТЭФ-е... но там они все в суперструнах им не до квазиклассики... Потом я рассказывал это главному экспериментальному боссу по шаровым молниям в ИВТАН-е.... он тоже снисходительно меня выслушал и сказал.... почему бы и нет?
Я не Гинзбург и не Ландау... а поэтому развивать эту идею строго я не в состоянии... поэтому ничего больше я сделать не могу.... вот и всё... но если у меня когда-нибудь появятся деньги на эксперименты... я обязательно смешаю свободные радикалы, торф и меланин в микроволновой печке и буду ждать чудес...
Кстати "болотные огни" как раз и появляются над торфяными болотами... а причин самовозгорания торфа... так точно никто и не знает...
Дело не в снисходительности. дело в том, что у меня, как у бабы-яги, всегда свое мнение.
Пока не сформулировал. Некогда было. Только сегодня узнал. Но, есть чуство, что еще раз удасться похихикать над учеными. А я своим чуствам доверяю.
-
Фантазия на тему синтеза золота...
64Cu29 + 119Sn50 + (14N ⊙ 7×β+) ----> 197Au79
Или как Бронзовый Всадник превращается в Золотого при окислении азотом воздуха...
-
Фантазия на тему синтеза золота...
64Cu29 + 119Sn50 + (14N ⊙ 7×β+) ----> 197Au79
Или как Бронзовый Всадник превращается в Золотого при окислении азотом воздуха...
Мои фантазии в том же направлении.
Только процесс начинается как химия, а ядерные потом, на всем готовеньком.
-
Мои фантазии в том же направлении.
Только процесс начинается как химия, а ядерные потом, на всем готовеньком.
А что? Если ядро азота настолько перевозбуждено изнутри, что протоны достигают размера электронных оболочек то семерной β+ синтез вполне возможен... Тогда азот превращается в нейтральный 14-и нейтронный объект... Короче хорошая тема для фантастического рассказа...
Однако это забавно что бронза отличается от золота только в 14 нейтронов...
-
А что? Если ядро азота настолько перевозбуждено изнутри, что протоны достигают размера электронных оболочек то семерной β+ синтез вполне возможен... Тогда азот превращается в нейтральный 14-и нейтронный объект... Короче хорошая тема для фантастического рассказа...
Однако это забавно что бронза отличается от золота только в 14 нейтронов...
Если разговор за фантастику,то лучше не со мной. Мне, тут некоторые, прямо говорят, что у меня с фантазией плохо. В детстве отучили.
А вот в ХЯС не обязательно буква Х означает холодный. В древности, некоторые алхимики, показывали фокусы, которые без современных ускорителей и ядреных реакторов никто повторить не может.
-
Если разговор за фантастику,то лучше не со мной. Мне, тут некоторые, прямо говорят, что у меня с фантазией плохо. В детстве отучили.
А вот в ХЯС не обязательно буква Х означает холодный. В древности, некоторые алхимики, показывали фокусы, которые без современных ускорителей и ядреных реакторов никто повторить не может.
У меня кузен показывает такие карточные фокусы... что после этого я НИКОГДА ни с кем в карты серьёзно играть не стану.
В каждой фантастике есть доля правды. Как произошло золото на Земле? Близость количества нуклонов в золоте и бронзе может говорить что золото как-то получается в результате холодной трансмутации медь+олово+азот+7β+ =золото ... но как это сделать на лабораторном столе?
-
В каждой фантастике есть доля правды. Как произошло золото на Земле? Близость количества нуклонов в золоте и бронзе может говорить что золото как-то получается в результате холодной трансмутации медь+олово+азот+7β+ =золото ... но как это сделать на лабораторном столе?
Я знаю, что ни одна сказка не родилась на пустом месте. Вопрос только в том,а сколько в ней правды?
например, у меня сомнения, что именно бронза. Это ведь надо считать, но формул никто не знает. Количество нуклонов, это чистая нумерология. Без подкрепления фактами = туфта.
-
Я знаю, что ни одна сказка не родилась на пустом месте. Вопрос только в том,а сколько в ней правды?
например, у меня сомнения, что именно бронза. Это ведь надо считать, но формул никто не знает. Количество нуклонов, это чистая нумерология. Без подкрепления фактами = туфта.
Согласен. Попробуйте сами если есть пять минут пожонглировать таблицей менделеева и предложить как мог возникнуть атом золота при условии, что атомы как пластелин могут склеиваться... а β+ реакция может довершить дело...
Может ли атом при медленном внутреннем возбуждении ядра специальным электромагнитным полем нейтронизоваться в результате множественной реакции β+?
В общем почти фантастика... однако КАК в действительности могло возникнуть золото во Вселенной?
-
Согласен. Попробуйте сами если есть пять минут пожонглировать таблицей менделеева и предложить как мог возникнуть атом золота при условии, что атомы как пластелин могут склеиваться... а β+ реакция может довершить дело...
Даже пробовать не стану. Вариантов море. Не хватит ни моей жизни, ни мощности компа. Не забывайте, золото можно получить не только суммированием легких, но и вычитанием тяжелых.
Может ли атом при медленном внутреннем возбуждении ядра специальным электромагнитным полем нейтронизоваться в результате множественной реакции β+?
А почему обязательно β+, а чем β- плох? Обычный, тривиальный К-захват?
Вопрос только в том, как заставить ядро, ограбить собственную электронную оболочку.
В общем почти фантастика... однако КАК в действительности могло возникнуть золото во Вселенной?
Я не верю в фантастику. Я верю в недостаток знаний.
-
Не забывайте, золото можно получить не только суммированием легких, но и вычитанием тяжелых.
А почему обязательно β+, а чем β- плох?
Вопрос только в том, как заставить ядро, ограбить собственную электронную оболочку.
Действительно... однако тяжёлые создать значительно труднее. Традиционная гипотеза происхождения элементов в эпицентре взрыва сверхновых старует с гелиевых циклов потом переходит на углеродные... До железо-никеля это работает. Дальше образование более тяжёлых элементов противоречит закону сохранения энергии. Я то как раз и считаю, что тяжёлые элементы происходят из распада массивных квазичастиц... и именно это наблюдалось в эпицентре тунгусского взрыва. Как объяснить высокое содержание там тяжёлых редкоземельных металлов и проч.?
Однако с золотом всё иначе. Его можно найти и обычно ищут ПО БЕРЕГАМ РЕК. Почему именно россыпи находятся по берегам рек? Традиционное объяснение этому - размытие пластовых месторождений рекой.
У меня есть предположение, что золотые прииски по берегам рек расположены не случайно. Это может быть вызвано или ударами молний в воду или же что более интересно - золото это продукт жизнедеятельности каких-то речных микроорганизмов.
Золото можно "намыть"... Какой ещё элемент можно "намыть" в русле реки?
К тому же ещё одно важное наблюдение - золото моют на берегу СЕВЕРНЫХ рек. Возможно температура тут тоже имеет значение.
-
Действительно... однако тяжёлые создать значительно труднее. Традиционная гипотеза происхождения элементов в эпицентре взрыва сверхновых старует с гелиевых циклов потом переходит на углеродные... До железо-никеля это работает. Дальше образование более тяжёлых элементов противоречит закону сохранения энергии. Я то как раз и считаю, что тяжёлые элементы происходят из распада массивных квазичастиц... и именно это наблюдалось в эпицентре тунгусского взрыва. Как объяснить высокое содержание там тяжёлых редкоземельных металлов и проч.?
Во-первых, "традиционная гипотеза" хромает на обе ноги.
Однако с золотом всё иначе. Его можно найти и обычно ищут ПО БЕРЕГАМ РЕК. Почему именно россыпи находятся по берегам рек? Традиционное объяснение этому - размытие пластовых месторождений рекой.
У меня есть предположение, что золотые прииски по берегам рек расположены не случайно. Это может быть вызвано или ударами молний в воду
Но, не из воды же?
Вообще то, сказка про азот и бронзу мне понравилась. Если вспомнить аспирантуру, интерметаллиды, нитриды, то может получиться достоверная сказка. Почти как миф о богах и титанах.
или же что более интересно - золото это продукт жизнедеятельности каких-то речных микроорганизмов.
Золото можно "намыть"... Какой ещё элемент можно "намыть" в русле реки?
К тому же ещё одно важное наблюдение - золото моют на берегу СЕВЕРНЫХ рек. Возможно температура тут тоже имеет значение.
Только биологам не рассказывайте, а то помрут от смеха. Жалко. Биологи тоже люди.
Хотя я немного слышал про некоторые исследования о ядерном синтезе в живых организмах. Я могу в это поверить, т.к. уже сказал, что в ХЯС, первым идет химия, а ядерные реакции вторичны.
-
Только биологам не рассказывайте, а то помрут от смеха. Жалко. Биологи тоже люди.
Хотя я немного слышал про некоторые исследования о ядерном синтезе в живых организмах. Я могу в это поверить, т.к. уже сказал, что в ХЯС, первым идет химия, а ядерные реакции вторичны.
Почему? Может быть биологи могут рассказать как именно мелкие водяные рачки способны создать массивные пласты кальцита - по которым находят расположение древних морей... То, что они аккумулируют кальций из ничего - это сказка про белого бычка...
Более вероятно, что микроорганизмы добывают энергию с помощью ядерной реакции
28Si14 + 12C6 = 40Ca20 + много МэВ
N2 -> CO это вообще уставная реакция у анаэробных бактерий...
Вот пример обсуждения темы на форуме у биологов ---
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=479762
-
А вот мои любимые зверьки - щитни. Появились до динозавров... Анализируя стиль их жизни я пришел к выводу что они должны быть способны использовать тяжёлую воду для своей жизнедеятельности. Это связано с тем, что рачки эти образовались тогда когда на Земле уровень радиации был значительно выше чем сегодня... и они спокойно... пользуются ядерной энергией дейтерия и трития....
(http://i.piccy.info/i9/d59cc61480da67a927a19372f54e7993/1437041507/29575/830820/shitni03_500.jpg) (http://piccy.info/view3/8485395/47e84ba518798a583387a947d9c4cf0f/)(http://i.piccy.info/a3/2015-07-16-10-11/i9-8485395/472x354-r/i.gif) (http://i.piccy.info/a3c/2015-07-16-10-11/i9-8485395/472x354-r)