Автор Тема: Расчет спектров многоэлектронных атомов  (Прочитано 172299 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Ефимов

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 127
  • Карма: +7/-0
  • Пол: Мужской
    • ТЕХОСНАСТКА из Республики Беларусь
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #150 : 02 Апрель 2020, 20:02:39 »
Данные расчеты легитимны только в теории Ефимова. Если принять постулат Ефимова, что постоянная Планка определяет время протекания процесса.
У Бора ничего подобного нет.
Бор вообще ничего не писал про время протекания процессов, кроме одного упоминания, что наверное время переходов меньше 10-8 сек. Откуда он взял эту цифру, Бор нигде не сообщает.

Да не дает. У Бора были более острые вопросы. А этим вопросом, он не заморачивался, т.к. считал, что любой грамотный человек сам может подсчитать эту величину.
Расчет простой, электрон движется к ядру по закону Кулона (аналог закона тяготения Ньютона), зная массу электрона и силу Кулона легко подсчитать ускорение, а зная ускорение, можно подсчитать скорость в каждой точке пространства. Имея расстояние и скорость легко подсчитать время полета.
Для любого школьника это плевая задача. Поэтому Бор на ней и не заморачивался.
"Бор вообще ничего не писал про время протекания процессов, кроме одного упоминания, что наверное время переходов меньше 10-8 сек. Откуда он взял эту цифру, Бор нигде не сообщает" - не писал потому, что не понимал смысла Постоянной Планка и не мог даже гипотетически определить время перехода электронов между орбитами. Причину, по которой электроны с какого-то перепуга соскакивали с высоких орбит на низкие тоже не обнародовал. А время переходов просто брал с потолка, подгоняя решение под требуемый ответ
"Для любого школьника это плевая задача. Поэтому Бор на ней и не заморачивался"  - Прекрасный повод узнать, как Вы учились в школе. Опишите переход электрона с десятой орбиты на первую по только что обоснованной Вами методике. Ознакомлюсь с удовольствием. standart/yahoo.gif

« Последнее редактирование: 02 Апрель 2020, 20:05:42 от Ефимов »

Оффлайн Ефимов

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 127
  • Карма: +7/-0
  • Пол: Мужской
    • ТЕХОСНАСТКА из Республики Беларусь
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #151 : 03 Апрель 2020, 07:43:57 »
А нобелевские премии (раньше, но не сейчас) люди получали за реальные результаты, там где классическая физика только пузыри пускала. И кстати, продолжает пускать пузыри до сих пор.
Существование квантовой физики, это не заговор злобных квантовиков, а суровая необходимость, решать конкретные задачи: получать атомную бомбу, строить ускорители, лазеры и причие "квантовые" устройства, рассчитывать спектры атомов и молекул. Т.е. все то, чего классическая физика делать не в состоянии.
"Реальные результаты" - это в том случае, если имели место эксперименты, вследствие которых были сделаны открытия, внесшие вклад в развитие науки. Например - первый Нобелевский лауреат Рентген и открытие х-лучей.
А досужие домыслы, не подтвержденные никакими экспериментами и получившие общее название "квантовая механика" - так и остаются досужими домыслами. В этом плане, начиная с Н.Бора, отличились Нобелевские лауреаты  Гейзенберг, Дирак, Шредингер, Паули, Борн, Фейнман и ещё некоторые менее известные персонажи.
Отдельно отстоит Лэмб с его сдвигом. Если кому интересно - объясню, что такое лэмбовский сдвиг с точки зрения физического смысла.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #152 : 03 Апрель 2020, 09:38:34 »
стоп, ключевое выделил. теперь мне кажется, что Вы или прикалываетесь или включаете дурака, так как все энергии ионизаций являются чисто экспериментальными . Вы что думаете эту таблицу кто-то расчитал?
Не смешите мои тапочки,
В отличие от Вас, я это не думаю, а знаю.
Посмотрим два источника. Любимую вики и самую полную, (из известных мне справочников) американскую БД. В вики смотрим энергию ионизации ,в NIST смотрим энергию первой линии в экспериментах.
Для начала, смотрим кальций и железо
              вики                        NIST                  недостаток до ионизации
Ca       6,11 эВ                    5,764 эВ                   0,346 эВ
Fe       7,87 эВ                     7,274 эВ                  0,596 эВ

Ну, что, будем и дальше тапочки смешить или включим голову?

Цитировать
Так что садитесь-два.
Да, с удовольствием. Перестаньте задавать вопросы, я перестану отвечать.

Цитировать
вот и я Вам про это. вот и Ефимов гипотезами обкладывается, все нормально, все так и должно быть.
Поблема не в том, что у Ефимова есть гипотезы. Это совершенно нормально. А в том, как он их вводит.
Есть совершенно четкий алгоритм ввода гипотез в теорию. Вот и все.

Цитировать
значит говорите не встечали таких экспериментов, придется самому догадываться.... Не, так дело не пойдет, я же сказал-отвяну с капитуляцией когда увижу эксперемент или ссылка на него, где по бокам этой банке переизлученные светлые полосы.
А Вы не подумали о том, а на хрена мне Ваша капитуляция? Я её, что к больному месту буду прикладывать или внутрь принимать?
Я просто делюсь с Вами тем, что сам знаю и понимаю. А верить или не верить, это Ваши проблемы. Я не бог Кузя, в меня верить не надо.
А таких экспериментов, чтобы пропускали свет, а сбоку четкие линии - не увидите никогда, гарантирую. Тут одной атомной физики маловато будет, надо еще пару-тройку других наук подцепить.

А в общем, если по делу и без смеха, то в умных книгах очень много не разжевано подробно, и очень часто про одно пишут, а про все другое молчат. Приходится собирать куски из разных книг и сравнивать, сличать, анализировать. Что поделаешь, наука она такая, не для простых умов. Это не подкол, это реальность.
Например, складывать рифмы, даже Незнайка умел, правда его, за стихи, собственног сочинения, чуть не побили, и "собачий вальс" одним пальцем на пианине, каждый могет. А вот стать Пушкиным или Моцартом, не всем дано.
Заниматься наукой - это, как говорят армяне, не лобио кушать.

 
Цитировать
У Вас пока класические домыслы, мол должно быть, потому что..., и далее подбиваете логическое обосновоние.
Абсолютно верно

 
Цитировать
Но логика по жизни на столько бывает ошибочна, что у некоторых Земля все еще плоская, так что лучше про цетирую еще Вас о эксперементе и признаниях:
И это верно.

Цитировать
ключевое выделил.
вот пока Вы меня носом не ткнете, где газ при поглощении вдруг начинает переизлучать,
А что я могу поделать, если закон сохранения энергии, Вам не указ?

Цитировать
теория Бора тут летит на помойку и ту мы имеем исключение из правил(о котором Вы сказали, что не каких исключений нет)
Она, туда улетела в 1925 г.

Цитировать
ох, ну и далеко Вам еще до..... ,
Смотря откуда смотреть, спереди или сзаду.

Цитировать
может по этому Вам стоит лучше присмотреться к потенциальной энергии по Ефимову?
Присмотрелся, пока не впечатлило.

Цитировать
кстате загляните https://fb.ru/article/51165/energiya-ionizatsii-atoma там и про то что энергия ионизация эксперементальная чтука и про потенциальную энергию системы. и кстати ответ на мои вопросу у Зуба на форуме, о квадратичной зависимости заряда ядра...
Посмотрел. Спасибо  light_skin/dance3.gif[
Особо вштырило
Цитировать
Энергия ионизации атома - была рассчитана экспериментальным путем
Класс  good3.gif , "была рассчитана" и "экспериментально", в одном предложении, без запятых.
А еще говорят, что учебники для школьников пишут умные люди.  2funny.gif

Цитировать
какие из этого выводы на дальнейшую перспективу? может доробатывать будите или выкиннете и начнете с читого листа?
Уже дорабатываю. И публикую.
Затык пока в том, что не имею расчетов спектров, тут Ефимов обошел меня на вороных.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #153 : 03 Апрель 2020, 09:52:31 »
С легкой руки Нильса Бора досужие домыслы стали называться Постулатами.
2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif
Постулатами и аксиомами называются недоказанные утверждения. Отсутствием доказательств постулаты и аксиомы отличаются от лемм и теорем.
леммы и теоремы доказывают, а постулаты и аксиомы вводят без доказательств (на веру).
Разница между аксиомами и постулатами - в том, что аксиомы очевидны и не вызывают никаких споров, а постулаты не очевидны и их вводят несмотря на сопротивление "здравого смысла".
Учитесь правильно использовать слова, которые Вы используете в своей речи.

Цитировать
Физический смысл Постоянной Планка - наименьшее Действие, которое возможно в природе. Если короче - Квант Действия.
Эту дурь запустили, чтобы дурить мозги легковерам. Якобы в квантовой физике все не так, как в классической.

Цитировать
Смысл физической величины ДЕЙСТВИЕ можно поискать на просторах интернета. Наряду с многими вариантами следует обратить внимание на этот:
ДЕЙСТВИЕ - физическая величина, имеющая размерность произведения энергии на время.
На просторах интернета, есть порнуха и покруче.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #154 : 03 Апрель 2020, 10:02:03 »
Ознакомлюсь с удовольствием. standart/yahoo.gif
Знакомтесь:
Балк М.Б. Элементы динамики космического полета. М.: Наука, 1965, 338 с.
Например, тут:
http://alexandr4784.narod.ru/fastro3.html
или
Охоцимский Д. Е., Сихуралидзе Ю.Г. Основы механики космического полёта.  М.:Наука. 1990. 445 с
Например, тут:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ohotsimskii/osnovy/01.html

Получайте удовольствие.  standart/mosking.gif

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #155 : 03 Апрель 2020, 10:13:20 »
"Реальные результаты" - это в том случае, если имели место эксперименты, вследствие которых были сделаны открытия, внесшие вклад в развитие науки. Например - первый Нобелевский лауреат Рентген и открытие х-лучей.
А досужие домыслы, не подтвержденные никакими экспериментами и получившие общее название "квантовая механика" - так и остаются досужими домыслами. В этом плане, начиная с Н.Бора, отличились Нобелевские лауреаты  Гейзенберг, Дирак, Шредингер, Паули, Борн, Фейнман и ещё некоторые менее известные персонажи.
Насчет того, что квантовая теория - бред сивой кобылы, согласен.
А вот насчет того, что "остаются досужими домыслами", возражаю.
Если не читали, то прочтите, если с первого раза не поняли, прочтите еще раз, но внимательно:
А нобелевские премии (раньше, но не сейчас) люди получали за реальные результаты, там где классическая физика только пузыри пускала. И кстати, продолжает пускать пузыри до сих пор.
Существование квантовой физики, это не заговор злобных квантовиков, а суровая необходимость, решать конкретные задачи: получать атомную бомбу, строить ускорители, лазеры и причие "квантовые" устройства, рассчитывать спектры атомов и молекул. Т.е. все то, чего классическая физика делать не в состоянии.
Ключевые слова выделил жирным, и еще подчеркнул, чтобы во второй раз опять не пропустили.

Цитировать
Отдельно отстоит Лэмб с его сдвигом. Если кому интересно - объясню, что такое лэмбовский сдвиг с точки зрения физического смысла.
Мне интересно. даже если не соглашусь, но все равно прочитаю.

Оффлайн Ефимов

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 127
  • Карма: +7/-0
  • Пол: Мужской
    • ТЕХОСНАСТКА из Республики Беларусь
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #156 : 03 Апрель 2020, 11:47:53 »
Знакомтесь:
Балк М.Б. Элементы динамики космического полета. М.: Наука, 1965, 338 с.
Например, тут:
http://alexandr4784.narod.ru/fastro3.html
или
Охоцимский Д. Е., Сихуралидзе Ю.Г. Основы механики космического полёта.  М.:Наука. 1990. 445 с
Например, тут:
http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/ohotsimskii/osnovy/01.html

Получайте удовольствие.  standart/mosking.gif
Уклоняетесь от ответа.
Вопрос был не о космосе, а об атоме водорода. Вопрос конкретный - каким образом электрон переходит с десятой орбиты на первую.
Напоминаю вопрос:
"Для любого школьника это плевая задача. Поэтому Бор на ней и не заморачивался"  - Прекрасный повод узнать, как Вы учились в школе. Опишите переход электрона с десятой орбиты на первую по только что обоснованной Вами методике. Ознакомлюсь с удовольствием. standart/yahoo.gif

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #157 : 03 Апрель 2020, 15:21:03 »
В отличие от Вас, я это не думаю, а знаю.
вижу Ваши знания долеки от реальности  smile262.gif
Цитировать
Посмотрим два источника. Любимую вики и самую полную, (из известных мне справочников) американскую БД. В вики смотрим энергию ионизации ,в NIST смотрим энергию первой линии в экспериментах.
Для начала, смотрим кальций и железо
              вики                        NIST                  недостаток до ионизации
Ca       6,11 эВ                    5,764 эВ                   0,346 эВ
Fe       7,87 эВ                     7,274 эВ                  0,596 эВ

Ну, что, будем и дальше тапочки смешить или включим голову?
Да, давайте еще по смешим, им нравится.
Конечно расхождение в энергиях ионизации я и раньше замечал и сознательно умалкивал, но дело тут не в том, что кто-то считает по разному, дело в эксперементах и условиях. Сейчас по памяти(если критично, скажите, буду искать источники), дело в том, что методы которыми ионизируют атомы газов, бывают разными, на вскидку помню метод - искрой.... чего там, а есть метод бомбандированием там чего то, помоему электронов, есть еще каке то методы. кроме того, кроме метода ионизирования, есть еще и условия в которых происходит этот процесс, то есть ввакуме или в воздухе, кстати вроди в NIST  где-то я с этим сталкивался.
По этому как Вы говорили, приходится додумывать...., тут за Вас.
и еще напомню, туже гравитационную постоянно в эксперементах уточняют, по этому нет не че удивительного в постоянном уточнении энергий ионизации.
Цитировать
Да, с удовольствием. Перестаньте задавать вопросы, я перестану отвечать.
....
А Вы не подумали о том, а на хрена мне Ваша капитуляция? Я её, что к больному месту буду прикладывать или внутрь принимать?
Я просто делюсь с Вами тем, что сам знаю и понимаю. А верить или не верить, это Ваши проблемы. Я не бог Кузя, в меня верить не надо.
садясь Ж. в лужу, можно и по ерничать .
Цитировать
А таких экспериментов, чтобы пропускали свет, а сбоку четкие линии - не увидите никогда, гарантирую. Тут одной атомной физики маловато будет, надо еще пару-тройку других наук подцепить.
ну тогда в спектрах поглощания, теория Бора для меня не доказана,- я не вижу обратных скачков электронов на свои уровне с переизлучением.

Цитировать
А в общем, если по делу и без смеха, то в умных книгах очень много не разжевано подробно, и очень часто про одно пишут, а про все другое молчат. Приходится собирать куски из разных книг и сравнивать, сличать, анализировать. Что поделаешь, наука она такая, не для простых умов. Это не подкол, это реальность.
....
для меня это не новость, я делаю тоже смое-собираю из разных источников

Цитировать
А что я могу поделать, если закон сохранения энергии, Вам не указ?
кто сказал, сами придумали? а ну так это для меня не в первой, каждый слышит то что хочет слышать.
я же сказал и потом Вы это подтвердили(точнее наоборот), -спектр поглощения переходит в тепловую энергию.
нет не каких нарушений, общая энергия сохроняется, просто Боровские электроны как-то со скакивают походу по другому механизму, раскачивая сами атомы.

Цитировать
Особо вштырилоКласс  good3.gif , "была рассчитана" и "экспериментально", в одном предложении, без запятых.
А еще говорят, что учебники для школьников пишут умные люди.  2funny.gif
я тоже обратил на этот ляп, но тем нимении
Цитировать
Уже дорабатываю. И публикую.
Затык пока в том, что не имею расчетов спектров, тут Ефимов обошел меня на вороных.
будем ждать...

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #158 : 03 Апрель 2020, 15:45:39 »
Уклоняетесь от ответа.
Вопрос был не о космосе, а об атоме водорода. Вопрос конкретный - каким образом электрон переходит с десятой орбиты на первую.
Напоминаю вопрос:
У Вас проблемы со зрением или с русским языком?
В 1913 году Бор предполагал, что модель атома ПЛАНЕТАРНАЯ, значит все процессы в атоме те же самые что и в КОСМОСЕ.

УЧИТЕ РУССКИЙ ЯЗЫК

Я потом проверю, ваши знания по языку.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #159 : 03 Апрель 2020, 15:50:58 »
вижу Ваши знания долеки от реальности  smile262.gifДа,
 давайте еще по смешим, им нравится.
По этому как Вы говорили, приходится додумывать...., тут за Вас.
садясь Ж. в лужу, можно и по ерничать .ну тогда в спектрах поглощания, теория Бора для меня не доказана,-
кто сказал, сами придумали? а ну так это для меня не в первой, каждый слышит то что хочет слышать.
я же сказал и потом Вы это подтвердили(точнее наоборот), -спектр поглощения переходит в тепловую энергию.
нет не каких нарушений, общая энергия сохроняется, просто Боровские электроны как-то со скакивают походу по другому механизму, раскачивая сами атомы.
С удовольствием констатирую, что мои разговоры Вам не нужны.
Пошел в самоизоляцию.
Буду выполнять только обязанности модератора, их с меня пока не сняли.

Цитировать
Конечно расхождение в энергиях ионизации я и раньше замечал и сознательно умалкивал, но дело тут не в том, что кто-то считает по разному, дело в эксперементах и условиях.
Сейчас по памяти(если критично, скажите, буду искать источники),
Пробуйте.
Продолжим если найдете.


Оффлайн Ефимов

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 127
  • Карма: +7/-0
  • Пол: Мужской
    • ТЕХОСНАСТКА из Республики Беларусь
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #160 : 03 Апрель 2020, 16:42:11 »
У Вас проблемы со зрением или с русским языком?
В 1913 году Бор предполагал, что модель атома ПЛАНЕТАРНАЯ, значит все процессы в атоме те же самые что и в КОСМОСЕ.

УЧИТЕ РУССКИЙ ЯЗЫК

Я потом проверю, ваши знания по языку.
Вы уходите от ответа на поставленный вопрос каким-то извращенным способом.
Вопрос на тему атома, а Вы переводите стрелки то в космос, то на на русский язык.
Проверять на знания русского языка меня не надо. Статьи и комментарии в темах написаны мной лично без привлечения редакторов. Если найдете грубые ошибки - поделитесь, я отредактирую.
Как-то на БФ обсуждалась аналогичная тема. Я допустил опечатку и, по невнимательности, вместо термина "спектроскопия" написал "стереоскопия".
Нашелся какой-то занудливый мудак, который ни словом не упомянул методику расчетов, а всю тему свел к тому, что я не отличаю Спектроскопию от Стереоскопии.
Странник, надеюсь, это были не Вы  standart/smile3.gif

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #161 : 03 Апрель 2020, 19:15:37 »
С удовольствием констатирую, что мои разговоры Вам не нужны.
....
у Вас не редко бывают очень странные выводы, которые ставят меня в расплох. это один из таких. вот с чего Вы это взяли не пойму. толи обиделись на небольшой разговор на повышенных тонах(ну это нормально для форумов, при все при том, тут у нас еще деликатно все), толи из-за того что я не принимаю Ваши догадки. так Вы сами эксперимент ставили во главу угла.... или как там, в общем в приоритет.
Цитировать
Пробуйте.
Продолжим если найдете.
да ради Бога, пжалуста
https://svarkaipayka.ru/material/zashhitnyie-gazyi/osobennosti-protsessa-ionizatsii-gaza-pri-svarochnyih-rabotah.html



p.s. собственно память тут пока не особо подводит.
« Последнее редактирование: 03 Апрель 2020, 19:17:38 от djsvarnoiy »

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #162 : 03 Апрель 2020, 19:32:27 »
...
Посмотрим два источника. Любимую вики и самую полную, (из известных мне справочников) американскую БД. В вики смотрим энергию ионизации ,в NIST смотрим энергию первой линии в экспериментах.
Для начала, смотрим кальций и железо
              вики                        NIST                  недостаток до ионизации
Ca       6,11 эВ                    5,764 эВ                   0,346 эВ
Fe       7,87 эВ                     7,274 эВ                  0,596 эВ

Ну, что, будем и дальше тапочки смешить или включим голову?
....
прошу пордана, сначало не понял.... Это Вы мне сейчас че под нос суете, зачем? Это я Вам всегда говорил, что энергия ионизации не разу не совподает с первыми линиями, и тонко намекал на потенциальную энергию по Ефимову. Просто по нему все так и должно быть, - энергия поглощения не равна энергии излучения, хоть и общая энергия сохроняется, а вот по Бору как раз наоборот,-сколько поглотил, столько и излучил.

я не против Бора, так как не крути, хоть и водород, но считабелен, но на два вопроса я не вижу у него ответа:
1. где эксперементально онаруженная линия ионизации ?
2. какого хрена поглощенные "холодным" газом свет, дает только темные полосы? где светлые полосы переизлучения?

все, то что он не считает другие атомы и их спектры, меня сейчас не колышит


Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #163 : 03 Апрель 2020, 19:59:10 »
.....
Пробуйте.
Продолжим если найдете.
что косается условий, цитата :
Цитировать
И ещё, я обратил внимание, все эти длины волн - для воздуха. Так принято в спектроскопии: в одних диапазонах давать линии для воздуха (в основном, в видимом), в других - для вакуума. Пересчитанные на вакуум те же числа выглядят так...
ссылку я вроде уже давал на тему у этого дядьки https://dxdy.ru/post825498.html

а теперь еще глянем в настройках nist





Оффлайн Ефимов

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 127
  • Карма: +7/-0
  • Пол: Мужской
    • ТЕХОСНАСТКА из Республики Беларусь
Re: Расчет спектров многоэлектронных атомов
« Ответ #164 : 04 Апрель 2020, 17:27:08 »
Эту дурь запустили, чтобы дурить мозги легковерам. Якобы в квантовой физике все не так, как в классической.
На просторах интернета, есть порнуха и покруче.
"Покруче" можно ознакомиться здесь, на десятой минуте:   Просто у меня более конкретно.
Интересно на 21-й минуте. Менделеев предложил расположить атомы в двумерную таблицу.
Мои таблицы спектров тоже двумерные. Но это вовсе не означает, что меня с нетерпением ждут в Нобелевском комитете  standart/mda.gif
« Последнее редактирование: 04 Апрель 2020, 17:50:17 от Ефимов »

 

SimplePortal 2.3.7 © 2008-2024, SimplePortal