Новости науки

[Scyther]

Физики придумали, как приготовить "идеальные блинчики"
https://www.mk.ru/science/2019/06/17/fiziki-pridumali-kak-prigotovit-idealnye-blinchiki.html

К вопросу подошли с научной точки зрения

Группа исследователей из Кентерберийского университета в Новой Зеландии выяснили, каким образом следует готовить блинчики. По словам ученых, им удалось разработать методику, при которой блин получится плоским, хрустящим и равномерно прожаренными. По мнению специалистов, до сих пор при решении подобных задач недооценивалась роль силы тяжести.

Эксперты попытались применить по отношению к блинчикам «теорию оптимального управления». Этот инструмент определить взаимосвязь между двумя показателями — в данном случае между толщиной блинчиков и движением сковородки, на которой они находятся. Специалисты составили формулу, подразумевающую, что тесто было вылито на центр сковородки и оно начало поджариваться. Путем изменения различных переменных и экспериментов ученым удалось добиться того, чтобы блины поджаривались почти вдвое более равномерно.

Исследователи утверждают, что для выпекания максимально качественного блинчика тесто следует выливать на сковородку, наклоненную примерно на 10 градусов относительно земли. Когда тесто достигает бортика, наклоненной сковородкой нужно сделать одно круговое движение, после чего ее следует расположить параллельно полу и продолжить вращать, пока тесто не затвердеет. По словам ученых, в этом случае блинчик равномерно поджарится и будет занимать всю сковородку. Ученые предполагают, что схожим образом можно готовить и другие кулинарные изделия похожей формы.

Авторы эксперимента Эдуард Бужо и Мэтью Селлиер признают, что выбрать тему исследования им помогло общение с женами и дочерьми. Семьи ученых наблюдали за попытками применить метод приготовления «идеальных блинчиков» на практике и, как утверждается, отнеслись к этому процессу с большим интересом, чем к теоретическим выкладкам.

Научная работа, посвященная полученным результатам, была опубликована в журнале Physical Review Fluids.

[Scyther]

Российские ритейлеры впервые начали платно принимать бутылки и алюминиевые банки
https://hightech.fm/2019/06/17/pet

«Магнит» вместе с пивоваренной компанией AB InBev Efes запустил первый в России пандомат, который позволит платно сдавать использованные бутылки и алюминиевые банки. Об этом говорится в сообщении ритейлера.

В рамках тестирования программы пандоматы установлены в шести магазинах «Магнит Семейный» — в Краснодаре, Москве и Красногорске.

Пользователи смогут сдавать пластиковую тару и алюминиевые банки объемом от 0,25 до 2 л. При этом людям не надо снимать с тары крышки и этикетки.

За каждую сданную бутылку пользователь может получить скидку в размере до 10% на пивную продукцию AB InBev Efes.

Сейчас некоторые российские ритейлеры, в частности, «ВкусВилл» и «Лента», принимают использованные бутылки, однако никто не доплачивает за это клиентам. Во многих европейских странах, где торговые сети принимают бутылки, покупатели получают за каждую тару 10% от ее стоимости, которая уже заложена в цену продукта.

[Scyther]

Физики нашли доказательства существования бессмертных квантовых частиц. И это не нарушает законы термодинамики!
https://hightech.fm/2019/06/17/hphonot

Физики из Технического университета Мюнхена в своем новом исследовании доказали существования странных квазичастиц в квантовых системах — после того, как частицы распадаются, они сразу же собираются обратно — и так до бесконечности

В сообщении физиков отмечается, что подобная теория противоречит второму закону термодинамики, в котором отмечается, что энтропия в изолированной системе может двигаться только в возрастающем направлении: вещи могут только разрушаться, а не восстанавливаться.

Несмотря на законы классической физики, квантовая физика может иметь собственные правила, позволяющие прекратить распад квазичастиц.

При этом квазичастицы — это не частицы, как электроны или кварки. Это, скорее, возмущения или возбуждения в твердом теле, вызванные электрическими или магнитными силами, которые в совокупности ведут себя как частицы. Чаще всего квазичастицами называют фотоны — дискретные единицы колебательной энергии, которые колеблются, например, в атомах кристаллической решетки.

Физики из Технического университета Мюнхена разработали численные методы для расчета сложных взаимодействий этих квазичастиц и провели моделирование на мощном компьютере, чтобы наблюдать, как они распадаются.

Физик Рубен Верресен
Результат сложного моделирования показал, что, по общему признанию, квазичастицы распадаются, однако новые, идентичные частицы сущностей появляются из обломков.

При этом распад происходит очень быстро, но и соединение — примерно с такой же скоростью, и этот процесс, отмечает Веррсен, может повторяться бесконечно, поскольку между распадом и возрождением возникает устойчивое колебание. Это колебание позволяет частицам возникать заново, не нарушая тем самым второй закон термодинамики, поскольку колебание — это волна, превращающаяся в материю, которая подпадает под квантово-механическую концепцию дуальности волны-частицы.

[Scyther]

Альтернатива Дарвину: морфический резонанс, сальтационизм, LUCA и теория склонности человека к насилию
https://hightech.fm/2019/06/17/alternative-evolution


Жизнь на Земле всегда приравнивалась к сложному квесту, пройти который может только лучший. Так гласит главное правило эволюционного отбора: выживает самый приспособленный. На этой идее основывается теория Дарвина –– концепция процесса эволюции. Появившись 160 лет назад, она стала самым популярным объяснением естественного развития организмов. Вместе со сторонниками появились и критики. Сегодня наравне с теорией Дарвина обсуждаются гипотезы, совмещающие эволюцию с библейскими сюжетами, а генетики занимаются поисками организма-прародителя всей органики на Земле. «Хайтек» разобрался в любопытных альтернативах дарвинизму и том, что говорят генетики.

Свою знаменитую теорию эволюции видов Чарльз Дарвин опубликовал в 1859 году. Открытие ученого заключается не в самом наличии эволюции видов: это было ясно и до Дарвина. Идея о том, что каждому новому геологическом слою соответствуют и новые виды, потомки предыдущих организмов, не была новой. К XIX веку ученые понимали, что Земля –– древний мир, многие виды которого уже прошли путь от зарождения до исчезновения и потому не существуют сегодня.


Чарльз Дарвин

Кроме того, Дарвин не претендовал на статус популяризатора науки об эволюции. За 15 лет до выхода книги «Происхождение видов» натуралист Роберт Чамберс анонимно опубликовал труд «Следы естественной теории творения», ставший бестселлером. Дарвиновская теория не «изобрела» эволюцию, но сделала естественный отбор ее движущей силой. А еще Дарвин предположил, что эволюция продолжительна и поэтапна.

Естественный отбор –– процесс эволюции, из-за которого в популяции растет число наиболее приспособленных особей с удачными мутациями, в то время как особи с неблагоприятными признаками погибают.

Почти все современные ученые не согласны с дарвиновским тезисом о том, что естественный отбор –– единственный «стабильный» механизм эволюции, действующий на протяжении всей истории жизни на Земле. Оказывается, что рандомные факторы играют не меньшую роль.

Ричард Докинз прославился как популяризатор науки и атеист. В своей книге «Поднимаясь на пик невероятного», вышедшей в 1996 году, Докинз пишет, что большинство эволюционистских концепций игнорирует простой факт: способов провалиться в игре на выживание куда больше, чем оказаться просто неприспособленным. История развития видов запутанна и не всегда стабильно зависит от прижившихся или не прижившихся мутаций.

Пути развития
Сам Докинз выдвинул собственную теорию эволюции, которую назвал «теорией эгоистичного гена». Позже ученый заявил, что выбор эпитета «эгоистичный» был не совсем корректным, поскольку антропоморфизировал то, что, по сути, является лишь набором химических веществ. Альтернативой стало слово «бессмертный» (на англ. immortal — «Хайтек»).


Ричард Докинз

Человек, как и любое живое существо, — всего лишь носитель набора генов, а природа если в чем-то и заинтересована, то в выживании не особи, а конкретного гена. Популяция или вид могут выжить только в том случае, если особи ведут себя в соответствии с «генными» интересами, размножаются и распространяют свои ДНК. Докинз пишет, что жизнь –– «байты, байты и байты закодированной информации».

Кажется, что теория Докинза похожа на дарвиновский естественный отбор, но ключевое отличие состоит в уровнях этой селекции. Если для Дарвина, не знавшего о существовании генов, выживает сильнейшая особь –– с потенциально «слабыми» генами, то для Докинза в следующий этап пройдет даже слабак, но с лучшими ДНК.

Несмотря на «эгоистичность» генов, их обладатели, напротив, проявляют альтруизм, а не агрессию. Докинз предлагает теорию кин-отбора: близкие родственники, чьи гены похожи, ведут себя «доброжелательнее» друг к другу и готовы жертвовать собой ради выживания сородичей со сходными генами.

Главное — верить
Научные теории требуют хорошей теоретической и эмпирической поддержки –– это дело ученых. Задача обывателей –– понять принцип аргументации и вынести решение о его убедительности. Разработка и принятие рационального объяснения эволюции –– процесс трудоемкий для обеих сторон. 15% населения Земли идет по пути наименьшего сопротивления.

Значительная часть альтернативных теорий эволюции представляет собой красочные мифы, не подкрепленные опытами. Если тратить время на создание собственной теории эволюции не хочется, можно присоединиться к тем, что уже есть у человечества.

    Морфический резонанс. Все живые существа обладают способностью к телепатии и имеют коллективную память. Так считают последователи Руперта Шелдрейка, который изобрел теорию морфического резонанса в 1981 году. Эволюцию она объясняет стремлением отдельных атомов взаимодействовать друг с другом, образовывать единые системы и, в конечном счете, сложные формы жизни. При этом коллективное поле стремится к расширению, а потому и делает разум инструментом своего распространения.

    Прогрессивный креационизм. Сотворив мир за шесть дней, Бог отдыхал на седьмой. Так гласит Священное писание, на которое опираются христиане всего мира. Тем не менее, Книга Бытия не уточняет, сколько именно длились эти самые «дни». Творческий процесс Бога мог длиться миллионы лет, за это время он создавал первых представителей неких видов, которые затем развивались под действием (теория не полностью отрицает дарвинизм) естественного отбора. Но при этом, согласно воззрениям сторонников прогрессивного креационизма, человек был сотворен одномоментно, без посредства приматов.

    Теистическая эволюция. Эта теория стала первой реакцией христианского мира на теорию Дарвина. Попытка переосмыслить Библию в соответствии с эволюционными теориями вызывает вопросы и у ученых, и у верующих. Тем не менее, теистические эволюционисты не оставляют попыток. Они пытаются выстроить новую картину процесса эволюции на основе библейских тезисов, или, напротив, заново интерпретируют Священное писание.

Антидарвинисты
Антинаучные теории не выходят за рамки метафизических изысканий и не требуют эмпирической проверки: Шелдрейк не пытался обнаружить постулируемые своей теорией «поля», а последователи теистической эволюции не могут вернуться назад во времени, чтобы проверить библейские сюжеты. Но есть и научные концепции, резко противоречащие дарвинизму.

    Ортогенезис. Эволюция –– результат внутренних импульсов организмов, определяющих развитие видов. Вектор эволюционного процесса нельзя сбить естественным отбором –– все изменения предопределены направлением изменчивости самой по себе.
    Неоламаркизм. Последователи Жана Батиста Ламарка, французского естествоиспытателя XVIII века, связывают эволюцию с изначальной установкой выжить. Если дарвинизм называет видовые изменения случайными, то неоламаркизм допускает их как специальные механизмы приспособления. Теория меняет причину и следствие местами: внешние условия не определяют, останется ли у организма приобретенная мутация, а «заказывают» изменение какого-то признака внутри вида.
    Сальтационизм. Дарвиновское учение о медленной и постепенной эволюции отрицается в рамках сальтационистских теорий. На латыни «saltus» означает «скачок», и, по мнению сторонников подобной концепции, видовое изменение происходит за счет резких изменений внутри вида. Всего за несколько поколений из одного родительского вида может появиться новый, отличающийся и изолированный вид.
    Мутационизм. Как и сальтационизм, эта концепция считает спонтанные изменения на микроэволюционном уровне основой эволюции вообще. Естественный отбор –– всего лишь фактор, который выступает в роли решета, пропускающего или не пропускающего виды с новыми, отличительными мутациями.

Несмотря на обилие концепций, объединяющих множества следующих из них теорий, дарвинизм остается главенствующим направлением эволюционизма. В соответствии с ним ученые продолжают разрабатывать другие теории, которые уточняют процесс эволюции, например, человека.

Человек самоодомашненный
Принцип простоты научной теории гласит: чем она лаконичнее, тем правдивее. Из этого следует, что для всех живых видов должен найтись один эволюционный механизм, который справедлив для них. Но существуют теории, которые принимают за аксиому «избранность» рода человеческого.


Ричард Рэнгем

Ричард Рэнгем, британский приматолог из Гарварда, создал собственную теорию человеческой эволюции. В своей книге «Парадокс благости: странная связь между добродетелью и насилием в эволюции человека» (на англ. «The Goodnes Paradox: The Strange Relationship Between Virtue and Violence in Human Evolution» — «Хайтек») он опирается на генетику и естествознание, поднимая философский вопрос о природе человека –– нашей агрессивности, сочетающейся с кооперацией.

У нашего ближайшего родственника шимпанзе есть не только симпатичные, антропоморфные внешние черты. Они похожи на человека и групповой агрессивностью, растущей при виде захватчиков или одиноких «незнакомцев». Как и люди, шимпанзе затравливают тех представителей своего вида, которые отличаются от большинства стаи. Опираясь на бихевиористские исследования, в книге «Демонические самцы» (на англ. Demonic Males — «Хайтек») Рэнгем описал человека, как эволюционно унаследовавшего агрессивность и склонность к насилию.

Предполагается, что люди научились разводить костер 800 тыс. лет назад, и это событие стало началом быстрого развития человека. Рэнгем доказал, что отсчет нужно вести с отметки «2 млн лет назад».

Разговоры возле костра –– не романтический образ, а общечеловеческая привычка выстраивать коммуникацию. Считается, что вечерние диалоги охотников благотворно повлияли на развитие языка и речи.

Рэнгем выпустил еще один труд «Зажечь огонь. Как кулинария сделала нас людьми» в 2009 году, где выдвинул теорию о том, что именно разнообразный рацион приготовленных продуктов облегчил получение различных полезных элементов. Сам костер позволил предкам человека бодрствовать дольше.

Ученый пришел к выводу: благодаря использованию огня человеческая реактивная агрессия вытесняется коммуникацией. Такая гипотеза работает для всех животных, которые поддаются одомашниванию. Так, лисята, выведенные от одомашненных лис в отдалении от диких сородичей, реже кусали приближающихся людей. У новых поколений укорачивалась морда, а периоды спаривания перестали зависеть от времени года.

Селекция не остается в стороне. Заводчики домашних лис не скрещивали агрессивных особей с более дружелюбными, таким образом исключая изначально нежелательный для потомства признак. Рэнгем сделал предположение о том, что люди, объединяясь в группы, убивали агрессивных сородичей. Так, человечество применяло селективный метод еще до того, как заняться разведением зверей.

Бушмены, которые живут в Южной Африке и ведут образ жизни охотников-собирателей, существуют без всякой государственности. Антрополог Ричард Ли описывает случай, когда один человек убил несколько представителей племени, за что сам был не изгнан, а пойман в засаду. Логика эволюции такова, что и женщины предпочитают искать более спокойных мужчин для совместной жизни.

Одомашнивание –– эффективный механизм эволюции, но не единственный возможный для человека. Исследователи выдвигают другие теории, объясняющие, как наши предки начали отличаться от остальных приматов. Но эти теории не имеют значения для других видов: путь человека был индивидуальным, и никто не сможет его повторить даже с внешним стимулом от ученых. Наука сосредоточена на поиске гипотез, действенных для всех живых организмов.

Знакомьтесь, Лука
Несмотря на обилие научных гипотез о «двигателе» эволюции, многие люди, не занимающиеся наукой, соглашаются с учеными только по поводу животных. Человек оказывается результатом направленного творения. Более того, с этими людьми солидарны 8% членов Американской ассоциации содействия развитию науки. У генетики есть свой ответ на вопрос об элитарности человека.

Ученые выяснили, что гены –– четкий маркер родства видов. Чем синонимичнее цепочки ДНК, тем больше вероятность, что рассматриваемые организмы происходят от одного предка. Более того, генетически все живые существа –– животные, растения, грибы –– имеют схожие наборы генов. Например, у человека и шимпанзе совпадает 99% генов, а знаменитый тест с бананом показывает 50-процентное сходство. Это происходит потому, что все органические объекты Земли восходят к одному существу. Имя ему –– Лука.

LUCA –– аббревиатура от «last universal common ancestor», последний универсальный общий предок. Предполагается, что он появился на Земле через 0,4 млрд лет после ее окончательного формирования, а 2,4 млрд лет назад дал начало двум эволюционным ветвям –– археям и бактериям, бесклеточным и клеточным организмам.

Протоорганизм обитал возле гидротермальных источников подобно некоторым экстремофилам. Узнать о деталях жизни и особенностях метаболизма организма пока не получается, хотя ученые работают в этом направлении. Биолог из Дюссельдорфского университета имени Генриха Гейне, Уильям Мартин, ведет поиск генов «первопредка». У него есть принцип: ген должен встречаться минимум у двух групп архей и двух –– бактерий.

Ученые рассмотрели 6,1 млн белков ДНК. Из них 11 тыс. появляются и у архей, и у бактерий, но только 355 обнаруживают структурную гомологию –– белок встречается у двух и более видов как архей, так и бактерий. Скорее всего, они были и в ДНК LUCA. При этом большая часть этих генов уже расшифрована и понятна: наука знает о функции 294 найденных белков.

Судя по этим 294 фрагментам ДНК, LUCA жил без кислорода (анаэробный), получал органику из неорганики (хемолитоавтотрофный) и предпочитал высокие температуры.

LUCA не мог синтезировать аминокислоты: их он, скорее всего, получал из окружающей среды, где не утихали химические процессы. Он не был автономной живой системой и зависел от абиотических реакций мира вокруг. Кроме того, неизвестно и то, как именно появился LUCA. Ученые предполагают, что он не был единственным живым организмом тех времен, но точно стал причиной всей нынешней органики.

LUCA –– важный элемент синтетической теории эволюции (СТЭ), проекта совмещения постулатов дарвиновской теории и генетики Менделя — механизма естественного отбора и результатов генетической изменчивости и наследственности. В результате СТЭ считает основным механизмом не селекцию, а способность организма мутировать.

СТЭ оперирует понятиями микро- и макроэволюции. Микроэволюция основывается на мутациях отдельных особей, которые либо передаются потомкам, либо выпадают в силу множества причин. Она регулируется численностью популяций, «волнами жизни» и дрейфом генов. В результате меняется либо весь генофонд вида, либо изменившиеся особи обособляются как первые представители нового вида.

Благоприятные признаки могут не перейти к потомкам. Для того, чтобы появился устойчивый признак, должны существовать гены, которые на него влияют. Их уровень активности определен унаследованными от родителей нуклеотидами и прижизненными факторами. «Благоприятный» и унаследованный ген прошлого поколения может быть потерян у следующего.

Макроэволюция захватывает не виды, а роды, отряды или классы. У нее нет специальных механизмов, а эволюционирование идет с помощью процессов микроэволюции. Макроэволюционирование обобщает общую картину изменений в разных поколениях, подводит черту под процессами микроэволюции.

Философ науки Карл Поппер назвал теорию эволюционного отбора тавтологией и метафизической исследовательской программой. Она задает поле для изысканий, но не становится ответом на вопрос о двигателе эволюции. Дарвин объяснил небольшой фрагмент из всей системы эволюции, но его теория не может претендовать на статус эволюционистского метанарратива: наука должна разрабатывать новые концепции, дополняющие существующие теории. И все-таки дарвиновская теория естественного отбора до сих пор остается той гипотезой, в которую верит большинство людей, вообще признающих эволюцию.

[Scyther]

Посмотрите на Tabletop Whale — полный атлас орбит всех объектов в Солнечной системе
https://hightech.fm/2019/06/17/tabletop-whale

Аспирантка кафедры биологии в Вашингтонском университете Элеонора Лутц на своем сайте Tabletop Whale (http://tabletopwhale.com/index.html) представила полную карту орбит всех открытых объектов в Солнечной системе.

В Tabletop Whale, помимо Солнца и всех планет, вошли орбиты более 18 тыс. астероидов в Солнечной системе. Из них 10 тыс. астероидов диаметром более 10 км, еще 8 тыс. объектов неизвестного размера.

Кроме того, Лутц сделала в своем проекте Атласа космоса десятки различных визуализаций, в том числе карты геологии Марса, схемы движения крупных объектов в Солнечной системе и анимированную карту времен года на Земле.

Все свои данные Лутц брала из источников НАСА и Геологической службы США. Сейчас ее проекты бесплатны и находятся в открытом доступе.

[Scyther]

Ученые представили умную систему освещения для выращивания растений даже в темноте
https://hightech.fm/2019/06/17/smart-light

Томские ученые представили умную светодиодную систему освещения, которая позволит выращивать растения, в том числе клубнику и картофель, даже в условиях полного отсутствия света — во время полярной ночи или на Международной космической станции.

Умная система освещения состоит из комбинации разных светодиодов, в том числе всего видимого диапазона — синего, белого, красного. Постепенно инженеры будут добавлять в систему светодиоды, излучающие ультрафиолетовое и инфракрасное излучение.

Особенность системы в том, что она будет автоматически добавлять необходимый цвет в зависимости от внешних условий и типа растений. В тестовом режиме система освещения пока работает только с ручным управлением.

В рамках испытаний инженеры протестировали первый прототип системы освещения на листьях салата, огурцах, пшенице, клубнике и помидорах.

Инженер-исследователь кафедры лазерной и световой техники ТПУ Сергей Туранов
Наша работа состоит из двух частей. Первая — понять, что нужно растению, а тут сложность в том, что каждое растение уникально и для каждого нужны свои параметры. А вторая — запрограммировать систему таким образом, чтобы она обеспечивала требуемый уровень облученности и спектрального состава для этого растения.

По словам инженеров, подобная система освещения окупит себя за четыре года использования на 1 га. В дальнейшем ее можно будет использовать как в зонах рискованного земледелия, в том числе в Арктике, так и в космосе. Несмотря на это, систему освещения можно устанавливать и в обычных теплицах.

[Scyther]

Российские инженеры создали спектрометр для определения дозы радиационного облучения продуктов
https://hightech.fm/2019/06/18/radiation-exposure

Ученые из Уральского федерального университета создали спектрометр для сканирования органических и неорганических продуктов для выявления радиационного облучения.

Сейчас свободные радикалы, наличие которых приводит к быстрой порче продуктов, их окислению и гибели организмов, регистрируются только методом электронного парамагнитного резонанса (ЭПР) — для него требуются специальные стационарные установки.

Инженеры создали портативный прибор, который позволяет проверить продукты на месте. При помещении исследуемого образца он использует СВЧ-излучение для анализа — спектрометр способен определить тип и количество свободных радикалов в образце.

Пресс-служба УрФУ
Превосходящий зарубежные аналоги портативный спектрометр электронного парамагнитного резонанса (ЭПР) «Лабрадор», позволяющий на молекулярном уровне определять химический состав органических и неорганических веществ, разработан учеными УрФУ. Если немецкие аналоги весят порядка 5 т и стоят 1,5-2 млн евро, то вес российского прибора всего 14 кг, а стоимость — от 3 млн рублей.

[Scyther]

Впервые получены живые клетки с возбудителями туберкулеза из тканей человеческого легкого
http://www.sbras.info/articles/science/vpervye-polucheny-zhivye-kletki-s-vozbuditelyami-tuberkuleza-iz-tkanei-chelovechesk

Разные типы клеток, полученные из стенок каверны резектата легкого.  Альвеолярные макрофаги, содержащие микобактерии туберкулеза помечены черными стрелками. На рисунке A-B  красной стрелкой обозначены многоядерные клетки Лангханса, свидетельствующие о туберкулезной  воспалительной реакции в легких. Нейтрофил, содержащий микобактерии туберкулеза маркирован зеленой стрелкой. На рисунке С — черной снежинкой обозначен лимфоцит, взаимодействующий с альвеолярными макрофагами. Остальные клетки — неинфицированные альвеолярные макрофаги.

Сотрудники НИИ биохимии ФИЦ фундаментальной и трансляционной медицины и ФИЦ «Институт цитологии и генетики СО РАН» вместе с коллегами из Уральского научно-исследовательского института фтизиопульмонологии Минздрава РФ выделили альвеолярные макрофаги с палочками Коха от больных туберкулезом людей.

Это позволяет быстро оценить вирулентность штаммов возбудителя заболевания, протестировать новые препараты и определить лекарственную устойчивость у прооперированных пациентов с туберкулезом легких. Подробности опубликованы в журналах Plos One и Tuberculosis.
Туберкулез считался почти побежденным в 1970—1980-х годах, благодаря применению высокоэффективных антибиотиков — изониазида и рифампицина, а также масштабной вакцинации. Однако спустя десятилетие появились штаммы с множественной лекарственной устойчивостью, и, по данным на 2015 год, от туберкулеза каждые 20 секунд умирает один человек на планете и около 4 700 людей каждый день.
 
«Россия, Индия и Китай находятся в зоне высокого риска: согласно докладу Всемирной ассоциации здравоохранения, в 2018 году на эти страны приходилось больше половины от общемировых случаев заражения формой с множественной лекарственной устойчивостью. В Сибирском и Дальневосточном федеральных округах заболеваемость туберкулезом в два раза выше, чем  в среднем по России, как и распространенность резистентных форм», — объясняет старший научный сотрудник Научно-исследовательского института биохимии Федерального исследовательского центра фундаментальной и трансляционной медицины кандидат биологических наук  Елена Геннадьевна Уфимцева.
 
Возбудитель туберкулеза — палочка Коха (Mycobacterium tuberculosis) колонизирует альвеолярные  макрофаги: в норме легкие человека почти не содержат этих клеток, повышенная насыщенность ими фиксируется у заболевших. Ткани нездоровых органов изменены: содержат «бугорки» — гранулемы, те из них, что больше 12 мм, называются туберкулемами. В центре образований находится гной, состоящий преимущественно из погибших макрофагов, единичных микобактерий, а вокруг плотная соединительная ткань, насыщенная коллагеном, через которую макрофаги не проникают — таким образом организм старается изолировать очаг инфекции. Но, когда туберкулемы дорастают до бронхов, образуются каверны, и человек становится бактериовыделителем, откашливая микобактерии в окружающую среду.

 В Уральском НИИ фтизиопульмонологии ежедневно проводится несколько операций по резекции отделов легких больных туберкулезом людей. Елена Уфимцева предложила использовать часть ткани резектатов для выделения макрофагов, зараженных микобактериями, из легких пациентов. Технология была отработана ею ранее в НИИ биохимии СО РАМН на лабораторных мышах.
 
«Мы брали фрагменты стенок каверн и туберкулем, кусочки легких, отстоящих от этих крупных туберкулезных очагов на пять и более сантиметров. Промывали в обычном стерилизованном чайном ситечке, твердые капсулированные гранулемные образования выбрасывали, а оставшуюся суспензию высаживали на покровные стекла в культуральные планшеты. Менее чем за сутки макрофаги прикреплялись к стеклу: через 16—18 часов, когда пациент еще лежал в реанимации, мы уже получали клеточные культуры, которые сразу могли исследовать на микобактерии в альвеолярных макрофагах. Это позволяет определить персонально для каждого прооперированного пациента вирулентность микроорганизмов, их лекарственную устойчивость и протестировать препараты для лечения», — говорит Елена Уфимцева.
 
Согласно принятой медицинской практике, после удаления пораженных туберкулезом тканей легкого часть резектатов направляются на гистологический анализ (исследование ткани под микроскопом), также изучается мокрота заболевшего с целью поиска микобактерий. В клинике Уральского НИИ фтизиопульмонологии проводятся все эти процедуры, однако с их помощью в тканях резектатов легких удавалось найти лишь единичные макрофаги с микобактериями. При этом результаты, полученные коллаборацией новосибирских и уральских специалистов после работы с 30 пациентами, показывают, что в тканях, даже удаленных от каверн и гранулем, фиксируются сотни тысяч макрофагов, значимый процент которых заражен микобактериями.
 
«В течение первых послеоперационных дней мы можем оценить степень инфицированности микобактериями клеток-хозяев, по наличию и типу колоний определить их функциональный статус, вирулентность возбудителя заболеваний, характерный для легких пациента на момент операции. Это помогает скорректировать лечение, проведение эпидемиологических мероприятий, а также имеет большое значение для врачей клиники УНИИФ — им критически важно знать, у какого пациента высоковирулентные бактерии, чтобы в том числе не заразиться самим», — подчеркивает Елена Уфимцева.
 
Исследователи зарегистрировали три патента на свои разработки и надеются внедрить в клиническую практику созданные ими методы, как по получению ex vivo (эксперименты на живой ткани организма в искусственной среде) культур альвеолярных макрофагов, так и по оценке вирулентности и способности микобактерий размножаться после антибиотикотерапии.

[Scyther]

90 процентов мобильных приложений оказались уязвимы
https://lenta.ru/news/2019/06/19/mob_prilozheniya/

Большинство мобильных приложений (89 процентов) уязвимо к удаленным хакерским атакам, утверждают специалисты компании Positive Technologies. Об этом сообщают «Известия».

По данным аналитиков, уязвимости высокого уровня риска обнаружены в 38 процентах мобильных приложений для iOS и в 43 процентах— для Android.Отмечается, что большая часть недостатков появляется в приложениях еще на этапе их проектирования. Это приводит к утечке данных, которая чревата потерей денежных средств. При этом самые опасные приложения действуют незаметно для пользователя.

Эксперты подчеркнули, что способы хищения данных очень разнообразны: вирусное программное обеспечение может отслеживать манипуляции владельца гаджета с клавиатурой или делать снимки экрана. В результате смартфон, который заражен вредоносной программой, становится «мобильным шпионом». Он может перехватывать и отправлять SMS, активировать видеозапись, делать скриншоты экрана, копировать контакты, фотографии и сохраненные документы, предупредили эксперты. Они отметили, что часто злоумышленники разрабатывают опасное приложение и выдают его за полезный сервис.

Ранее сообщалось, что хакеры научились встраивать вирусы в Android на этапе производства смартфона, до того, как гаджет активируют. Сотрудники Google посоветовали пользователям применять программу Build Test Suite, чтобы проверить свои гаджеты на наличие вирусов. Предполагается, что к поиску опасных обновлений подключится магазин приложений Google Play.

В апреле в Google Play было обнаружено 25 версий мобильного вируса-шпиона. Опасное ПО было названо Exodus. Жертвы загружали его, поддавшись на рекламные уловки, однако становились заложниками злоумышленников.

[Scyther]

Найдено способное бороться с гепатитом C растение
https://lenta.ru/news/2019/06/19/hepatit/

Ученые обнаружили противовирусное действие силибинина, основного компонента расторопши. Об этом пишет «Российская газета» со ссылкой на научный портал Forschung und Wissen.

Расторопша (чертополох) давно входит в список лекарственных растений, ее противовоспалительные свойства и возможности для регенерации печени широко известны. Однако исследователи из Венского медицинского университета выяснили, что силибинин эффективен против вирусов и даже способен справляться с гепатитом С. При этом уточняется, что активное вещество расторопши рассматривается лишь в качестве дополнения к стандартной терапии.

По утверждению ученых, они пришли к открытию случайно. Желая выявить антиоксидантные свойства силибинина, они обнаружили «существенный противовирусный эффект».

В 2016 году исследователи из Имперского колледжа Лондона и Университета штата Вашингтон выяснили, что вирусный гепатит стал одной из основных причин смертей и инвалидности по всему земному шару. Заболевание встало в один ряд с туберкулезом, малярией и ВИЧ.

Вирусный гепатит существует в пяти формах — A, B, C, D и E — и может передаваться через телесные жидкости, а также через пищу и питье, загрязненные фекалиями. Согласно результатам исследования, виновниками большинства смертельных случаев — 96 процентов — были вирусы гепатита В и С, которые вызывают цирроз и рак печени.

[Scyther]

Ученые в неудомении: «Разрушение российской науки ускорится благодаря кадровому резерву»
https://www.mk.ru/science/2019/06/18/uchenye-v-neudomenii-razrushenie-rossiyskoy-nauki-uskoritsya-blagodarya-kadrovomu-rezervu.html

Здание Минобрнауки России

Клуб «1 июля» в открытом письме раскритиковал предложения Министерства высшего образования

Научить будущих директоров российских институтов «научной этике», «формированию командного духа» и настоящей менеджерской хватке собирается Министерство науки и высшего образования РФ. Начался отбор кандидатов для подготовки «кадрового резерва» в рамках реализации нацпроекта "Наука". В специальной школе подготовки будущих руководителей научных организаций планируется обучить первую партию конкурсантов уже до конца этого года. Однако то, как это делается на первом этапе подготовки, уже сейчас настораживает российских ученых. Опасаясь, чтобы данная инициатива не оттеснила от руководящих позиций в науке по-настоящему талантливых, авторитетных в научной среде персон, сообщество оппозиционных академиков и членов-корреспондентов РАН – Клуб «1 июля» подготовило Открытое письмо, в котором отразило свою глубокую озабоченность происходящим. В детали проблемы вникла корреспондент «МК».

Ведущие научные сотрудники, заведующие лабораторий в возрасте до 40-45 лет были отобраны согласно разнарядке ФАНО (предшественник нынешнего Минобрнауки РФ) еще в 2017 году. Каждый из 1,5 тысячи претендентов должен был предоставить три рекомендации членов академии, мотивационное письмо, свои наукометрические показатели (индекс публикационной активности Хирша не ниже 10, научные публикации и т. д).

Теперь, в 2019-м от ученых мужей повторно требуют мотивационные письма, а к ним в дополнение 2-минутный видеоролик и заполненную анкету. Отберут по итогам около 150 человек, а после начнут стажировать.

Вот тут, по словам одного из кандидатов в «кадровый резерв» начинается самое интересное.

- Мы должны пройти три образовательных недельных блока, - рассказывает мой собеседник — в теории, будущий руководитель какого-нибудь института. - Программа достаточно абстрактная: формирование компетенций, психо-физиологические параметры руководителя, формирования научных задач, научная этика. Последнее особенно нас потрясло. Мы же люди со стажем, все молодые завлабы или замдиректора, с хорошим высшим образованием, а тут кто-то должен объяснять нам, как формировать научные задачи! И уж точно не министерству с его репутацией разрушителя академической науки учить нас научной этике! Тем более, что не очень понятно, кто именно нас собирается учить. Говорят, что «учителей» еще не выбрали.

Такие конкурсы среди молодых ученых Министерство планирует проводить четыре года подряд, пока в резерве не наберется человек 400. Это будет, как предполагается, пул надежных и подготовленных руководителей.

Вот только подготовленных к чему? В любой среде есть люди, настроенные делать все, даже идти по головам ради карьеры. Если они слепо будут следовать приказам чиновников, то пользы отечественной науке они вряд ли принесут.

- Это неправильно изначально, - говорит историк, член-корреспондент РАН Аскольд Иванчик. – Руководителя научного учреждения невозможно подготовить за три недели. Нынешняя система, которая при всех недостатках позволяет выдвигать в директоры людей, зарекомендовавших себя в науке, будет заменена на продвижение тех, кто прошел специальные министерские курсы по странным методикам независимо от их научных достижений. Это будут люди покорные, готовые выслушивать от людей, чуждых науке, поучения по поводу формирования научных задач и научной этики. Курсы для «кадрового резерва» имеют строгое ограничение по возрасту – до 49 лет, что приведет к экспансии тех, кто сделал из своего статуса «молодого ученого» профессию в ущерб настоящим ученым разного возраста.

«Предлагаемый министерством подход является неприемлемым и значительно ускорит процесс разрушения российской науки, - говорится в Открытом письме. - Руководить научными и образовательными учреждениями должны научные лидеры, выдвинутые самим научным сообществом, а не чиновники, прошедшие не имеющие отношения к науке тренинги по сомнительным методикам. Вызывают также обеспокоенность аналогичные процессы в вузах, где руководители различных уровней, и в первую очередь ректоры, выдвигаются не «снизу» из научных коллективов, а «сверху», на основе формальных показателей...».

Члены Клуба «1 июля» призывают руководство министерства и РАН подтвердить свою приверженность существующей системе отбора директоров научных институтов, завершающейся их выборами коллективами, а также ввести эту практику в вузах. Клуб также считает неприемлемым предполагаемое ограничение по возрасту для будущих руководителей (не старше 49 лет) и предлагает ввеcти вместо возрастных ограничений запрет занимать должность руководителя научного или научно-образовательного учреждения больше двух сроков подряд.

[Scyther]

«Я не могу сказать, что “утечка мозгов” и экспорт наших интеллектуальных ресурсов — наша беда», — Константин Паршин, «Сколково»
https://hightech.fm/2019/06/18/parshin-skolkovo

Тренды в развитии ИТ меняются несколько раз в год, и задачей акселераторов и таких инновационных технопарков, как «Сколково» или Иннополис, — в правильной фильтрации стартапов и идей, которые могут удовлетворить спрос бизнеса на инновации и успешно коммерциализироваться на международном рынке. Вице-президент фонда «Сколково» Константин Паршин считает, что государство выполняет важную функцию в поддержке стартапов, а тот факт, что многие предприниматели, встав на ноги, уезжают из России, не должен пугать — эта тенденция, наоборот, создает положительный эффект. В кулуарах форума ЦИПР в Иннополисе «Хайтек» поговорил с Константином Паршиным о сквозных технологиях в «Сколково», особенностях российских стартапов и включении госкорпораций в рынок инноваций.

Константин Паршин — вице-президент фонда «Сколково», исполнительный директор Кластера информационных технологий. Закончил Механико-математический факультет МГУ и магистратуру в Американском институте бизнеса и экономики (AIBEC).

До прихода в «Сколково» работал заместителем гендиректора, директором по развитию нового бизнеса в ИТАР-ТАСС, где отвечал за стратегию развития агентства в системе государственных органов, общественных организаций и крупного бизнеса. Организовал разработку с нуля и успешный запуск стартапа, информационно-аналитического продукта «ТАСС-Бизнес», tassbiz.ru.

Фильтр для стартапов, тренды и субтехнологии

— На ЦИПР довольно много говорили про сквозные технологии — есть список из девяти. Какие из них наиболее продвинутые и интересные на данный момент?

— Для начала необходимо разобраться с самим термином «сквозные технологии». Это достаточно устоявшееся значение любой технологии, которая используется более чем в одной отрасли. Поэтому их много. Если вы возьмете интернет — это тоже сквозная технология.

И в разные моменты они все так или иначе были драйвером какого-то нового этапа развития. Обычно признак сквозной технологии — рынок очень быстро начинает ее принимать и развивать в совершенно разных продуктах, сервисах и отраслях. Здесь как раз такой феномен, что и эти девять сквозных технологий, и другие сквозные технологии развиваются сами. Потому что они настолько интересны рынку и содержат в себе большой потенциал, что либо те компании, которые когда-то были их разработчиками, либо уже новое поколение технологических компаний, увидевших для себя потенциал этой сквозной технологии, приходят на рынок со своими новыми продуктами. Некоторые из них становятся успешными, некоторые нет, но все равно рынок продвигает эти технологии, развивает их в какие-то новые продукты и сервисы.

— Если они развиваются сами, то без институтов развития тоже бы это сделали?

— Да, по идее, они развиваются сами, и роль институтов развития во многом поддерживающая. Она очень важная, на мой взгляд, но мы не создаем сквозные технологии сами. То есть мы должны отследить тренды, которые есть на рынке, и фокусно поддержать сквозные технологии, имеющие наибольший потенциал. Для нас один из вызовов — правильно эти тренды увидеть, уловить и заложить в те фильтры и технологические приоритеты, которые наши эксперты используют при отборе стартапов.

— А как часто вы обновляете эти фильтры?

— В среднем раз в год, иногда чуть чаще.

— И что изменилось в ваших фильтрах за последние два года?

— Мы добавили достаточно много из того, что сейчас обсуждается здесь. То есть практически все сквозные технологии из списка. Это и искусственный интеллект, и большие данные, и блокчейн. Было понятно, что рынок в эту сторону пошел несколько лет назад, и мы добавляли компьютерное зрение, добавляли применение этих технологий в каких-то конкретных отраслях — например, образовании или медицине. То есть выходили на уровень субтехнологий.

Очень много добавляли по направлению виртуальной и дополненной реальностей. Я считаю, что в этой части у «Сколково» один из лучших центров экспертизы на рынке сейчас, и в целом, если смотреть на портфель решений наших участников, то они достаточно полноценно представляют тот набор продуктов, на который есть спрос. Именно поэтому мы считаем, что Фонд «Сколково» инструментально очень полезен как источник не просто идей, а уже вполне зрелых и готовых технологий, которые относятся к категории сквозных и могут достаточно быстро найти свое применение в проектах, в отраслях, в регионах.

— Вы смотрите, что нужно именно российскому рынку, компаниям, или все-таки ориентируетесь на западные рынки, которые формируют спрос?

— Вопрос немного спорный, кто идет впереди: Запад или Восток.

— Ну да, международный рынок.

— Если вы возьмете, например, компьютерное зрение, распознавание лиц, то лидирующие компании вовсе не на Западе находятся. Конечно, наша задача — ориентироваться на лучший международный уровень на сегодняшний момент, стараться его достигнуть, а лучше превзойти.

Правило работы наших экспертов заключается в том, что они отвечают в том числе на вопрос о сравнении с международными аналогами. У нас очень много потенциальных проектов, которые подаются на статус участника и не проходят экспертизу, потому что эксперты считают, что с международной точки зрения это уже повторение пройденного пути, никакой инновации в международном смысле нет. Аргумент, что у нас задача — сделать это в России на локальном рынке, в каких-то ситуациях может быть оправдан, но в большинстве случаев — нет. Для того, чтобы создавать по-настоящему успешный ИТ-продукт, нужно, чтобы он был конкурентоспособен на мировом рынке.

«Идеи невозможно запатентовать в большинстве случаев»

— Недавно было опубликовано исследование «Барометр стартапов» — там указывается, что основное количество стартапов в России либо повторяет уже существующие технологии, либо делает то, чего нет в России, но уже есть на международном уровне. Именно уникальных технологий, у которых есть потенциал, очень мало. Насколько вообще трудно искать такие стартапы?

— Трудно, безусловно. Единственное — хочу, чтобы вы меня правильно поняли. Мы не требуем от каждой компании доказательства, что они станут новым Facebook.

— Ну это невозможно предсказать.

— Во-первых, невозможно предсказать, во-вторых, мы не требуем этого. Важнее соответствие современному уровню, нише тех технологий, которые эта компания хочет создавать или развивать.

Второй ответ — это, конечно, коммерциализуемость этой технологии. Наши эксперты всегда отвечают на два типа вопросов: инновационность и потенциал именно инновационной разработки. Второе — это коммерциализуемость. И в любом случае это даже не вопрос «Сколково». Любой инвестор эту компанию всегда будет спрашивать: ребята, покажите мне, чем вы отличаетесь от конкурентов, где долгосрочное конкурентное преимущество. Мы задаем эти же вопросы. Поэтому, если на рынке есть запрос, на повторение каких-то технологий или продуктов, которые где-то были созданы, — отчасти соглашусь, такой элемент маркетинга и разработки продуктов существует, но при этом все равно эти продукты дифференцируются. Я очень мало знаю продуктов, которые были бы сделаны под копирку с какого-то западного или восточного аналога.

Идеи невозможно запатентовать в большинстве случаев. Почему бы их не приветствовать? Но в любом случае мы отслеживаем уровень разработки. Это точно не должно быть вчерашним днем. И, как правило, во всех подобного рода продуктах есть обязательно какая-то своя особенность, ноу-хау, особенное позиционирование, которое делает этот продукт уникальным. Не уникальный продукт в принципе не жизнеспособен, вне зависимости от того, является он резидентом «Сколково» или нет.

— Так как мы находимся в Иннополисе, нельзя не спросить: в чем в данном случае конкурентное преимущество «Сколково», что Фонд может предложить стартапам, в чем специфика?

— Вы знаете, этот вопрос звучит очень часто, и он, как правило, звучит от СМИ, а не от стартапов. Мы с вами должны понимать, что для такой страны, как наша, Иннополис, «Сколково», аналогичные центры, создаваемые в Питере и ряде других регионов, — это все равно капля в море. Вы представляете, как устроена инновационная инфраструктура в Израиле, например?

— В Израиле намного больше стартапов.

— А откуда они взялись? Людей-то мало — в 20 раз меньше, чем в нашей стране, а инфраструктура по масштабу такая же. Поэтому до того уровня, когда мы реально начнем за что-то конкурировать, еще очень далеко. Скорее, есть обратный эффект — чем выше присутствие качественных институтов развития в регионах, тем больше шанс, что какие-то идеи смогут пройти самый трудный, ранний этап своего становления — до первого прототипа и заказчика.

У нас страна так устроена — многие центры принятия решений находятся в столицах, поэтому компании могут открывать свое присутствие в «Сколково» и где-то еще. Есть масса примеров, когда компания развивалась в Иннополисе, а потом открывала свое представительство в Москве. Или имеет одновременно статус, разные юридические лица. По сути, одна и та же компания присутствует в обеих локациях.

Мы крайне заинтересованы в общем стратегическом результате, чтобы создавалось как можно больше инновационных стартапов в этой стране, чтобы формировался рыночный запрос на потребление этих инноваций. Здесь у нас тоже больше общая проблема или общая задача. Речь идет о взаимодействии с частными корпорациями и госкорпорациями. Спрос на рынке мы помогаем раскачивать.

Готовность бизнеса к инновациям, утечка мозгов и экспорт технологий

— У каждой госкорпорации сейчас уже есть должность CDO — они уже прямо понимают, что нужны инновации? На какой стадии сейчас это понимание и потребность в технологиях?

— Картина очень неоднородная. Зачастую это вопрос личности конкретного руководителя, команды, которая готова принимать некоторые риски и имеет достаточно серьезные амбиции. И, как с любым процессом управления изменениями, всегда есть часть рынка, которая бежит быстрее, впереди, а есть консерваторы, которые максимально долго держатся за статус-кво. Поэтому здесь однозначного ответа в каком-то проценте, температуре или другом измеряемом параметре, наверное, дать невозможно. Но совершенно точно динамика последних, может, не пяти, а двух лет существенно отличается от того, что было три-четыре года назад.

По крайней мере, есть запрос на то, чтобы узнать, а что еще бывает. Запрос «А давайте попробуем, проведем пилотный проект» сейчас слышен практически от всех игроков. Дальше есть некий этап развития инфраструктуры управления изменениями самих заказчиков, то есть насколько у них готов основной бизнес включать какие-то инновации в базовые технологические процессы, насколько они готовы искать механизмы финансирования, масштабирования новых разработок, насколько готовы к такому проектно-ориентированному подходу управления изменениями. Здесь, скорее, очень сильно зависит даже не от отрасли, а от конкретной команды. Есть примеры заказчиков, которые для нас являются ролевой моделью — «Газпром нефть» и вообще ряд заказчиков из нефтяной отрасли, СИБУР.

— Успешные стартапы часто уезжают после акселерационных программ и поддержки от институтов развития. Надо ли что-то поменять в России, чтобы они не уезжали?

— На мой взгляд, что-то кардинально менять, наверное, нам не нужно. Надо просто понимать, что это нормальный процесс. Часть людей уезжает, часть потом возвращается, и, если мы смотрим на это в перспективе, — не факт, что это плохо для экономики. Потому что это определенная открытость, возможность привносить какие-то инновации, которых у нас нет, из-за рубежа сюда. Я не могу сказать, что на сегодняшний день «утечка мозгов», экспорт наших интеллектуальных ресурсов — наша беда. Уезжают люди во многом по причинам невозможности самореализации или каких-то бытовых историй. В Иннополисе вполне нормальные условия для того, чтобы здесь жить. Я думаю, что вопрос утечки немножко, может быть, переоценен исторически как большая проблема.

Во-вторых, очень важный момент. Даже если посмотреть на ситуации, когда компания открывает офис за рубежом, часть сотрудников туда переводит, гораздо сильнее оказывается другой эффект. Этим компаниям, как правило, все равно выгоднее вести разработку на территории нашей страны. Вы представьте себе другой сценарий. Да, компания открыла офис в Западной Европе, Америке, вышла на большие объемы, рынки, но при этом параллельно было создано несколько сотен рабочих мест в России. Я думаю, что это одна из наших целевых моделей, чтобы Россия развивалась как рынок поставщик технологий, являясь их экспортером.

А рабочие места действительно должно быть по максимуму привлекательно создавать в России. Здесь вопрос даже не к «Сколково», а в целом к государственной политике в области стимулирования такого рода моделей. Сейчас эта ситуация не выглядит очень пугающей, таких примеров масса, поэтому мы радуемся, когда у компании получается выйти на большой рынок, потому что мы практически уверены: это приведет к развитию данного направления в том числе и здесь, в России.

Давайте не забывать, что сам по себе российский рынок представляет все-таки достаточно небольшую долю от мирового рынка. Поэтому, если представлять себе, что мы хотим создать передовую отрасль ИТ, ориентируясь только на внутренний рынок, эта задача просто не решается. Есть пресловутый пример Израиля — там есть стартапы, заказчиками которых являются крупнейшие мировые гиганты, находящиеся в Америке, Европе. Это существенным образом повлияло на рынок труда и создание новых рабочих мест в самом Израиле — это, скорее, более позитивный фактор.

[Scyther]

Исполнилось 350 лет со дня рождения автора первого учебника по математике
https://rg.ru/2019/06/19/ispolnilos-350-let-so-dnia-rozhdeniia-avtora-pervogo-uchebnika-po-matematike.html

Сегодня исполняется 350 лет со дня рождения Леонтия Магницкого - учителя математики и навигации первых российских адмиралов в стенах основанной Петром I в Москве "Школы математических и навигацких наук" (Навигацкой школы), автора первого изданного в России в 1703 г. печатного учебника по математике с морским и военным профилем подготовки ("Арифметика, сиречь наука числительная…")

Мало кто знает, что настоящая фамилия Магницкого - Телятин. Леонтий, сын патриаршего крестьянина по прозвищу Теляшин (Телятин), родился 9 (19) июня 1669 года. Имеются сведения, что он был родным племянником архимандрита Нектария, устроителя Ниловой пустыни близ Осташкова Тверской губернии.

В юности Леонтий некоторое время жил в Иосифо-Волоколамском и Симоновом монастырях, учился в московской Славяно-греко-латинской академии, где обучали также мореплаванию. Изучив там латинский и греческий языки, а самостоятельно также немецкий, голландский и итальянский, молодой человек получил возможность самостоятельно изучить не преподававшиеся в академии математические науки. Причем в объеме, далеко превосходящем уровень сведений, сообщаемых в русских рукописях XVII века. Своей любознательностью и знаниями в математических науках он настолько привлек к себе Петра I, что тот назвал его "магнитом" и дал ему в 1700 г. фамилию Магницкий, с назначением на должность учителя в "Школу математических и навигацких наук" (далее - Навигацкая школа).

Итак, 1(12) февраля 1701 года Магницкий нанят Оружейной палатой для подготовки первого отечественного учебника по математике, предназначенного для "обучения мудролюбивых российских отроков и всякого чина и возраста людей". И уже 21 ноября того же года рукопись книги была направлена в типографию. Столь короткие сроки разработки подтверждают версию о том, что Магницкий за 2-3 года до своего назначения в Навигацкую школу, желая в ней преподавать, имел написанным материал по арифметике и черновые наброски по другим наукам, вошедшим потом в "Арифметику".

В 1703 г. "Арифметика, сиречь наука числительная…", после двухлетней практической проверки, была издана на Печатном дворе в Москве тиражом 2400 экз. Она состоит из двух книг. В "Арифметику-политику, или Гражданскую" (книга 1) Магницкий включил сведения о нумерации и четырех арифметических действиях с целыми числами, о дробях, в частности впервые в российской литературе о десятичных дробях, а также раздел о денежном счете, мерах и весах. Алгебраические правила, прогрессии и корни Магницкий рассмотрел в применении к морскому и военному делу.

"Арифметику-логистику не по гражданству токмо, но и к движению небесных кругов принадлежащую" (книга 2) Магницкий посвятил квадратным уравнениям, геометрии, тригонометрии и математическим основам навигации.

При работе над "Арифметикой…" Магницкий использовал и западноевропейские научные труды, включая, по-видимому, книгу по военной арифметике немецкого архитектора и механика Г.А. Беклера ("Arithmetica nova militaris", 1661 год). Не осталась в стороне и мудрость востока. Автор пользовался арабскими цифрами. Ранее в отечественных арифметических рукописях цифры обозначались славянским алфавитом.

Этот учебник положил начало принципиально новому поколению учебных книг. Магницкий заботился о том, чтобы его книга была понятна без наставника. К учебнику прилагались различные таблицы и макеты. Уже титульный лист "Арифметики" был своеобразным символическим наглядным пособием. Сама арифметика как наука была изображена в виде аллегорической женской фигуры со скипетром - ключом и державой, восседавшей на троне, к которому ведут ступени лестницы с последовательным перечислением арифметических действий: "счисление, сложение, вычитание, умножение, деление". Трон был помещен в "храме наук", своды которого поддерживают две группы колонн по четыре в каждой.

Первая группа колонн имела надписи: "геометрия, стереометрия, астрономия, оптика" и покоилась на фундаменте, на котором был написан вопрос: "Арифметика что дает?" Вторая группа колонн имела надписи: "меркатория (так именовали в те времена собственно навигацкие науки), география, фортификация, архитектура".

До середины XVIII века "Арифметика…" Магницкого оставалась основным учебником по математике, а в познавательно-педагогическом смысле она сохранила свое значение доныне. Не случайно М.В. Ломоносов называл наряду с "Грамматикой" Мелетия Смотрицкого "Арифметику" Леонтия Магницкого "вратами учености". Кроме "Арифметики" Леонтий Филиппович Магницкий вместе с учителями Навигацкой школы создал еще два труда: "Таблицы логарифмов и синусов, тангенсов, секансов к научению мудролюбивых тщателей" и "Таблицы горизонтальные сев. и южн. широты".

С 1714 г. последовал указ Петра I об учреждении в ряде губерний России низших школ для обучения детей дворян и разночинцев грамоте, а также геометрии. Они получили название цифирных, или арифметических. Подготовка преподавательского состава была поручена Навигацкой школе. Непосредственный подбор кадров для новых школ был возложен на Леонтия Магницкого.

Когда в 1715 г. в Санкт-Петербурге была открыта Морская академия, или как ее еще называли Академия морской гвардии, Леонтий Филиппович остался в Москве в должности старшего преподавателя и заведующего учебной частью, осуществляя руководство всей учебной работой Навигацкой школы. Возглавив ее в 1732 г., Магницкий преподавал в ней до самой смерти. Леонтий Филиппович скончался 19 (30) октября 1739 г.

Авторитет Магницкого среди современников был огромен. Поэт и филолог В.К. Тредиаковский писал о нем как о добросовестном и нельстивом человеке. Адмирал В.Я. Чичагов называл Магницкого великим математиком, создавшим учебник - образец учености. История, к сожалению, не сохранила портрета Л.Ф. Магницкого. В настоящее время скульптором И.П. Вьюевым разработаны проекты мемориальной доски в рельефе и памятника Леонтию Филипповичу Магницкому, который предлагается установить в историческом месте - на Сухаревской площади в Москве, где в XVIII в. располагалась Навигацкая школа.

[Scyther]

Раскрыт новый механизм возникновения жизни
https://lenta.ru/news/2019/06/19/dna/

Ученые Мюнхенского университета в Германии пришли к выводу, что ДНК, необходимая для появления живых организмов, могла впервые возникнуть на 400 миллионов лет раньше, чем считалось. Она появилась одновременно с РНК из относительно простых соединений без участия ферментов.

Исследователи провели эксперимент по синтезу отдельных компонентов ДНК, называемых нуклеозидами, в присутствии воды, простых органических веществ, слабощелочной среды и температуры от 40 до 70 градусов Цельсия. Нуклеозиды ДНК являются предшественниками нуклеотидов и состоят из азотистого основания, связанного с сахаром (дезоксирибозой). Ранее считалось, что эти соединения могут быть сформированы только при непосредственном взаимодействии основания с дезоксирибозой.

Результаты новой работы показали, что нуклеозиды могут образовываться иным путем: через постепенный синтез молекулы сахара в связке с уже сформированным азотистым основанием. При этом протекает короткая последовательность реакций с участием таких молекул, как ацетальдегид и глицеральдегид. Кроме того, ученые выявили новых потенциальных предшественников ДНК — деоксипионуклеоизиды (DApiNA).

Основной гипотезой о появлении ДНК и первых клеток в настоящее время является гипотеза РНК-мира, согласно которой сначала происходило образование молекул РНК. Некоторые из них были рибозимами — соединениями, обладающими ферментативной активностью и обеспечившими последующий катализ ДНК.

[Scyther]

Математики переформатировали Периодическую Таблицу
https://www.sciencealert.com/the-periodic-table-could-be-organised-more-like-a-network-than-a-matrix?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+sciencealert-latestnews+%28ScienceAlert-Latest%29

Гиперорганизованная Периодическая Таблица

Периодическая таблица использует удобный способ распределения элементов по ячейкам таблицы. Это не единственный способ упорядочения элементов, причем иногда не самый лучший.

Ранее предлагались множество странных и замечательных структур, порой обладающие "органическими формами", например, в виде спирали, скручивающейся ленты или даже в виде трехмерного «цветка».

Математики из Институте Макса Планка, используя математические методы упорядочения элементов, предлагают отображать Периодическую Таблицу в форме сложного гиперграфа.

Они утверждают, что в таком виде она может быть адаптирована к различным ситуациям, в зависимости от того, как она используется и при этом ни один способ не оказывается более правильным, чем другой.



Гиперорганизованная Периодическая Таблица


Замечание Scyther-a: Ссылка на источник
Formal structure of periodic system of elements
Wilmer Leal and Guillermo Restrepo
https://royalsocietypublishing.org/doi/10.1098/rspa.2018.0581