Автор Тема: Расчет спектров многоэлектронных атомов  (Прочитано 172241 раз)

0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
я тут подумал, если есть графа-расчет, то может нет и не какой проблемы уже давно, все всё как-то считают, да рассчитывают. не?
Графа расчет названа не совсем правильно.
Фактически, как такового расчета нет никакого.
Весь расчет сводится к анализу методом Ритца. Метод Ритца основан на том, что интервалы между энергетическими уровнями сохраняются одни и те-же в разных сериях. Вот по этим интервалам и "рассчитывают" к переходу между какими энергетическими уровнями относится та или другая линия и к какой серии она принадлежит.
Большим достоинством Метода Ритца является то, что не заморачиваясь никакими расчетами и теориями получают самые точные результаты, не достижимые никакими другими формулами.

Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Считают-расчитывают и очень не плохо.
.....

.....
Большим достоинством Метода Ритца является то, что не заморачиваясь никакими расчетами и теориями получают самые точные результаты, не достижимые никакими другими формулами.
...
По быстренькому забежал на НИТС, глянул для наглядности водород, железо и гадолиний, везде практически попадания расчетов с эксперементом в "яблочко", остальные элементы даже смотреть не стал, вижу что считается..... Возникает опять этот вопрос, если есть метод Ритца, то чего еще не хватает? 

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
По быстренькому забежал на НИТС, глянул для наглядности водород, железо и гадолиний, везде практически попадания расчетов с эксперементом в "яблочко", остальные элементы даже смотреть не стал, вижу что считается..... Возникает опять этот вопрос, если есть метод Ритца, то чего еще не хватает?
Не хватает самого главного -- теории как все устроено.
Метод Ритца он довольно кривой. Взяли одно одно число, сопоставили с другим подходящим числом. И все! А правильно или нет хрен его знает. Если не хватает наблюдаемых волновых чисел, то смело с потолка выдумывают новые волновые числа. Причем так, что результаты ни в одни ворота не лезут.

Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Не хватает самого главного -- теории как все устроено.
Немного уточню.
Не хватает не просто теории, а теории с которой не поспоришь.
А теорий вообще, хватает. Есть квантовая теория, есть несколько альтернативных. Альты тоже не спят.
А вот классической теории, пока нет.

Цитировать
Метод Ритца он довольно кривой. Взяли одно одно число, сопоставили с другим подходящим числом. И все! А правильно или нет хрен его знает. Если не хватает наблюдаемых волновых чисел, то смело с потолка выдумывают новые волновые числа. Причем так, что результаты ни в одни ворота не лезут.
Грубо, но по существу верно.

PS
Совсем забыл добавить существенную вещь.
Квантовые методы расчетов существуют. Это да.
Но вот освоить их, не может ни один альт. Для этого нужны квантовоповернутые мозги. Чистая психиатрия. Это не обвинение, а чистый факт.
Мозги сворачивают в универе, на физмате. И далеко не у всех они скручиваются как надо. По моим наблюдениям, не более 10% выпускников после окончания физмата могут продолжать заниматься квантовой теорией. Остальные, сваливают, кто куда.
Так, что есть еще и эта проблема. Построить удобопонятную методу расчетов.
« Последнее редактирование: 09 Май 2020, 08:47:02 от Странник »

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
Немного уточню.
Не хватает не просто теории, а теории с которой не поспоришь.
А теорий вообще, хватает. Есть квантовая теория, есть несколько альтернативных. Альты тоже не спят.
А вот классической теории, пока нет.
Грубо, но по существу верно.
Согласен

Цитировать
PS
Совсем забыл добавить существенную вещь.
Квантовые методы расчетов существуют. Это да.
Ну это как сказать -- существуют или не существуют.
То что они существуют, это да. Но,  результаты кривые. А если результаты кривые, то как относиться к такой теории?
Это тоже самое, что детки в садике фантазируют на любую тему. И как серьезно, без улыбки, относиться к таким фантазиям?
Цитировать
Но вот освоить их, не может ни один альт. Для этого нужны квантовоповернутые мозги. Чистая психиатрия. Это не обвинение, а чистый факт.
Мозги сворачивают в универе, на физмате. И далеко не у всех они скручиваются как надо. По моим наблюдениям, не более 10% выпускников после окончания физмата могут продолжать заниматься квантовой теорией. Остальные, сваливают, кто куда.
Я думаю в своих 10% Вы ошиблись порядка на 3 (три порядка).
А судя по тому, что за сто лет квантовой теории ничего путного пока не видно, только одни прожекты, то и того меньше.
Цитировать
Так, что есть еще и эта проблема. Построить удобопонятную методу расчетов.
Согласен.
« Последнее редактирование: 09 Май 2020, 12:29:47 от AAK »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Ну это как сказать -- существуют или не существуют.
То что они существуют, это да. Но,  результаты кривые. А если результаты кривые, то как относиться к такой теории?
Относится надо спокойно. С признанием достижений.
Насчет результатов, так даже Сварной отметил хорошее совпадение расчетов и наблюдений.
Правда у меня есть большие сомнения в методах расчетов. Но, это моё личное мнение. Ничем не подтвержденное.

Цитировать
Это тоже самое, что детки в садике фантазируют на любую тему. И как серьезно, без улыбки, относиться к таким фантазиям?
Можно подумать, что альты лучше.

 
Цитировать
Я думаю в своих 10% Вы ошиблись порядка на 3 (три порядка).
А судя по тому, что за сто лет квантовой теории ничего путного пока не видно, только одни прожекты, то и того меньше.
Во-первых, я свои 10% отнес  к тем, кто вообще остается в квантовой науке, а не тех кто, что-то внятное смог внести.
Скажем, так, кто не сбежал как черт от ладана. Кто смог, дальше работать, хотя бы подмастерьем. А не тех, кто признан мастером.
Таких, всегда во всем мире (а не только в России) по пальцам считают.

Во-вторых, за 100 лет в квантовой физике много чего напридумывали. Одних квантовых теорий с десяток. Полюбуйтесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интерпретация_квантовой_механики
Про расчеты сказал выше. Так, что не надо опускаться.

Единственно с чем я согласен, так это с тем, что все не классические теории - неправильные. И квантовые и альтернативные. Повторяю, это мое личное мнение.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
По быстренькому забежал на НИТС, глянул для наглядности водород, железо и гадолиний, везде практически попадания расчетов с эксперементом в "яблочко", остальные элементы даже смотреть не стал, вижу что считается..... Возникает опять этот вопрос, если есть метод Ритца, то чего еще не хватает?
Еще раз вернусь к Ритцу и расчетам на NITS.

К самой теории Ритца претензий никаких. Это действительно очень точный метод расчетов спектров. Точнее его нет ничего. Он действительно позволяет очень точно находить недостающие и распределять имеющиеся линии спектров. Но, для этого нужна хоть какая то группа ПРАВИЛЬНО ОБЪЯСНЯЕМЫХ РЕАЛЬНО НАБЛЮДАЕМЫХ линий. Вот с этим большая проблема. Поэтому объяснялки приходится додумывать, кто на что горазд.

 Грубо, весь фокус с получаемой точностью в яблочко в том, что под нужное число подбирают подходящие наблюдаемые числа. Если наблюдаемых чисел не хватает, то смело "изобретают" нужное подходящее число.

Грубо, это как игра в покер -- вам надо набрать 21 число из имеющихся карт. Плюс к имеющимся картам, у Вас есть еще право "дорисовать" любую необходимую Вам карту. Естественно, у Вас всегда будет получаться очень красивая точная необходимая Вам сумма.

 
В НИТС расчеты проводятся тремя способами:
1) По РЕАЛЬНО наблюдаемым термам. К этим расчетам никаких претензий. Они реальные и очень точные.
2) Вообще никак не рассчитываются. Приводятся только голые наблюдаемые линии, безо всяких расчетов и фантазий. К этим наблюдаемым линиям тоже никаких претензий. Наоборот -- большая благодарность авторам, за предоставление реально наблюдаемых линий.
3) Расчет наблюдаемых линий по фантазируемым энергетическим уровням. Это полная жо-а. И вот этой полной жо-ы там  процентов 80, если не больше. С виду очень красиво -- цифры с большим количеством знаков после запятой. Только это все детские фантазии.

Более того, там в расчетах даны еще и куча НЕ НАБЛЮДАЕМЫХ спектров, только расчетные. Тут детская фантазия уже ничем не ограничена.


Вывод: ЕСЛИ ТАКОЕ допускается во всеми уважаемом сборнике, то вывод очень простой -- в настоящее время нет никаких корректных КВАНТОВЫХ ни расчетов, ни теорий.
Полная ЖО-А.
« Последнее редактирование: 09 Май 2020, 19:14:11 от AAK »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
Относится надо спокойно. С признанием достижений.
Ага. Я бы с радостью признал.
И буду признавать во введении, в публикуемых мною статьях. От этого никуда не денешься.
Только ГДЕ эти достижения?
Может быть спрятаны в теории Групп? Так я и тут сильно сомневаюсь. Так что, здесь, на форуме, нужно признавать правду, как она есть.
Цитировать
Насчет результатов, так даже Сварной отметил хорошее совпадение расчетов и наблюдений.
Ну да. Убедили. Авторитет!
А то, что "Авторитет" даже формулы Ридберга не знает и знать не хочет это как?

Цитировать
Правда у меня есть большие сомнения в методах расчетов. Но, это моё личное мнение. Ничем не подтвержденное.
В отличии от Вас, я легко могу доказать, что расчеты кривые.
Цитировать
Можно подумать, что альты лучше.
На то они и альты. Какой с них спрос? От меня одно уважение!
 
Цитировать
Во-первых, я свои 10% отнес  к тем, кто вообще остается в квантовой науке, а не тех кто, что-то внятное смог внести.
Скажем, так, кто не сбежал как черт от ладана. Кто смог, дальше работать, хотя бы подмастерьем. А не тех, кто признан мастером.
Таких, всегда во всем мире (а не только в России) по пальцам считают.
Ну, и ГДЕ они, эти мастера? Покажите мне хоть одного, в мире, мастера-квантовика, который может рассчитать спектры кроме водорода.
Цитировать
Во-вторых, за 100 лет в квантовой физике много чего напридумывали. Одних квантовых теорий с десяток. Полюбуйтесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Интерпретация_квантовой_механики
Про расчеты сказал выше. 
Ну, теоретиков у нас много. Особенно в детском садике -- абсолютно все теоретики. Так что, количеством теорий Вы меня УЖЕ не удивите. Покажите хоть одну рабочую.
Цитировать
Так, что не надо опускаться.
Да я не опускаюсь. Я десять лет потратил на поиски этих мастеров-квантовиков! И все в пустую. Сильно на Вас надеялся, думал человек жизнь потратил на разборки с математикой. Думал хоть чем то поможете. Предлагал совместно разобраться. Но, куда Вам, великому зайцу, до какого то колхозника. Сейчас вот дошел до теории Групп. Спасибо Вам, что объяснили что это такое. А то тоже надеялся бы, что хоть там что то есть стоящее. Оказалось тоже туфта. Мои Десять лет пустой работы коту под хвост. Дальше искать что то стоящее уже просто негде.
Цитировать
Единственно с чем я согласен, так это с тем, что все не классические теории - неправильные. И квантовые и альтернативные. Повторяю, это мое личное мнение.
  То Вы признаете большие достижения, то соглашаетесь, что все не правильно.
Вы уж определитесь -- есть достижения, или все не правильные. А то Вы как заяц между кустиками -- туда сюда, и нашим и вашим.
« Последнее редактирование: 09 Май 2020, 15:39:12 от AAK »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Выделил для себя интересное:
Цитировать
....
Не хватает самого главного -- теории как все устроено
....
Не хватает не просто теории, а теории с которой не поспоришь.
....
Квантовые методы расчетов существуют. Это да.
Но вот освоить их, не может ни один альт
....
Так, что есть еще и эта проблема. Построить удобопонятную методу расчетов.
....
К самой теории Ритца претензий никаких. Это действительно очень точный метод расчетов спектров. Точнее его нет ничего. Он действительно позволяет очень точно находить недостающие и распределять имеющиеся линии спектров
Надо сказать, что метод Ритца меня удивил, я же думал дальше водорода и Гелия не ни, а оказывается там расчеты ведутся до Th(тория), а экспериментальный спектр наблюдается до Es(эйнштейния)
Лично перед собой ставлю задачу найти не просто простой метод расчета существующих хим.элементов, но и замахнутся на предсказание еще не существующих. Ну и конечно подложить под это простую теорию. Забегая вперед могу сказать, что наброски есть, осталось сесть и пару месяцев пораскидать мозгами, ну и конечно побегать по граблям.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Вспомнил, что я когда, сам того не понимая, переоткрыл правило Ритца, глянул ща краем глаза в свои старые мемуары, могу сказать, что как такового смысла в этой математике нет, ну если что-то только в ответе за резонанс. вижу этот метод не раскроет весь механизм испускания излучения атома, там другое....  light_skin/blush.gif

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
Выделил для себя интересное:Надо сказать, что метод Ритца меня удивил, я же думал дальше водорода и Гелия не ни, а оказывается там расчеты ведутся до Th(тория), а экспериментальный спектр наблюдается до Es(эйнштейния)
Лично перед собой ставлю задачу найти не просто простой метод расчета существующих хим.элементов, но и замахнутся на предсказание еще не существующих. Ну и конечно подложить под это простую теорию. Забегая вперед могу сказать, что наброски есть, осталось сесть и пару месяцев пораскидать мозгами, ну и конечно побегать по граблям.
Вспомнил, что я когда, сам того не понимая, переоткрыл правило Ритца, глянул ща краем глаза в свои старые мемуары, могу сказать, что как такового смысла в этой математике нет, ну если что-то только в ответе за резонанс. вижу этот метод не раскроет весь механизм испускания излучения атома, там другое....  light_skin/blush.gif
Удачи. Дело нужное. Будем надеяться, что у Вас получится.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Ага. Я бы с радостью признал.
И буду признавать во введении, в публикуемых мною статьях. От этого никуда не денешься.
Только ГДЕ эти достижения?
Может быть спрятаны в теории Групп? Так я и тут сильно сомневаюсь. Так что, здесь, на форуме, нужно признавать правду, как она есть.
ну так признавайте.
Есть расчеты, признайте, что они есть. Большего от Вас не требуется.

 
Цитировать
Ну да. Убедили. Авторитет!
А то, что "Авторитет" даже формулы Ридберга не знает и знать не хочет это как?
Я же не привел его как пример авторитеного теоретика. А только как пример "замечательного" человека. Который заметил, что расчеты совпадают с наблюдениями.
Правда не всегда. Ну это вопрос второй.

Цитировать
В отличии от Вас, я легко могу доказать, что расчеты кривые.

Просим, просим. t0801.gif

Цитировать
На то они и альты. Какой с них спрос? От меня одно уважение!
Странное двое мыслие. Если не сказать обиднее.
Если альты фантазируют напропалую, то им респект и уважение. А если тоже самое делают ученые, то им презрение.
Цитировать
  Ну, и ГДЕ они, эти мастера? Покажите мне хоть одного, в мире, мастера-квантовика, который может рассчитать спектры кроме водорода.
Класс  strashno_ash_zhut
А то, что все спектросправочники забиты расчетными данными, Вам не указ.  standart/ireful3.gif

Цитировать
Ну, теоретиков у нас много. Особенно в детском садике -- абсолютно все теоретики.
А на форумах теоретиков недостаток?  2funny.gif

 
Цитировать
Так что, количеством теорий Вы меня УЖЕ не удивите. Покажите хоть одну рабочую.
К Вашему сведению, они все полурабочие. Иначе бы их никто не заметил бы.

 
Цитировать
Да я не опускаюсь. Я десять лет потратил на поиски этих мастеров-квантовиков! И все в пустую.
Счастливый человек. Всего десять лет. Я потратил 40.

 
Цитировать
Сильно на Вас надеялся, думал человек жизнь потратил на разборки с математикой. Думал хоть чем то поможете. Предлагал совместно разобраться.
Мои возможности сильно преувеличены. Я так и не смог усвоить квантово-математическую логику. И не потому, что она слишком сложная, а потому, что мозги по другому настроены. А без такой перестройки я не могу считать себя специалистом в квантовой теории.

 
Цитировать
Но, куда Вам, великому зайцу, до какого то колхозника.
Полная чушь. В реальной науке, как в бане, все равны.
Расскажу, то чего вы так и не поняли.
Сотрудничество в науке бывает двух видов.
1. Наемное.
Когда ученого нанимают на решение задачи и не спрашивают, что он думает по поводу поставленной задачи и нанимателя. Разговор простой - решишь поставленную задачу получишь деньги. А свои мысли и идеи, оставь при себе.
Так работают и работали, подавляющее большинство официальных ученых.
Например, Птолемей и Кеплер (и не только они), зарабатывали деньги на составлении гороскопов. Прекрасно знали, что гороскопы = чушь. Но, жить на что-то надо, а за настоящую науку, как не платили денег, так и не платят, до сих пор.
2. Идейное сотрудничество
Когда ученые работают бесплатно, "за идею".
Главное условие, что ученый должен "загореться" идеей. Только в этом случае, ученый согласиться работать, даже в убыток себе.

Если покопаетесь в памяти, то вспомните, что у нас был разговор о предполагаемом сотрудничестве. Причем разговор шел именно о второй форме. Результат не был достигнут, именно потому, что у каждого оказались несовместимые идеи. Мне не нравятся Ваши идеи, Вам не подходят мои. А без согласия в идеях, никакого идейного сотрудничества быть не может.
А насчет снобизма, так я могу, точно также, сказать, что Вы, уверовав в собственное величие отказались принять мои идеи, и разрабатывать их, а не то чего Вы проповедуете.

 
Цитировать
Сейчас вот дошел до теории Групп. Спасибо Вам, что объяснили что это такое. А то тоже надеялся бы, что хоть там что то есть стоящее. Оказалось тоже туфта.
Точнее высказал свое мнение. Объяснить не могу, потому, что сам толком не знаю.
Кстати, если присмотреться, то окажется, что метод Ритца и подобные ему методы, а также теория групп - это одного поля ягоды. А по русски, те же яйца только вид сбоку.
Все эти методы и теории основаны на одном принципе - нахождение собственных значений. Я потому и забросил теорию групп, что принципиально она не отличается, от того же метода Ритца и др. Только другие методы более понятные.


Цитировать
Мои Десять лет пустой работы коту под хвост. Дальше искать что то стоящее уже просто негде.
У меня на это ушло 20 лет. Правда, я залезал глубже, но результат тот же.
Остается посоветовать, делать как я, искать свой путь.
Но, не тупо по моим следам, а как пел Высоцкий
Эй вы, задние, делай как я!
Это значит — не надо за мной.
Колея эта — только моя,
Выбирайтесь своей колеёй!


А кто из нас прав, а кто лев - покажет время
Цитировать
То Вы признаете большие достижения, то соглашаетесь, что все не правильно.
Вы уж определитесь -- есть достижения, или все не правильные. А то Вы как заяц между кустиками -- туда сюда, и нашим и вашим.
Странно. Вроде бы я ясно выразился.
Я не говорил, что достижения большие, я сказал есть достижения. За достижения я признаю, то что умеют расчитывать некоторые свойства атомов и молекул. В том числе спектры - это плюс. Но, не полностью, не все и не всегда - это минус.
Так, что никаких виляний, все по чесноку.

А еще, я так и не смог найти чисто квантовых расчетов. Все расчеты, которые я видел, прекрасно подойдут и в классической физике. Например, упомянутый всуе метод Ритца, прекрасно применяется в классической физике, без всяких квантовых наворотов.
Так, что не совсем ясно, имеющиеся методы расчетов - это достижения квантовой теории, или чистая математика, которой глубоко плевать в какой теории её пользуют.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
ну так признавайте.
Есть расчеты, признайте, что они есть. Большего от Вас не требуется.
Я так и планирую сделать. Только, чтобы признать, мне нужно было хотя бы найти то что есть. Чем пользуются. Это тоже было не так просто.
Цитировать
Просим, просим. t0801.gif
Если Вы со своими поисками закончили, то можем пообщаться в личке.
Цитировать
Странное двое мыслие. Если не сказать обиднее.
Если альты фантазируют напропалую, то им респект и уважение.
Конечно. Даже только за хоть какое то осмысливание существующего и поиска чего то своего.
Цитировать
А если тоже самое делают ученые, то им презрение. Класс  strashno_ash_zhut
Это ГДЕ Вы у меня увидели презрение хоть к кому то??? Я УВАЖАЮ любого, кто хоть как то шевелится.
Цитировать
А то, что все спектросправочники забиты расчетными данными, Вам не указ.  standart/ireful3.gif
Нет не указ. Реально наблюдаемые данные это да, основа. Этому доверяю полностью. А вот различным интерпритациям не очень. Смотрю на все с большим не доверием. Я инженер, и меня так учили -- можно доверять только эмпирике, а любая теория грозит катастрофой, с большими человеческими жертвами.
К спектроскопии отношение сохранилось тоже самое. И такого бардака и фантазий, как в спектроскопических справочниках редко где встретишь. Разве что, в астрофизике. Там фантазий еще больше.
Цитировать
К Вашему сведению, они все полурабочие.
Эт я заметил. Нет там ничего даже полурабочего. Просто надо хоть как то объяснять, вот и "объясняют".
Цитировать
Иначе бы их никто не заметил бы.
Ну, не совсем так. Просто у них работа такая -- хоть как то объяснять.
Цитировать
Мои возможности сильно преувеличены.
Нет, не преувеличины. Я прекрасно знаю Ваши возможности и СИЛЬНЫЕ стороны. Такого библиографа (в очень хорошем смысле), очень хорошо и разносторонне знающего почти всю физику, хрен где найдешь. А тут живьем и пропадает зря. К тому же и мозги очень хорошие, сходу вникаешь в любые самые сложные теории. Честно скажу -- очень жалко, что потеряли десять лет упираясь каждый в свою фантазию.
Цитировать
Полная чушь. В реальной науке, как в бане, все равны.
По Вам этого не скажешь. Я несколько раз на Вас обжигался.
Цитировать
Расскажу, то чего вы так и не поняли.
Если покопаетесь в памяти, то вспомните, что у нас был разговор о предполагаемом сотрудничестве. Результат не был достигнут, именно потому, что у каждого оказались несовместимые идеи. Мне не нравятся Ваши идеи, Вам не подходят мои. А без согласия в идеях, никакого идейного сотрудничества быть не может.
А насчет снобизма, так я могу, точно также, сказать, что Вы, уверовав в собственное величие отказались принять мои идеи, и разрабатывать их, а не то чего Вы проповедуете.

Петр, я никого в свои идеи силой не тащу. И Вас тоже. И Ваши идеи присваивать не собираюсь. У каждого свое и ладно. Обидно то, что время уходит. И брыкаться его уже нет вовсе. Все, что мне было нужно от Вас это консультации ПО СУЩЕСТВУЮЩИМ теориям.  Вас просто жаба задавила. Мне это было не понятно.
Цитировать
Точнее высказал свое мнение. Объяснить не могу, потому, что сам толком не знаю.
А мне этого вполне достаточно! Мне большего и не нужно! За это огромное спасибо! Вы мне сэкономили огромную кучу времени на пустые поиски хрен знает чего.
Цитировать
Кстати, если присмотреться, то окажется, что метод Ритца и подобные ему методы, а также теория групп - это одного поля ягоды. А по русски, те же яйца только вид сбоку.
Это Вы о чем?
Если о методе Ритца, комбинационном принципе, методов Рака, методе Групп, то да это одно и то же, только чем дальше, тем все более расплывчато. (Это лично как я понимаю).

Если Вы о Формулах спектров и методе Ритца это не совсем одно и тоже. Но, во всем совпадает. Это как формула Бальмера и формула Ридберга. Формула Бальмера является частным случаем в формуле Ридберга. Так и метод Ритца является частным случаем в формуле спектров. Методом Ритца пользуются при отсутствии корректной формулы спектров. И вот когда найдут корректную формулу спектров, то эта формула должна будет удовлетворять методу Ритца.
Так, формула Ридберга полностью удовлетворяет методу Ритца и наоборот.
Цитировать
Я так и не смог усвоить квантово-математическую логику. И не потому, что она слишком сложная, а потому, что мозги по другому настроены. А без такой перестройки я не могу считать себя специалистом в квантовой теории.
Вы слишком серьезно думаете о КМ. Она того не стоит. К ней надо относиться намного проще.

Цитировать
А еще, я так и не смог найти чисто квантовых расчетов. Все расчеты, которые я видел, прекрасно подойдут и в классической физике. Например, упомянутый всуе метод Ритца, прекрасно применяется в классической физике, без всяких квантовых наворотов.
Так, что не совсем ясно, имеющиеся методы расчетов - это достижения квантовой теории, или чистая математика, которой глубоко плевать в какой теории её пользуют.
Математика она и есть математика. Ей все равно кто её использует.
Лично мое отношение к КМ -- я на неё смотрю как на обычные СЛОЖНЫЕ МЕХАНИЧЕСКИЕ резонансы. Никакой разницы не вижу. Зато все легко объясняется. Мне так удобно и понятно.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1196
  • Карма: +33/-6
А еще, я так и не смог найти чисто квантовых расчетов. Все расчеты, которые я видел, прекрасно подойдут и в классической физике. Например, упомянутый всуе метод Ритца, прекрасно применяется в классической физике, без всяких квантовых наворотов.
Так, что не совсем ясно, имеющиеся методы расчетов - это достижения квантовой теории, или чистая математика, которой глубоко плевать в какой теории её пользуют.
Я не знаю с чем Вы сравниваете метод Ритца в классической физике, но метод Ритца основан на квантовых механизмах -- дискретных энергиях электронов в атомах. Тут с математикой надо быть поосторожней. Хотя все решается через математику. От неё никуда не денешься. Она царица науки.  Весь  вопрос только  как?
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 463
  • Карма: +17/-1
  • Пол: Мужской
Удачи. Дело нужное. Будем надеяться, что у Вас получится.
да собственно, как мне кажется основное Ефимов уже сделал, еще nav66 кое чего добавил, надо б на все это еще раз просто глянуть и....
в общем ладно, пожалуй с завтрашнего дня присяду, буду потихоньку вспоминать да юзать, что там к чему, потом выволю  light_skin/drinks.gif

 

SimplePortal 2.3.7 © 2008-2024, SimplePortal