Автор Тема: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева  (Прочитано 103297 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
На этом у меня фактическизаканчается анализ атома в соответствии с классической физикой.
Дальше, на основании этого полученного алализа пойдут идеи как  можно сформировать структуру атома и нуклонов, что бы она соответствовала полученным результатам.

В результате комплексного анализа полученных результатов я пришел к выводу, что нуклоны имеют четыре связи с соседними нуклонами. То есть нуклоны являются четырехвалентными. Это мой постулат. Доказать его я не могу.

http://www.jurnal.org/articles/2011/phis4.html

Известно, что при захвате электрона ядром атома происходит переход протона в нейтрон, сопровождающийся гамма – излучением:


Наличие в нейтронах магнитных моментов позволяет сделать предположение, что нейтрон является сложным и в нем присутствуют ориентированные приведенные круговые токи заряженных частиц. Следовательно, можно предположить, что при захвате электрона ядром атома электрон не останавливается, а переходит на более низкий внутриядерный энергетический уровень с излучением гамма – кванта и образованием из протон – электрон пары нейтрона. Следовательно, можно предположить, что протон – электрон пара отличается от нейтрона только энергией внешнего электрона. В нейтроне внешний электрон находится на более низком энергетическом уровне, чем в протон – электрон паре. Следовательно, протон – электрон пара и нейтрон являются аллотропными (фазовыми) состояниями нуклона и протон является ионизированным нуклоном.
Наличие магнитных моментов у протона и нейтрона позволяют предположить, что магнитные моменты протона и нейтрона вызываются внутренними приведенными круговыми токами нескольких заряженных частиц, энергии которых соответствуют внутриядерным энергетическим уровням.

В 1964 году М. Гелл-Манном и Дж. Цвейгом, а также в 1969 году Ричардом Фейнманом были сделаны предположения, что в протоне имеется три облака заряженных частиц и были выдвинуты гипотезы, что адроны состоят из специфических субъединиц – кварков (партонов).
Можно предположить:
1) каждая заряженная частица вращается относительно отдельного кварка;
2) магнитные моменты нуклонов определяются суммой магнитных моментов заряженных частиц вращающихся относительно кварков.
По принятой в настоящее время кварковой модели, протон и нейтрон состоят из трех кварков, каждый из которых имеет отдельное облако заряженных частиц.
Но данная модель не учитывает, что протон является ионизированным нуклоном. Нейтрон отличается от протона захваченным на внутриядерный энергетический уровень дополнительным одним электроном. Следовательно, в отличие от протона, в нейтроне должно присутствовать дополнительное облако траекторий захваченного электрона и нейтрон должен состоять из четырех облаков заряженных частиц. Следовательно, в нейтроне должно присутствовать четыре облака заряженных частиц и, соответственно, четыре кварка. Соответственно и в протоне должно сохраняться четыре кварка.
В настоящее время достоверно известно только о двух стабильных заряженных частицах, имеющих низкие массы – это электрон и позитрон. Следовательно, выше сделанное предположение о наличии в ядрах обычных атомов позитронов позволяет предположить, что в протон – электрон паре и в нейтроне четыре облака заряженных частиц формируются двумя электронами и двумя позитронами. Авторы считают, что можно обойтись без дробных электрических зарядов, предполагаемых в настоящее время в других кварковых моделях нуклонов. Это позволяет унифицировать модели структур атомов и нуклонов. Дробные заряды только значительно усложняют и запутывают структуру нуклонов.
Следовательно, можно предположить, что нейтральные нуклоны состоят из одинакового количества кварков и антикварков.
Можно предположить, что протон – электрон пара и нейтрон являются тетракварками (имеют четыре кварка) и состоят из двух кварк – электрон пар, имеющих по связанному внешнему электрону, и двух кварк–позитрон пар (антикварков), имеющих по связанному внешнему позитрону.
Можно предположить, что каждый электрон и позитрон, формирующий магнитные моменты нуклона, имеет внутреннее свойство дискретно изменять энергию и имеет индивидуальную вытянутую от центра нуклона эллиптическую оболочку. В нуклонах, кварки связаны между собой более сильными связями, чем ядерные, и находятся в центре нуклона (рис. 1 a), а объем нуклона разделяется на отдельные для каждого электрона и позитрона оболочки, соответственно имеющие отрицательные и положительные заряды (рис. 1 b). При этом нуклон имеет внутреннее свойство ограничивать энергии электронов и позитронов таким образом, что из отдельного нуклона на внешние энергетические уровни стабильного атома или антиатома может переходить только один электрон или один позитрон.
 

Рис. 1. a) Условная схема нуклонных энергетических уровней электронов и позитронов (тонкими линиями обозначены энергетические уровни электронов и позитронов в нуклонах; в центре темными секторами обозначены кварки); b) Условная схема расположения оболочек электронов и позитронов в нуклонах.

Вот кристаллические структуры углерода:

     

По аналогии с углеродом, кристал ядра атома может иметь несколько аллотропных кристаллических решеток:
1. слоистую решетку с удельным содержанием протонов 1/2
2. слоистую решетку с удельным содержанием протонов 2/5
3. монолитную решетку из одних нейтронов, без протонов.

В кристалле атома, в двумерных слоях связи между нуклонами определяются сильными ядерными связями. Связи между двумерными нуклонными  слоями определяются электронами на рентгеновских энергетических уровнях.

Орбитали электронов выходящие на поверхность ядерного кристалла формируют внешние электронные оболочки.
« Последнее редактирование: 21 Января 2014, 02:49:36 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Я не требую раскрытия механизма структур. Я говорю, или доказательства или фантастический роман.
Доказательств прямых найти трудно. Тут бы хотя бы модели какие нибудь сообразить и то хорошо.
Цитировать
Модель Резерфрда была на пальцах. В ней не было никакой математики. Но она была принята и на неё даются ссылки до настоящего времени.
Резерфорд был настоящим эмпириком. Он сделал эксперимент, и заявил, что этот эксперимент по другому не объяснишь. Ничего другого Резерфорд не утверждал.
Вот здесь поддержу. Нарисуйте ясные картинки, покажите, как один электрон вращается по s-орбите вокруг протона, а другой по d-орбите, вокруг другого протона. Но, нарисуйте так, чтобы любой инженер, сказал: "вот это точно". Советую, ориентируйтесь не на ученых, а на инженеров. Им теории по хрену, им конкретно давай.
И не заморачивайтесь на фотошопах, можно от руки и через сканер. Лишь бы понятно было.
Если Вам такое удастся, то Ваше имя будет стоять рядом с Резерфордом и Бором.
Последую примеру Резерфорда -- попробую объяснить на пальцах, без математики. Может рядом с ним на стенку попаду  rolleyes2.gif

Попробую на пальцах объяснить механизмы формирования энергии ионизации различных атомов:

Примем условие, что в рассматриваемых атомах ядерная энтальпия одинакова.
Примем постулат -- Ядерная энтальпия распределяется на внешних электронах атома. Распределение ядерной энтальпии на отдельных внешних электронах атома зависит от распределения удельной мощности потока магнитной индукции приходящейся на отдельные электроны.

В водороде всего один электрон и ядерная энтальпия распределяется на одном электроне 1s1.
В гелии эта же ядерная энтальпия распределяется на двух электронах, соответственно энергия электронов  гелия должна быть в два раза меньше, а энергия ионизации в два раза больше. К тому же, в результате того, что потоки магнитной индукции замкнуты вокруг ядерного кристалла, в гелии поисходит суперпозиция (складывание) потоков магнитной индукции двух 1s электронов:

В литии и берилии формирование  2s1 и 2s2 энергий электронов и энергий ионизации электронов аналогично водороду и гелию.

В боре формирование 2p1 происходит на вершине ядерного кристалла. Поэтому электрон 2p1 вращается в потоке магнитной индукции только своего протона и на его радиус вращения поток магнитной индукции от электронов 2s1 и  2s2 оказывает не значительное влияние. Поэтому радиус вращения электрона 2p1 больше радиусов вращения электронов 2s1 и 2s2, а его энергия ионизации меньше.

При формировании углерода и азота, происходит заполнение электронами нуклонного двумерного ряда формирующего 2p электроны, их магнитные моменты сонаправлены и происходит суперпозиция (складывание) потоков магнитной индукции электронов 2p1, 2p2, 2p3, что сопровождается снижением радиуса их вращения, соответственно и увеличением энергии ионизации. Поток магнитной индукции от электронов  2p захватывает также и электроны 2s, что приводит к постепенному снижению и их радиусов вращения и увеличению энергии ионизации атома.

При формировании кислорода, электрон кислорода формируется на вершине с противоположной стороны ядерного кристалла. Его удельный поток магнитной индукции ниже удельного потока магнитной индукции электронов 2s1, 2s2, 2p1, 2p2, 2p3. Поэтому его радиус вращения больше, а энергия ионизации меньше.

При формировании фтора и неона магнитные моменты их электронов сонаправлены с магнитным моментом электрона кислорода и происходит суперпозиция (складывание) поков магнитной индукции этих электронов. Так как потоки магнитной индукции замкнуты вокруг ядерного кристалла, то происходит суперпозиция (складывание) потоков магнитной индукции всех внешних электронов 2s1, 2s2, 2p1, 2p2, 2p3, 2p4, 2p5,2p6. Соответственно происходит постепенное снижение их радиусов вращения и увеличение энергии ионизации атома.

Аналогично происходит изменение энергии ионизации и при формировании  электронных оболочек -- d-,  f-  в четвертом, пятом, шестом и седьмом периодах.

Какие вопросы по формированию энергии ионизации внешних электронов?
« Последнее редактирование: 22 Января 2014, 15:06:01 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
Доказательств прямых найти трудно.
Если математика не идет и забейте на неё.
Следуйте примеру Ньютона и Максвелла. В их работах не было ни одной формулы.
Уравнения Ньютона, на самом деле, написал Эйлер, через 100 лет после Ньютона.
Уравнения Максвелла, написал Хевисайд, через 30 лет после Максвелла.
А вот формул теплотехники на основе МКТ нет до сих пор, пока пользуются формулами теплорода. Только это большой секрет, не выдавайте его никому  wink1.gif
Если Ваша модель пойдет, то найдется кому формулки приписать.
Я говорю Вам не про математику, а про доказательства, это немного разные вещи. Если есть математика это очень хорошо, но математика это не доказательство. Посмотрите на СТО, ОТО и КМ. Формул, по самое не хочу, а доказательств ноль.

Цитировать
Какие вопросы по формированию энергии ионизации внешних электронов?
По формированию никаких вопросов. Только одно замечание, Ваша модель ничем не отличается от планетарной по результатам, я это уже говорил.
Ваша задача, сосредоточится на единственном различии. В планетарной модели все электроны вокруг всего ядра, в Вашей модели каждый электрон вокруг одного единственного протона.
Вот и нарисуйте как пролегает орбита каждого электрона. Придется рисовать самому, т.к. картинка, которую Вы где-то нашли, не годится. Нарисованные орбиты идут снаружи, вокруг пустых центров, не пойдет!

PS
Наплюйте на все остальное. Сосредоточтесь только на одном своем постулате. Если удасться доказать, что электрон-протон в атоме, только парами, это будет открытие, которые случаются не чаще 1 раз в 100 лет. Все остальное туфта

PPS
Картинки водорода и гелия уже были, так что рисуйте литий, бериллий до неона, и пока хватит. Хотя бы первые два.
Посмотрим чего получится.
« Последнее редактирование: 22 Января 2014, 15:08:01 от Странник »

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Если математика не идет и забейте на неё.
Если Ваша модель пойдет, то найдется кому формулки приписать.
Мне ничего другого и не остается.
Цитировать
Следуйте примеру Ньютона и Максвелла. В их работах не было ни одной формулы.
Уравнения Ньютона, на самом деле, написал Эйлер, через 100 лет после Ньютона.
Уравнения Максвелла, написал Хевисайд, через 30 лет после Максвелла.
А вот формул теплотехники на основе МКТ нет до сих пор, пока пользуются формулами теплорода. Только это большой секрет, не выдавайте его никому  wink1.gif
  standart/yes4.gif
Цитировать
Я говорю Вам не про математику, а про доказательства, это немного разные вещи. Если есть математика это очень хорошо, но математика это не доказательство. Посмотрите на СТО, ОТО и КМ. Формул, по самое не хочу, а доказательств ноль.
standart/mda.gif

Цитировать
По формированию никаких вопросов. Только одно замечание, Ваша модель ничем не отличается от планетарной по результатам, я это уже говорил.
Ваша задача, сосредоточится на единственном различии. В планетарной модели все электроны вокруг всего ядра, в Вашей модели каждый электрон вокруг одного единственного протона.
Вот и нарисуйте как пролегает орбита каждого электрона. Придется рисовать самому, т.к. картинка, которую Вы где-то нашли, не годится. Нарисованные орбиты идут снаружи, вокруг пустых центров, не пойдет!

PS
Наплюйте на все остальное. Сосредоточтесь только на одном своем постулате. Если удасться доказать, что электрон-протон в атоме, только парами, это будет открытие, которые случаются не чаще 1 раз в 100 лет. Все остальное туфта

PPS
Картинки водорода и гелия уже были, так что рисуйте литий, бериллий до неона, и пока хватит. Хотя бы первые два.
Посмотрим чего получится.
К утру сделаю.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
если учесть еще движение протонов...??? light_skin/bye.gif standart/yu.gif
В моей модели нет ни какого движения протонов!
Каждый протон и каждыц нейтрон жестко связан ядерно-ковалентными связями в структурах атома. Более того, каждый нуклон строго ориентирован по отношению к соседним нуклонам!
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Дедуля49

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 156
  • Карма: +2/-9
  • Пол: Мужской
Если математика не идет и забейте на неё.
Следуйте примеру Ньютона и Максвелла. В их работах не было ни одной формулы.
Уравнения Ньютона, на самом деле, написал Эйлер, через 100 лет после Ньютона.
Уравнения Максвелла, написал Хевисайд, через 30 лет после Максвелла.
А вот формул теплотехники на основе МКТ нет до сих пор, пока пользуются формулами теплорода. Только это большой секрет, не выдавайте его никому  wink1.gif
Странно.... А вы когда нибудь читали НАЧАЛА Ньютона и ТРАКТАТ Максвелла?
Если не читали, то и не надо пи..... .
Здесь в общем то не место для рассказывания анекдотов на физические темы.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
Странно.... А вы когда нибудь читали НАЧАЛА Ньютона и ТРАКТАТ Максвелла?
Если не читали, то и не надо пи..... .
Здесь в общем то не место для рассказывания анекдотов на физические темы.
Именно, что читал. В отличии от вас. И не только Ньютона и Максвелла, но и Эйлера и Хевисайда. Уверен, что вы даже не слыхали таких имен. Но вам этого и знать не положено, вам достаточно сказок.
А анекдотов я здесь еще не начинал рассказывать, в научных анекдотах слишком тонкий юмор.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
вот коды люди такое заявляют - хочется взяться за маузер и спросить:
объясните ваше "жестко связан"... standart/smoke.gif standart/meeting.gif standart/yu.gif
Давайте помягше. Я, конечно, сам несдержанный и поэтому не имею права Вам указывать, но прошу, давайте послушаем.

Оффлайн Дедуля49

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 156
  • Карма: +2/-9
  • Пол: Мужской
Точно, поэтому пора поднимать вопрос о вашем бане standart/smoke.gif
Ты думаешь, что здесь DX - сборище идиотов?

Оффлайн Дедуля49

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 156
  • Карма: +2/-9
  • Пол: Мужской
Именно, что читал. В отличии от вас. И не только Ньютона и Максвелла, но и Эйлера и Хевисайда. Уверен, что вы даже не слыхали таких имен. Но вам этого и знать не положено, вам достаточно сказок.
А анекдотов я здесь еще не начинал рассказывать, в научных анекдотах слишком тонкий юмор.
Хвостун, не читал ты ни НАЧАЛ, ни ТРАКТАТ, иначе ни нёс бы здесь ахинеи, что у них нет формул. Иначе как ты мог подумать, что теорию пределов и дифференциальное исчисление можно и без формул, Эйлер потом, лет через сто напишет?

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
Хвостун, не читал ты ни НАЧАЛ, ни ТРАКТАТ, иначе ни нёс бы здесь ахинеи, что у них нет формул. Иначе как ты мог подумать, что теорию пределов и дифференциальное исчисление можно и без формул, Эйлер потом, лет через сто напишет?
Хорошо, попытаюсь объяснить.
Вот пример доказательств у Ньютона

Обращаю внимание, что никаких формул, зато есть картинки. Ньютон все доказательства строил на словах и на геометрических картинках. Этот метод разрабатывали Евклид, Архимед и Птолемей.
А вот ссылка на работу Эйлера
http://www.math.dartmouth.edu/~euler/pages/E112.html
Где на простом английском сказано:
Euler looks at finite systems and says that for a single point mass, ∫ f dM = fM. He also introduces for the first time the Newtonian equations.
"Впервые вводится формула Ньютона"
Вот эта страница у Эйлера


Сравните, как пишет Ньютон и как пишет Эйлер. И почувствуйте разницу.
Всегда были практики и теоретики, раньше это были физики и математики. Физики всегда объясняли словами и картинками, математики придумывали формулы. Один человек не может быть и физиком и математиком, у них мозги по разному устроены. Ньютон был физик, а Эйлер - математик. Они писали про одно и тоже, но совершенно по разному. Так в науке было всегда.  Заслуга Ньютона, не в том, что он разработал анализ, а в том, что он доказал, что анализ необходим. Тот анализ который использовал Ньютон (геометрический метод хорд) не применяется уже двести лет. Ньютон его не разрабатывал, а взял у Архимеда и Птолемея. Настоящий анализ, который сейчас используется, разрабатывал Лагранж.
Вообще история науки в современных учебниках, полна мифов и выдумок. Подлинная история намного интереснее, но запутанная.
Это в начале 20 в, математики оккупировали физику, Вот отсюда и ваша ошибка, что НЬютон был сразу и физиком и математиком. Это современные математики врут, что математика - это и есть физика. Особенно Ландау постарался. У него, ДЕСЯТЬ томов, якобы,  "по физике", и НИ ОДНОГО описания эксперимента, голая математика.
Сейчас это противостояние называется "инженеры и теоретики (физики)". Одни хорошо знают физику процессов, разбираются в любых механизмах. Но ни хрена не знают математики.Зато другие в совершенстве владеют математикой, Но спросите как починить сломанную машину, так кроме формул ничего не получите. Мы этого на заводе при всех внедрениях нахлебались.

Оффлайн Дедуля49

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 156
  • Карма: +2/-9
  • Пол: Мужской
Не был Ньютон ни физиком, ни математиком, в современном понимании.
Он был натурфилософом, т.е. в общем то человеком с энциклопедической широтой взглядов.
За то его изложение отличается наглядностью.

Оффлайн Дедуля49

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 156
  • Карма: +2/-9
  • Пол: Мужской
А где же шарик? standart/smoke.gif
Ты хотел сказать "яблоко"? Так это просто легенда.
А вот можно ли первый закон Ньютона выразить формулой? Всё ж таки говорят, что без математики никакой науки и быть не может. Значит и первый закон надо отлить в формулу!!
У кого нибудь получится такой фокус?

Оффлайн Дедуля49

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 156
  • Карма: +2/-9
  • Пол: Мужской
Нет, я хотел сказать, где же хоть одно реальное изобретение, не опровергающее эти формулы standart/smoke.gif
Не понял, о каких формулах речь.
И как может изобретение опровергнуть формулы?
Вот знаю, что некоторые "изобретатели" пытаются опровергнуть законы природы (физические), но таких, кто пытается опровергнуть формулы не знаю. Правда, у меня нет знакомых пациентов психбольниц, может среди тамошних клиентов теперь вместо Наполеонов завелись "опровергатели формул", не знаю.

Оффлайн Дедуля49

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 156
  • Карма: +2/-9
  • Пол: Мужской
Опровергателя закона природы вам стоит поискать в зеркале, а если так и дальше пойдёт, неровен час и у вас на лбу физически появится клеймо "лживый хуесос" standart/smoke.gif
Грубишь, парниша.
Так ты и Ньютона в лжецы запишешь.
Обрати лучше взор на себя.

 

SimplePortal 2.3.7 © 2008-2021, SimplePortal