Автор Тема: Анализ электродинамической структуры атома, Крушева  (Прочитано 103582 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Scyther

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 3007
  • Карма: +15/-0
  • Пол: Мужской
Еще вопрос: как перевести длину волны фотона в электрон-вольты?
Пример: Как перевести в электрон-вольты H(альфа)=656,3 нм ?
Прошу прощение за вмешательство.
Такие пересчеты делать не просто, а очень просто, если использовать сайт-калькулятор.
Перейти по ссылке:
http://www.wolframalpha.com
В строке ввода следует указать (преобразовать из ... в ...)
656.3 nm to ev
нажать справа знак равенства и получить ответ
Result:
1.8891 eV (electronvolts) (using [energy] = (h c) [length]^-1)

Additional conversion:
3.0267×10^-19 J (joules)

Hamlet
  There are more things in heaven and earth, Horatio,
  Than are dreamt of in your philosophy.

Гамлет (пер. Scyther)
  Такое в небе и земле, Горацио, бывает,
  Пред чем мечты твои - простая отбивная.

Людей первого сорта нет – это вам подтвердит любой человек второго сорта.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Прошу прощение за вмешательство.
Такие пересчеты делать не просто, а очень просто, если использовать сайт-калькулятор.
Перейти по ссылке:
http://www.wolframalpha.com
В строке ввода следует указать (преобразовать из ... в ...)
656.3 nm to ev
нажать справа знак равенства и получить ответ
Result:
1.8891 eV (electronvolts) (using [energy] = (h c) [length]^-1)

Additional conversion:
3.0267×10^-19 J (joules)

Огромное спасибо. Калькулятор очень понравился. Действительно легко и просто.
Вам +
« Последнее редактирование: 17 Мая 2016, 21:50:16 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1595
  • Карма: +99/-7
Прошу прощение за вмешательство.
Такие пересчеты делать не просто, а очень просто, если использовать сайт-калькулятор.
Перейти по ссылке:
http://www.wolframalpha.com
В строке ввода следует указать (преобразовать из ... в ...)
656.3 nm to ev
нажать справа знак равенства и получить ответ
Result:
1.8891 eV (electronvolts) (using [energy] = (h c) [length]^-1)

Additional conversion:
3.0267×10^-19 J (joules)

Очень уместно. Приходите еще.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Видео модели атома по де Бройлю:
https://www.youtube.com/watch?v=47_vicxXnQY&t=66s
« Последнее редактирование: 08 Ноября 2016, 00:00:14 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Анимация Вселенной:

[/url]

« Последнее редактирование: 08 Ноября 2016, 11:46:41 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Относительно границ пространства, это реально существующие энергетические образования, избирательно проницаемые для различных видов энергий.
Василий. Ваши выводы сильно похожи на мои собственные. Возможно, мы найдем общие точки соприкосновения в понимании различных видов материи. Но, у меня нет жестких границ между мирами из разных видов вещества.
Вот моя тема о двух фазной эволюции галактик на БФ: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=139804.msg1899638#msg1899638
Вот на CNEWS: http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=75525 пост №22.
Двух фазная эволюция галактик основана на наличии двух совершенно различных состояний материи -- обычного вещества и темной материи (антивещества), эволюционно попеременно переходящих друг в друга. Обычное вещество и темная материя (антивещество) являются разными фазовыми состояниями одной и той же материи, но возбуждаются разными видами полевых частиц. Фотоны низких энергий не взаимодействуют с темной материей. Для фотонов низких энергий темная материя абсолютно прозрачна. Через антизведы мы легко можем наблюдать их внутренности в самом центре, где происходит переход антивещества в обычное вещество.
 
Цитировать
Ладно задам вопрос как физикам. Вот имеется постоянный магнит, он излучает энергию или нет?
Что в Вашем понимании значит излучает?
А обычный булыжник лежащий на дороге излучает энергию или нет? Конечно излучает. Любое тело нагретое выше нуля кельвинов излучает энергию. В равновесном состоянии сколько энергии излучается, ровно столько же и поглощается.
Цитировать
Практика показывает, что излучает, иначе не стремились бы инженеры-практики к замене, где это только возможно электромагнитов на постоянные магниты. Вон даже стартёры машин стали на них делать, при этом не только уменьшаются массогабаритные параметры, но и растёт КПД в пересчёте на потребляемую электроэнергию. Ведь электродвигатель является преобразователем энергии, вот он преобразовывает. По своей сути электродвигатели вовсе не электрические, а магнитные машины, и если сможете создать вращающееся магнитное поле в нём без электричества, то он будет крутиться так же как и с электричеством. Теперь вопрос, если постоянный магнит излучает энергию, а он её излучает, то откуда он её берёт? Очень не праздный вопрос. Если термин энергия не укладывается в устоявшийся порядок вещей, замените его на материю, ведь поле, в том числе магнитное, "является особым видом материи". Кстати, а почему "особым", а не просто одним из множества видов, эта научная пурга от незнаний.
Если бы на излучение материи постоянный магнит расходует себя самого, то должна убывать его масса, но это не регистрируется, весы сейчас весьма точные имеются, без гирек. Если потребляет энергию из окружающего пространства, то должна падать его температура, но постоянные магниты не работают холодильниками. Так откуда дровишки?
Вопрос сложный и однозначного ответа никто не даст.
Обычный постоянный магнит имеет магнитное поле. Формирование магнитного поля объясняют направленным вращением электронов в постоянном магните.
Чисто магнитные двигателя уже есть. Они исправно крутятся. Но откуда берут энергию вопрос открытый.

Вы заявляете, что электрическая и магнитная энергия это разные энергии. Я Вам задавал вопрос, на который так и не получил ответ -- можно ли разделить и накопить отдельно электрическую и магнитную энергию? Например, допускаю, что электрическую энергию можно накопить в конденсаторе. А магнитную энергию можно накопить отдельно от электрической? Если можно, то как?

Лично я считаю, что электрическая и магнитная энергия не разделимы. Если замкнуть выводы конденсатора, то с появлением электрического тока сразу же появляется и магнитное поле. То есть, магнитное поле является сопутствующим и не разделимым от направленного движения электрического заряда.



40310
« Последнее редактирование: 09 Ноября 2016, 17:28:59 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
А на Василия, Вы зря так резко наезжаете. Скорее всего он не сможет ответить на Ваши прямые вопросы.

Да, Боже упаси!  я совсем не наезжаю. Наоборот, где им трудно защищаю от Вас, от Морозова и т.д. На МГУ получил за это кучу минусов.
Я чисто спрашиваю, как у контактера, интересующие МЕНЯ вопросы.Дело в том, что его выводы и мои выводы во многом схожи. Вот и хочу сверить стрелки часов. Что сходится, а что принципиально не сходится.
1)  Василий утверждает о наличии НЕСКОЛЬКИХ раздельных энергий, не менее трех. И связывает электрическое поле и магнитное поле с разными энергиями. И что он понимает под третьей энергией?
Я тоже утверждаю о наличии нескольких энергий. Но, мои представления принципиально отличаются.
2) Василий утверждал, что его разные энергии СВЯЗАНЫ перпендикулярно друг к другу.
Это тоже полностью совпадает с моими представлениями о связанных друг с другом  как полями, так и энергиями.

3) Остается только вопрос -- ЧТО понимать под разными энергиями? Разные поля это разные энергии? Например, электростатическое поле и магнитное поле это разные энергии?  Можно ли их разделить и накопить отдельно друг от друга? Вот это я у него (исключительно ЕГО мнение, как у контактера, без оглядок на учебники) и хочу выяснить.

Цитировать
Это к тому, что я лично верю, что "контакты" возможны, есс-но ни с какими ни высшими или ни потусторонними силами, а вполне материальными. В оккультизме это называется эгрегор, ученые то же самое называют "информационным полем".
Вполне возможно, что некоторые люди, при определенных условиях могут подключаться к этому полю и качать информацию оттуда. Но, проблема не только в том, чтобы подключиться, но еще и понять, что это за информация, о чем она и как её объяснить другим.
Аналогично. Наши взгляды совпадают.
« Последнее редактирование: 14 Ноября 2016, 19:27:03 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Относительно файла - статьи Картечева об опыте прямого наблюдения, они уже у Вас есть.
А вот уважаемый Странник выложит файл Картечева, и посмотрят все желающие, хотя Вам я его тоже послал, поищите у себя.
Я ведь спрашивал не мнение Картечева или еще кого  то. Я спрашивал лично ВАШЕ мнение. Именно ВАШЕ мнение мне интересно. Я ведь обсуждение веду не с кем-то, а лично с Вами.
По поводу Картечева,  никто его не закрывал. Просто адреса в интернете это не постоянная халява. Могут храниться не вечно. Как и в файло обменниках.
вот работы Картечева в интернете, выловил на скорую руку:
1. http://www.nv.kz/2004/11/24/1832/
Картечев

2. http://spinfield.narod.ru/ALMANACH/N3_96/Nn_2.htm
Картечев 2

3. http://spinfield.narod.ru/ALMANACH/N4_96/Nn_1.htm
Картечев СВЕТ. КВАНТЫ ИЗЛУЧЕНИЯ

Цитировать
Давайте отделим мух от котлет и тогда наверное разберёмся.
Вот давно бы так. А то спрашиваю-спрашиваю, а Вы из под забора вылезти боитесь. Только в щелочку наблюдаете. Запугал Вас тут Странник. Вы его не бойтесь. Он добрый. Комара не обидит.
Цитировать
Есть электрическое поле (поток электрической энергии), я его называю ещё собственно электрическое поле(энергия). Это та энергия, которая обеспечивает элементарные электрические заряды, электростатику.
Понятно.
Вопрос -- чем передается электрический заряд? Что является переносчиком электрического заряда?
Цитировать
В пределы пространства нашей Вселенной она попадает извне
Полностью согласен.
 
Цитировать
В пределы пространства нашей Вселенной она попадает извне по энергетическим каналам, если в таком канале формируется зазор, то получается два полюса и поток свободно распространяющейся энергии. Есть излучающий полюс (+) и поглощающий полюс (-). Пространственно зазоры именно этой энергии привязаны к элементарным частицам. Если зазор закрывается, например при слиянии протона и электрона, то канал-то остаётся, но исчезают два заряда, точнее два полюса зазора, вот и получили закон сохранения заряда.
То есть, если я правильно Вас понял, по Вашему, переносчиком энергии и электрического заряда является электрон? И сохранение энергии и заряда связано с сохранением количества электронов?
Вопрос -- а как же тогда энергия переносится к нам из других миров? Электронами? Что то сильно сомневаюсь.

Цитировать
Извиняюсь, но я не виноват, что наука называет электрической энергией поток электромагнитной энергии получаемый в результате воздействия ЭДС.
Это хорошо, что Вы сопоставляете с существующей наукой. Но это не главное. Иногда, Может даже вредное, так как может увести в сторону лжефактов.

Цитировать
Наука и электромоторы с трансформаторами называет электрическими машинами, хотя они работают на магнитной энергии. Ведь при прохождении тока элементарные заряды в его зоне совсем не меняются. Следовательно собственно электрическая энергия участвует в прохождении тока (ЭМ энергии) факультативно, формируя лишь среду распространения.
Полностью согласен. Но не понятно откуда из электростатической энергии взялась магнитная энергия? Подчиняется ли она закону сохранения?
Цитировать
Далее магнитная компонента ЭМ энергии формирует вытянутый магнитный вихрь - тот самый энергетический канал, по которому движется электрическая составляющая (ЭДС), которая смещает векторы собственно электрических полей элементарных зарядов, которые исходно давали нулевую суммарную напряжённость электрического поля в данной зоне пространства, взаимно компенсируя друг друга.
Вот это очень ценное наблюдение. Полностью согласен.
Цитировать
При низких частотах (от нуля и выше) диполи элементарных зарядов вещества способны создавать более высокую плотность зарядов и большую напряжённость электрического поля при прохождении ЭМ энергии. А вот при высоких частотах ЭМ энергии диполи вещества проявляют инертность, поэтому проводники создают значительное волновое сопротивление, и в проведении ВЧ-СВЧ уже работают только их поверхностные слои.
Согласен.
Цитировать
Эффект усиления поля за счёт внесения в его канал вещественного сердечника с определёнными свойствами известен давно на примере  электромагнита, постоянного магнита, также и на НЧ для ЭМ энергии. Так что проводник с током - это сердечник канала прохождения ЭМ энергии, в большей степени его электрической составляющей (ЭДС). А оболочка канала - вихревое магнитное поле, оно-то и преобразуется в иные виды энергии в так называемых электрических машинах.
  лично мне понятно и я согласен.
Цитировать
А оболочка канала - вихревое магнитное поле, оно-то и преобразуется в иные виды энергии в так называемых электрических машинах.
Какие виды энергии я знаю. Гравитационная, собственно электрическая, магнитная, электромагнитная, энергия межатомных связей, кинетическая, жизненная, психическая. Но тут ещё не паханная целина и великое множество открытий на этой целине,
То есть, энергия статического электрического заряда сохраняется постоянной, а все остальные виды энергии преобразуются через магнитное поле? Если так, то согласен полностью
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Закрученный свет передали на рекордное расстояние по воздуху (143 км)
https://nplus1.ru/news/2016/11/22/twistwdlightnew

У «обычного» света волновой фронт плоский, и эта плоскость перпендикулярна направлению его распространения. У закрученного света волновой фронт винтовой, его фазовая плоскость словно закручивается штопором в направлении распространения волны. При этом закрученность волнового фронта не имеет отношения к поляризации: ни к линейной, ни к круговой. Закрученный свет может быть как поляризованным, так и не поляризованным, равно как и поляризованный свет может быть как плоским, так и закрученным. 

 в отличие от поляризации, степень закрученности (орбитальный угловой момент) может быть, в принципе, сколь угодно большой; чем она больше, тем больше так называемое квантовое число, которым фотон описывается. В этом и заключается важная характеристика закрученного света: у закрученности гораздо большая «информационная вместимость», чем у поляризации, поэтому ее ценность для коммуникации гораздо выше.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Если можно, то озвучьте своё понимание, а я озвучу своё, так сказать сверим понятийный аппарат, а то действительно будем путать длинное с кислым.
Согласен. Сверить понятия нужно.
Только одна просьба, давайте перейдем в мою тему. Она больше подходит для выяснения наших взглядов.
Я не хочу свои личные взгляды озвучивать в чужих темах.

Цитировать
Моё понимание элементарного заряда в пределах пространства Вселенной - это полюс в зазоре канала собственно электрической энергии, поток которой обусловлен взаимодействием этого канала с пространством Вселенной и пока параметры взаимодействия стабильны, стабилен и поток. Это как взять и обрезать трубу водопровода, никаких кранов не предусмотрено, но один поток будет при внешнем давлении в 1 атм, и совсем иной при давлении в 0,1 атм, или в 2 атм.
Не совсем понятно -- за счет чего создается поток энергии? Тепловой? Электрической? Гравитационной?

Цитировать
Элементарный заряд не делим, канал один и срез открыт полностью. Пространственно полюса зазора вмонтированы в элементарные частицы, но так как это полюса одного разорванного в пределах пространства Вселенной канала, то и получается, что положительный (излучающий полюс) равен отрицательному (поглощающему).
Интересно. Какого знака у Вас элементарный заряд? Если излучающий полюс  является положительным, то и элементарный заряд должен  быть положительным.

 
Цитировать
Однако, вполне допустимо, что излучающий полюс излучает чуть-чуть больше энергии, чем поглощает поглощающий, причём это касается не только собственно электрической, но и иных видов энергии, каналы которых имеют зазоры в пространстве вселенной. Почему так, часть энергии уходит на взаимодействие с пространством.
Согласен.
Цитировать
И ещё одно но. Элементарные заряды бывают разной величины. Так заряд частиц эфира на много порядков меньше заряда протона и электрона, но при этом он такой же элементарный, не делимый и так далее. Вполне допускаю, что есть элементарные заряды крупнее заряда электрона.
Так СКОЛЬКО у Вас элементарных неделимых зарядов??? Целая линейка? И как их выстроить от минимальных до максимальных?

Цитировать
1. Электрон является носителем полюса зазора в канале собственно электрической энергии, который наука называет электрическим зарядом, а так как этот полюс вмонтирован в структуру электрона, то можно говорить что "электрон является носителем одной из разновидностей электрического заряда".
2. Электрон является в пределах пространства вселенной устойчивой энергетической структурой, подобные структуры наука называет элементарными частицами. Устойчивость электрона в пространстве вселенной достаточно высокая, и пока применяемыми наукой методами его не удалось "разделить".
Не согласен.
Здесь нужно очень четко оговаривать в каких пределах рассматривать делимость.
Например, кондитеры продукты рассматривают на уровне каких то определенных сортов овощей, ягод, фруктов, мяса, приправ и т.д. Их мало интересует внутреннее устройство той же картошки.
Для химиков элементарными частицами являются атомы. Максимум что их интересует, так это механизмы взаимодействия между атомами в молекулах. И то они до них не добрались.
Ядерная физика рассматривает атомы га уровне протонов, нейтронов, антипротонов, электронов, позитронов, фотонов, нейтрино, антинейтрино. Структуры электронов, позитронов, протонов, нейтронов, антипротонов, фотонов их мало интересуют и они считаются элементарными.
В физике элементарных частиц рассматривают структуры протонов, электронов, фотонов. Кстати, в ускорителях, при столкновении электронов получается целый ворох различных частиц. Посмотрите Баба-рассеяние.
Цитировать
Кстати о делимости протона, нейтрона - то, что при достаточно выраженном энергетическом воздействии на данные частицы получают якобы их осколки, вовсе не факт, что данные осколки и впрямь являются "компонентами"  протона или нейтрона. Указанные частицы в свободном виде являются дочерними пространствами иных вселенных, они обособлены от пространства нашей Вселенной, при определённом энергетическом воздействии на эти дочерние пространства происходит взаимодействие не с неким мячиком, а через энергетический канал с материнским пространством этих частиц, которое реагирует определённым образом на воздействие.
Хоть здесь и каламбур, но, если считать антивещество иной вселенной, то согласен.
 
Цитировать
Вам же известно, что добавив энергии в БАКе получили непривычную реакцию данных частиц в виде целого шлейфа частиц, а не таких как уже привычные кварки. А если ещё изменить условия энергетического воздействия на протон или нейтрон, то можно получить и толстого полярного лиса во всей красе, причём для всей планеты, а то и более. Или Вы за то, что чем бы дитя не тешилось...
Я не боюсь. Я понимаю эти механизмы и не вижу ничего страшного.
Цитировать
А относительно неделимости элементарных частиц вот существует энергетический вихрь из нескольких разновидностей энергий, он формирует полую структуру, там электрон, протон или шаровую молнию, планету с каналом энергетической подкачки внутри. Зримый пример - торнадо, если из него выпадают мусор, автомобили, деревья, лягушки, то это означает, что это составные части вихря. А его главная часть - это собственно вихрь и тот поток энергии, который идёт от неба до земли и от земли до неба. Причём зона энергетической подпитки движется внутри тела планеты, смещая свой выход по её поверхности, и если хобот вихря попадает в колодец, то вихрь не может двинуться дальше за миграцией зоны подпитки и гаснет.
Если к этому относиться как к провидению ясновидящего, то согласен.

Цитировать
электрон, как мне видится это вихрь из 11 качественно различающихся энергий.
Так электрон это неделимая элементарная частица или сложная, состоящая из 11 различных энергий? И ЧТО это за 11 различных энергий?
Цитировать
И ещё, что меня напрягает, это то, что заряд, как и постоянный магнетизм имеют первичные источники за пределами нашей вселенной, поэтому нет эффекта круговорота данных энергий в пределах пространства вселенной.
Если нашу Галактику рассматривать как Вселенную, то согласен.

Цитировать
А вот фотон, это плоть от плоти порождение пространства нашей вселенной.
Не понял -- фотон не может переходить от одной вселенной к другой? В чем причина? ЭМ излучение может, а фотон нет?

Цитировать
И хотя атом почти не конфликтует с пространством вселенной, но если ему приходится поглощать "подарки из пространства вселенной", то переваривает он их плохо, стремясь от них избавиться, так как они чужеродны пространству атома, электрона, протона, они переизлучают фотоны обратно.
ЧТО это за "подарки из пространства вселенной"? КАК их понимать?

Цитировать
А ведь, пространство атома и частиц весьма автономны, в них нет свободного входа, есть значимый энергетический барьер, а если бы эти пространства были просто частью пространства вселенной, то попасть внутрь к ним не было бы столь затратно, это как межу на поле перейти, или влезть в подводную лодку, проникновение в атом сродни проходу в подводную лодку.
Согласен.
Цитировать
А фотон - это частный случай ЭМ энергии, и как любой частный случай должен подчиняться и общим закономерностям для явления в общем виде.
Согласен
Цитировать
Просто подумайте, как бы с чистого листа, хотя я не навязываю своего видения, где гарантия, что я не разрабатываю пласт ложных знаний.

Ну что я могу сказать.
Лично я считаю реальным совместное существование частиц и античастиц не только в ядрах атомов но и  существование  вещества и антивещества в структурах каждой галактики, в том числе и нашей. Энергией для вещества являются фотоны, энергией для антивещества являются антифотоны (антинейтрино). Антинейтрино низких энергий не взаимодействует с веществом. Оно для него абсолютно прозрачно. Точно также, фотон не взаимодействует с антивеществом, оно для фотонов абсолютно прозрачно. У меня всего два вида энергии -- фотон и антифотон. Ни нуклон, ни электрон, ни фотон я не считаю элементарными частицами. Каждый из них имеет сложную полевую структуру. Элементарных частиц не больше трех -- 1) частица формирующая отрицательное электрическое поле; 2) частица формирующая магнитное поле; частица формирующая анти-электрическое поле (возможно положительное). Грубо можно сказать, что в каждой галактике параллельно существует мир и антимир.

При сравнении Ваших взглядов с моими, получается следующее:
1. Наличие у Вас многих миров практически полностью соответствует у меня наличию в каждой галактике мира из обычного вещества и мира из антивещества. Эти миры из вещества и антивещества существуют параллельно, не взаимодействуют друг с другом и имеют разные энергии.
2. При эволюции галактик происходит снижение энергий, которая излучается в открытый космос, где захватывается космическим газом.
3. При эволюции галактик происходит периодический переход вещества в антивещество и обратно.
Более подробно здесь: Замкнутая эволюция галактик http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=75525 Сообщение 22.

Многие наши не стыковки я легко могу объяснить своими взглядами. Поэтому я не вижу больших принципиальных различий между нашими взглядами.

Чуть ниже я постараюсь объяснить как я понимаю механизмы формирования и переноса электрического заряда, энергии, тока, механизмы формирования  силы.



(40858)
« Последнее редактирование: 24 Ноября 2016, 13:08:20 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Я Вам уже много раз говорил, что нельзя отрицать МКТ, нельзя отрицать распределение Планка, диадное строение атомов - не выдерживает никакой критики, и все как об стенку горох.

Кстати, а что такое диадное строение атомов? Чем оно отличается от монадного? Вот тут что то есть,  но слишком мутно, нет самого определения http://secology.narod.ru/mon_and_di.html Монадные и диадные Периодические системы
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
1. Монадное строение атома - бред сумашедшего.
Очень странная формулировка. Хоть и кратко-конкретная, но очень уж туманная. КАК её понимать?
Цитировать
2. Диадное строение атома - теория, что атом состоит из боровских диад: пар электрон-протон. В отличие от колхозного строения, в диадном атоме, каждый электрон связан только со своим протоном. Соответственно в диадном атоме, не бывает ядра.
Неужто сами забыли, чего сами же и выдумали?
Есть какие нибудь ссылки на публикации?

Это не мой атом. В моем атоме ядро есть, не смотря на наличие связанных протон-электрон пар.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Монада - это первокирпичик мироздания. Единый образец.
Если атомы состоят из трех разных видов частиц, определение "монада" употреблять нельзя. Можно употреблять слово монада к  атомам Демокрита. Демокрит считал, что любые вещества состоят из одинаковых (одних и тех же) атомов. Ключевое слово "одинаковые".
Если мы считаем, что атомы разные, то слово монада применять НЕЛЬЗЯ.
А если я считаю, что все атомы состоят из одинаковых нуклонов, что протон-электрон пара и нейтрон это один и тт же нуклон, только в разных фазовых состояниях, то это будет монадный атом или диадный?
Цитировать
Ну, тогда еще раз ответьте на вопрос: как электрон отличает "свой протон" с которым он должен взаимодействовать, от "чужих" с которыми ему нельзя взаимодействовать, в общей куче протонов в ядре?
Если объяснить грубо, то все очеь просто -- атом, (аналогично молекулам) имеет молекулярно-кристаллическую структуру из нуклонов (протон-электрон пар и нейтронов). И (аналогично атомам в молекулах) каждый нуклон держит свои электроны при себе. Таким образом, очень грубо, структура атома мало отличается от молекул. Но, повторяю -- это очень грубо.
 
P.S.
Мною разработана модель более тонкой структуры атома, там объясняется механизм первичной и вторичной периодичности изменения свойств атомов (химических, ионизационных, спектроскопических и др.), но это пока не опубликовано.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Тут сплошная казуистика и словесная эквилибристика.
Вот-вот. И я о том же. Так стоит ли пользоватя неоднозначными формулировками? Вся физика сплошная эквилибристика. Какую формулировку ни возьми, каждый понимает по свонму, как ему нравится. Главный шик -- что бы повитиеватей было.

 
Цитировать
Вот в этом и беда. Даже покритиковать не удасться, в любой момент, Вы скажете, что Вас неправильно поняли.
Подожду, время пока еще есть.
Ну, а зачем ждать? Критикуйте то, что есть. Вот то, что опубликовано:
Формирование структур атомов связанными протон-электрон парами. http://www.jurnal.org/articles/2011/phis1.html
Электромагнитные механизмы периодических изменений химических свойств атомов. http://www.jurnal.org/articles/2011/phis2.html

Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1167
  • Карма: +30/-6
Во-первых, это не совсем так. Многие определения достаточно однозначны.
Но, Ваша критика имеет основания. некоторые определения и формулировки используются неоднозначно, некоторые потому, что людям хочется выпендриться, а некоторые потому, что они не до конца понятные. И во втором случае, ничего не поделаешь, в науке много "темных пятен".
Но, стоит пользоваться все-таки принятыми обозначениями, хотя для того, чтобы быть понятым, хотя бы на половину. Иначе, сам запутаешся.
Согласен
Цитировать
Почитаю, посмотрим
Читайте, я буду ждать критики.

52846
« Последнее редактирование: 22 Сентября 2017, 14:48:49 от ААК »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

 

anything
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2021, SimplePortal