Форум НАУКА > Естественные науки
Ядерный нуклеосинтез на столе....
Кот Учёный:
--- Цитата: Странник от 13 Июль 2015, 06:47:27 ---опять же не моя тема. Но, насколько я слышал, ядерные реакции идут с энергиями на уровне рентгена и гамма.
Вы уверены, что ИК и УФ могут быть при делах?
--- Конец цитаты ---
Моим дипломом в МФТИ была теория внутрирезонаторной лазерной спектроскопии. Теории я не построил... её до сего дня не существует... Однако я изучил, что по какой-то пока необъяснимой причине сечение взаимодействия излучения с веществом в стоячей волне --- в резонаторе лазера увиличивается на 5 порядков... то есть в 100 тысяч раз.
Я это сейчас связываю с тем, что стоячая волна проявляет некие корпускулярные свойства и эффективная "частота" такого излучения увеличивается на 5 порядков. Поэтому эффективно ближний ультрафиолет ведёт себя как гамма-кванты.
Экспериментально в резонаторе лазеров были замечены эффекты которые можно было бы объяснить чем-то похожим на эффеет Комптона... хотя кроме обычного света в стоячей волне там ничего нет.
Поскольку никто не смог объяснить явления внутрирезонаторгой спектроскопии... как это принято в официальной науке на это все забили и забыли.
Кот Учёный:
Ядерные реакции не обнаружены в резонаторах лазеров поскольку для этого требуется ещё одно условие --- излучение должно быть В НЕПРЕРЫВНОМ СПЕКТРЕ.... а не линейчатое... как существует в лазерах.
Странник:
--- Цитата: Кот Учёный от 13 Июль 2015, 07:03:05 ---Моим дипломом в МФТИ была теория внутрирезонаторной лазерной спектроскопии. Теории я не построил... её до сего дня не существует... Однако я изучил, что по какой-то пока необъяснимой причине сечение взаимодействия излучения с веществом в стоячей волне --- в резонаторе лазера увиличивается на 5 порядков... то есть в 100 тысяч раз.
--- Конец цитаты ---
А резонанс натянуть на глобус не пробовали?
--- Цитировать ---Я это сейчас связываю с тем, что стоячая волна проявляет некие корпускулярные свойства и эффективная "частота" такого излучения увеличивается на 5 порядков. Поэтому эффективно ближний ультрафиолет ведёт себя как гамма-кванты.
--- Конец цитаты ---
По моему, не обязательно. Мне кажется что должно хватить резонансов.
--- Цитировать ---Экспериментально в резонаторе лазеров были замечены эффекты которые можно было бы объяснить чем-то похожим на эффеет Комптона... хотя кроме обычного света в стоячей волне там ничего нет.
--- Конец цитаты ---
Меня это не удивляет. И даже кажется, что так и должно быть. Но, не по современным научным взглядам, а по моим, совсем не научным.
--- Цитировать ---Поскольку никто не смог объяснить явления внутрирезонаторгой спектроскопии... как это принято в официальной науке на это все забили и забыли.
--- Конец цитаты ---
Большинство открытий было совершено не по новым фактам, а по фактам, на которые забили и поэтому забыли.
Кот Учёный:
--- Цитата: Странник от 13 Июль 2015, 07:22:22 ---А резонанс натянуть на глобус не пробовали?По моему, не обязательно. Мне кажется что должно хватить резонансов.
--- Конец цитаты ---
О каких "резонансах" идёт речь? Самый фантастический эффект который там нашли - это "концентрация излучения ВОКРУГ линий поглощения. То есть это очень похоже на то, что сама линия поглощения возникает из-за изменения частоты света при взаимодействии с веществом. Это ни она теория объяснить не может. Ни у кого не хватило смелости провести здесь родственную связь с эффектом Комптона.
Странник:
--- Цитата: Кот Учёный от 13 Июль 2015, 07:27:46 --- Самый фантастический эффект который там нашли - это "концентрация излучения ВОКРУГ линий поглощения. То есть это очень похоже на то, что сама линия поглощения возникает из-за изменения частоты света при взаимодействии с веществом. Это ни она теория объяснить не может.
--- Конец цитаты ---
С этого места подробнее. Непонятно.
Как выглядит фантастический эффект?
Возникает новая линия поглощения?
Или эффекты вокруг уже имеющейся?
Мне важны любые подробности.
--- Цитировать ---Ни у кого не хватило смелости провести здесь родственную связь с эффектом Комптона.
--- Конец цитаты ---
Вот за что я уважаю настоящих ученых, так это за то, что настоящий ученый больше всего боится сделать открытие.
Навигация
[0] Главная страница сообщений