В науке поле называют специальной формой материи, для того, чтобы ограничить набор свойств.
В принципе, в науке вообще, в физике в частности, каждый объект обладает определенным набором свойств. Так материальные объекты обладают следующими свойствами: состав строение, размеры, форма, масса, плотность и т.д. Для газообразных объектов, типа облака, такие свойства как, размеры, форма и масса указываются приблизительно, по условной границе. Чаще всего у таких объектов нет единой плотности, например у атмосферы, плотность падает от поверхности до границы атмосферы по барометрической формуле. Но, тем не менее, понятие плотности атмосферы существует и имеет конкретные значения для любой высоты над уровнем поверхности.
Силовые поля относятся к газообразным объектам, у них нет четко обозначенных границ, а значит четко ограниченной формы. Но, остаются вопросы о составе (из чего состоит?), вопрос строения (какое устройство?), вопрос существования плотности  в пределах существования поля. Для зарядовых полей есть дополнительные характеристики это плотность заряда и общий заряд поля.
Ответов на эти вопросы нет. По вполне объективным причинам, нет соответствующих приборов, которые могли бы произвести необходимые измерения.
Что в таком случае делать? Признаваться в собственном бессилии? Стыдно, да и чревато немалыми неприятностями. Значит лучший выход - дезавуировать вопросы.
Дети очень часто применяют такой прием: закрывают ладошкой глаза и говорят "я спрятался". детская логика простая: если я тебя не вижу, значит и ты меня не видишь. Вывод - я спрятался.
В данном случае научная логика один в один.
Объявляем поле - особым видом материи у которой нет понятий: состава, строения и плотности. А если нет таких понятий, то все вопросы объявляются нелегитимными, и отвечать на них не надо. Т.о. силовое поле (гравитационное, электрическое и т.д.) ни из чего не состоит, никак не устроено, и не имеет плотности ни массовой, ни зарядовой, также, поле не имеет общей (совокупной) массы и общего (совокупного) заряда.

Здесь стоит отметить, почему я придрался к высказыванию ААК, что фотоны переносят массу и заряд. А именно потому, что ААК утверждал, что имеет факты подтверждающие это заявление. Но, если фотон это поле, а поле не имеет ни массы, ни заряда, то и переносить эти вещи оно не может. Так гласит современная наука.
А высказывание ААК - это гипотеза, не имеющая никаких подтверждений фактами.

Здесь стоит отметить, почему я придрался к высказыванию ААК, что фотоны переносят массу и заряд. А именно потому, что ААК утверждал, что имеет факты подтверждающие это заявление. Но, если фотон это поле, а поле не имеет ни массы, ни заряда, то и переносить эти вещи оно не может. Так гласит современная наука.
А высказывание ААК - это гипотеза, не имеющая никаких подтверждений фактами.

Лично я придерживаюсь мнения Ньютона: нет дальнодействующих сил. Каждому силовому воздействию должен быть переносчик.

Поле как специальная форма материи

В науке поле называют специальной формой материи, для того, чтобы ограничить набор свойств.
В принципе, в науке вообще, в физике в частности, каждый объект обладает определенным набором свойств. Так материальные объекты обладают следующими свойствами: состав строение, размеры, форма, масса, плотность и т.д. Для газообразных объектов, типа облака, такие свойства как, размеры, форма и масса указываются приблизительно, по условной границе. Чаще всего у таких объектов нет единой плотности, например у атмосферы, плотность падает от поверхности до границы атмосферы по барометрической формуле. Но, тем не менее, понятие плотности атмосферы существует и имеет конкретные значения для любой высоты над уровнем поверхности.

Силовые поля относятся к газообразным объектам, у них нет четко обозначенных границ, а значит четко ограниченной формы. Но, остаются вопросы о составе (из чего состоит?), вопрос строения (какое устройство?), вопрос существования плотности  в пределах существования поля. Для зарядовых полей есть дополнительные характеристики это плотность заряда и общий заряд поля.
Ответов на эти вопросы нет. По вполне объективным причинам, нет соответствующих приборов, которые могли бы произвести необходимые измерения.
Что в таком случае делать? Признаваться в собственном бессилии? Стыдно, да и чревато немалыми неприятностями. Значит лучший выход - дезавуировать вопросы.

Объявляем поле - особым видом материи у которой нет понятий: состава, строения и плотности. А если нет таких понятий, то все вопросы объявляются нелегитимными, и отвечать на них не надо. Т.о. силовое поле (гравитационное, электрическое и т.д.) ни из чего не состоит, никак не устроено, и не имеет плотности ни массовой, ни зарядовой, также, поле не имеет общей (совокупной) массы и общего (совокупного) заряда.

Что то я ничего не понял.
Так ЧТО такое поле? Какие его свойства? ЧТО под ним понимаем?

Лично я придерживаюсь мнения Ньютона: нет дальнодействующих сил.

Так это еще Аристотель утверждал. А до Аристотеля куча народу тыщи лет это бубнили.
Ничто ничего переносить не может, если это пустота - значит в ней ничего нет, если через пустоту что-то переносится, значит это уже не пустота. Хотя бы на время переноса.

Каждому силовому воздействию должен быть переносчик.
Что то я ничего не понял.

Внимательно следите за словами. Слова "переносчик" и "передатчик" - это два разных слова и два разных понятия.
Переносчик берет груз в зубы и бежит с передачей к адресату.
Передатчик никуда не бежит, а передает передачу адресату, не сходя с места, можно через цепь передатчиков, если дальности одного передатчика не хватает.
Ньютон говорил, не о переносчике, а о передатчике.

Так ЧТО такое поле? Какие его свойства? ЧТО под ним понимаем?

А прочитать внимательно никак? Я же написал:
Ответов на эти вопросы нет. По вполне объективным причинам, нет соответствующих приборов, которые могли бы произвести необходимые измерения.

Поэтому, поле - это что-то непонятное, которое переносит или передает силовое взаимодействие.
Единственное точно установленное свойство поля - это потенциал поля. Точнее разница потенциалов между любыми двумя точками в пределах поля. Потенциал определяет с какой силой поле в данной точке действует на единичный заряд.

PS
Обязательно сообщите, как закончаться вопросы по полю. Тогда перейду к следующей теме. А то винегрет получится.

Вот видите, как мы по разному понимаем Ньютона. По моему, Ньютон ясно говорил о переносчике взаимодействия. А совсем не о передатчике. И совершенно не признавал дальнодействие.

Понимать Ньютона по данному вопросу каждый может по своему. Ньютон написал "Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю".
Но если исходить из философских принципов Ньютона, я тоже руководствуюсь этими же принципами, то скорее речь идет о неподвижных передатчиках, чем о бегающих переносчиках. Эта гипотеза проще, не требует нагромождения лишних гипотез и т.д.

Что прямо вот так: ничего-ничего нет?
Ну хотя бы какие то свойства полей ведь существуют?
Например:
1)электрическое поле и какие то его свойства;
2) магнитное поле и его свойства.
Чем-то они же отличаются. Имеют какие то свойства и различия. Имеют какое то воздействие и разную проинцаемость разных веществ. И т.д.И ЧТО, это все свойства и различия?

Есть еще различия: неподвижный магнит не взаимодействует с неподвижным электрическим зарядом. А вот если есть движение то взаимодействие существует. С гравитацией ни электрическое поле, ни магнитное не взаимодействуют.

Прошу извинить, но я не успеваю за вами. Как правило, с обеда пятницы, до обеда вторника я занят, у меня нет свободного времени.

Черт побери, совсем забыл отметить и явно кого-нибудь ввел в заблуждение.
Кроме перечисленных свойств поля существуют еще много (или мало) других свойств. Но, есть одно общее, что объединяет все эти другие свойства - это то, что они, определены не экспериментально, а придуманы теоретически.
Я же следуя заветам Ньютона перечислил только те свойства поля, которые уверенно определены экспериментально, оставляя за бортом все теоретические свойства поля.

Стоп-стоп-стоп.
И КАКИЕ  ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ свойства полей Вы перечислили??? Что то я не заметил, ни каких.
Давайте сначала о свойствах различных полей, какие бывают, их свойствах, где и как наблюдаются, по подробнее.  А то не понятно о чем вообще речь. А уж потом о различных теориях.