Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
но это уже будет не знание, а наши "фантазии"... догадки-выдумки...пс - энергия не саздается... перехадит из кинетической в потенциальную... или "наоборот"!
В холодной модели ядро возбуждается особым электромагнитным полем до уровня когда ядра становятся нестабильны и начинают ядерные реакции типа N2 -> CO
Мечта о полётах начиналась с наблюдения за птицами и стрекозами - так появились самолёты, вертолёты и ракеты.Наблюдения за живыми клетками - их энергетикой и механизмами должны привести к "тепловым батарейкам" наподобие "солнечных", но работающих от обыкновенного тепла и соответственно холодному ядерному нуклеосинтезу.
для мечтов существует очень обширная литература: сказки, мифы, фантастика (научная и не очень), фэнтези и далее, по списку. научная литература это совсем другое. В ней все просто: можешь доказать - доказывай, не можешь - иди в писатели.
Никто не запрещает сидеть на завалинке и фантазировать.Про Кеплера - это правда, фантазировал напропалую. Только его фантазии остались при нем.
Его фантазии, как при жизни никто всерьез не воспринимал, так и до сих пор, все кто его читал, у виска пальцем крутят. Из всех его фантазий остались только три закона Кеплера, которые он не нафантазировал, а вывел на основе наблюдений Тихо Браге. Кстати, большой вопрос, кто, на самом деле, открыл законы им. Кеплера, он сам или Тихо Браге. Кеплер, забрал все архивы Браге и скрыл их, а все результаты печатал только под своим именем. Кеплер прихватизировал наблюдения Тихо Браге, и на основе этих наблюдений и вывел свои законы.А то, чего он нафантазировал, сверх наследия Браге - бред сумашедшего.
А насчет Птолемея, это большая ложь. Птолемей ничего не фантазировал. Он основывался на имеющихся достоверных данных.
Никто не сумел доказать, что Земля не в центре мира, он принимает постулат, что Земля в центре. Если бы кто-то доказал, что Земля где-то с краю, вывел бы свою теорию, для условий, что Земля на краю вселенной. Теория Птолемея намного глубже, чем вопрос где расположена Земля во вселенной.
Кстати, мою статью про теорию Птолемея так и не приняли. Самое смешное, опровергнуть мои доказательства, что теория эпициклов Птолемея (на сегодня) самая точная теория движения планет, не смогли. Отклонили по причине "невозможно в настоящее время возвеличивать Птолемея" (цитата из отзыва редакции). Хтя, я привел полный доказательства, что Птолемея обос...и по "политическим" мотивам, не имеющим к науке никакого отношения.
По тем же соображениям на вершину славы вынесли полную бездарность - Кеплера, хотя он (как говорят в детсаду) и мизинца Птолемея не стоит.
А где доказательства, что без привлечения неизвестных "темных" сил, диски существовать не могут? Пока слышу только фантазии, и ни одного конкретного доказательства.
Когда поймают, я уже буду на том свете. И меньше всего, меня будут волновать вопрос, а нужны ли кому-нибудь мои исследования.Это только на форуме, я прикалываюсь, якобы меня волнуют споры за приоритеты, славу и прочую лабуду. На самом деле, я занимаюсь наукой для собственного удовольствия, мне интересно понять то, чего ученые понять не смогли. А остальное мне глубоко плевать. Честно, говоря, мне плевать воспримет хоть кто-нить мои идеи или нет. Я ведь не настаиваю, что только я прав, я просто делюсь тем до чего я додумался. Нравится - бери пользуйся, не нравится - наплюй и забудь.
Разница в том, что за фантазиями Хокинга журналы всего мира в очередь встают, а мои фантазии, даже мурзилка не опубликует.
Так что, не ленитесь публиковаться. Только так можно принести пользу потомкам. У каждого свои цели и возможности. Печататься возможностей хватает. С революционными идеями не стоит лезть в школьно-преподавательские глянцевые журналы. Вполне достаточно печататься даже в желтой прессе.
сначала вы замахаетесь доказывать новое как бруно,а если удастся то вас прихватизируютвариантывставят в рамку и скажут что вы должны быть святым и не дадут пошевелитьсяизвратив сказанное даже если вы откроете лучшее-заидолизированное ваших прошлых открытий станет врагом вам самомуда вот как илич ... пример классический вариант два-идею возьмут,извратят а вас уничтожат.то есть-то же самое ... Какой из вариантов ВАС больше устраивает?
Быдлу большинства-нужны ИЛЛЮЗИИ
потому проще Создать Само общество как иначе-Самлоразвития Самосовершенствующееся,где важны были бы открытия Нового от ВСЕХ-о чём и программа на Этом Форуме Республике прогресса,где важны САМИ Истины с понятиями,что какое бы не было открытие нового-ОНО далеко ещё от верных представлений как что есть на самом деле-То есть это полная свобода быть самим собой,как казаки-новгородцы и решать всё с энтузиастами-кому то интересно-ватаги на то-Сами найдутся,народ многообразен и интересы-многообразны...в госбандах же СМИ ВСЕГДА будут Анагажированы в ИНТЕРЕСАХ САМОДУРОПРАВСТВА-правящих диктаторов Могучих кучек и их-инквизиторских представлений...ЭТо-не НАШ национальный метод Республики мастеров Новгорода и казаков-Самоуправления-ЭТО Византийский метод царей самодуроправов-под масками и только-лохоТронов христианства-будучи антихристовыми-тунеядцами,коммунизма будучи самодержавными,демократии-Будучи самодержавными в лохотронах липовой свободы раздрая капитализма...коммунизм и его строительство-это реализм .материализм,-ОБЩИХ целей в претворениях КТО на что горазд ЭНТУЗИАСТАМИ,народ многообразен и варианты строительства -МНОГООБРАЗНЫ,одни в одном,другие в другом,кто в шипотребе,кто в фундаментальном,ко в Пищевом,кто в мануфактуре...кто сёдня в одном-завтра в другом и в том и в другом по открытиям по омсыслению
даже если я во всем прав, найдутся те кому припишут открытие. В истории так происходило постоянно. Один делает открытие, а славу приписывают другому. И в будущем будет тоже самое.
Единственно, что мне не позволяет следовать полному курсу Кавендиша, это отсутствие денег на собственные исследования и общения с умными людьми. Кавендиш был членом Королевского общества, а я лишен такого общества.
А содержать свою лабораторию это очень хлопотно, времени на исследования не останется.Для общения с умными людьми денег не требуется. Что бы попасть в высшее общество требуются заслуги, а не деньги. Будут у Вас заслуги, будет и вход в высшее общество.
Я предпочитаю рецензируемые журналы 3-го эшелона.Меня привлекают, не мифические "потомки", а рецензирование.И пройти рецензирование не так просто, как кажется. Но, зато, если прошел рецензирование, то это, хоть какая-то, гарантия качества статьи.
А дальше начинаются проблемы, которые от меня не зависят. Редакционная политика и все такое.
вообще то критика зависит от истинности-бытующие представления-абсолютно -не причём
Потому -править должны не люди-а сами сферы науки,искуства-культуры
Где это Вы в физике ИСТИНУ видели???Вся физика построена на постулатах. А истинны эти постулаты или нет большой вопрос.
А ВАм ВООБЩЕ о ДРУГОМА вы грите -НЕ ВОЗМОЖНО...построение ... по неверию своему и получают не ищущие неверы-потому и не находящие как -возможно ставя барьер в своих мозгах сами себе представлениями -невозможности ...
Никто и не спорит. Рецензирование это очень хорошо. Но рецензирование требует вылизывания материала, согласования с существующими теориями, следовательно, очень большой траты времени. Соответственно, в революционных направлениях стоит выбор -- либо тратить время на вылизывание промежуточных мелких статей, либо заниматься общей революционной концепцией. Как раз от Вас эти проблемы и зависят.
Так уж бывает,ТАК уж выходит-Кто то теряет,а кто то-находит... вам всё ещё смешно ? а ЧТо дальше и к чему приведёт и чем закончится...-то же смешным суета ни а чём?От будет ВЕСЕЛО ! ПОСМЕЁМСИ!!! - от души ...