Форум НАУКА > Естественные науки
Теория излучения ЭМ-волн, но не теория Максвелла
Странник:
Как я и обещал ранее, продолжаю наезды на современную науку.
в данном случае, по мотивам статьи в научном журнале про электромагнитное излучение. Не вдаваясь в математические и физические подробности можно сказать кратко: Электромагнитная теория Максвелла не может объяснить излучение ЭМ-волн. она для этого не предназначена. Область теории Максвелла - это исключительно область существования электромагнитного поля вблизи источника поля (заряженных частиц). А знаменитое волновое уравнение теории Максвелла - это всего лишь уравнение описывающее механические колебания поля, легче всего представить себе электрическое поле вокруг электрона, как атмосферу вокруг планеты, а волны Максвелла в этом случае будут атмосферными вихрями (бури, вихри, цунами, торнадо и т.д.), которые существуют только в пределах атмосферы, но никогда не в пустоте.
А электромагнитные волны в пустоте - это совсем другое. Одно из принципиальных отличий состоит в том, что волны Максвелла распространяются при наличии одного единственного источника поля, а электромагнитные волны в пустоте - только при наличии электрического диполя.
Отсюда следует принципиальный вывод, Электрон - не излучает при ускоренном движении в атоме, а излучает атом - диполь, состоящий из электрона + ядра (протона). Причем излучение атома бывает не всегда, а только при наличии изменения потенциальной энергии атома. Т.е. нет никаких оснований для введения квантовой механики, якобы объясняющей парадокс классической физики. По причине того, что на самом деле, нет никаких парадоксов в классической физике.
Если, кому то интересно, можно обсудить подробнее, если нет, то достаточно и этого поста.
Кот Учёный:
--- Цитата: Странник от 18 Апрель 2014, 11:33:34 ---А электромагнитные волны в пустоте - это совсем другое. Одно из принципиальных отличий состоит в том, что волны Максвелла распространяются
--- Конец цитаты ---
Дело в том, что "электромагнитные волны" - это вообще то "поток частиц". То есть это физическое явление принципиально ДИСКРЕТНОГО типа, которое только в вероятностной интерпретации проявляет "волновые свойства"...
Излучение любой частицы - переход из одного квантового состояния в другое... Таким образом "излучение атома" - это преобразования потенциальной энергии электрона в поле ядра в энергию "фотона"....
Другое дело - что эта частица не образуется мгновенно... то есть нужно рассматривать особую физику для области "ОПУШКИ" - то есть в "ближней зоне"... энергия частицу ещё не сформировало и там существует нечто среднее между "энергией" и "частицей"...
Странник:
--- Цитата: Serge3742 от 18 Апрель 2014, 14:05:08 ---Дело в том, что "электромагнитные волны" - это вообще то "поток частиц". То есть это физическое явление принципиально ДИСКРЕТНОГО типа, которое только в вероятностной интерпретации проявляет "волновые свойства"..
Излучение любой частицы - переход из одного квантового состояния в другое... Таким образом "излучение атома" - это преобразования потенциальной энергии электрона в поле ядра в энергию "фотона"....
--- Конец цитаты ---
Это только в рамках квантовой механики.
Суть предложений, как раз и состоит в том, чтобы доказать необязательность привлечения КМ.
Странник:
--- Цитата: икс от 18 Апрель 2014, 14:30:34 ---
Пока понятно кроме-Пустоты,как через ничего может проходить волна,квант змеёй?
--- Конец цитаты ---
--- Цитата: икс от 18 Апрель 2014, 14:35:44 ---Не , не совсем-электромагнитные волны это обычные волны в среде эфира,при свойствах эфира,то есть передача энергии.
--- Конец цитаты ---
исходя из теории Максвелла другого и быть не может. ДолжОн быть Эфир, а волны - это упругие колебания Эфира.
На этом пути большая засада. И выход только один - это признание СТО Эйнштейна. А для согласования с реальностью, придется признавать и квантовую механику.
Так, что ситуация в науке следующая:
либо существующий в современной науке триумвират: теория излучения Максвелла + СТО Эйнштейна + квантовая механика
либо обновленная классическая физика.
Предлагается второй путь, т.к. первый уже реализован.
Странник:
--- Цитата: икс от 18 Апрель 2014, 14:56:03 ---
хотя искал в общем то в деталях а детали пока не вскрыты-что и как порождает волну и разумеется описательное Максвела не вскрывает сути порождения ...
так сказать -техники ...
--- Конец цитаты ---
Беда в том, что технических деталей пока не имеется.
не потому, что неинтересно, а потому, что нет фактов, а без фактов бубнить неохота. Не мой стиль.
Предлагается не новая "теория всего на свете" основанная исключительно на гениальных прозрениях, при полном отсутствии фактов и доказательств. А лишь некоторые аспекты будущей теории, основанные на строго научных доказательствах.
Т.к., Вам интересно предлагаю самый простой для меня вариант.
даю ссылку
http://www.space-time.ru/assets/files/new/2226-7271provr_st1-15.2014.24_%D0%BA%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%B2_%D1%84%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BF%D0%B2.pdf
Читаете, если есть желание задаете вопросы. А может и так все понятно будет.
Навигация
[0] Главная страница сообщений