Автор Тема: Теория излучения ЭМ-волн, но не теория Максвелла  (Прочитано 147298 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7

Пост № 2 "Что предлагается взамен и Выводы статьи"

 Эксперимент

На рис. показана схема эксперимента, приемник заключен в металлический  экран, причем антенна присоединена к экрану, а “земля” – нет, чтобы не закорачивать вход.
 


Из курса радиотехники хорошо известно, что в таких условиях приемник не будет принимать радиоволн. Если заменить приемник передатчиком, то за пределы экрана радиоволны не пройдут. Ситуация с приемом передачей радиоволн, в данном эксперименте, очень легко исправима, достаточно вывести “общий” провод за пределы экрана. Данная ситуация легко объясняется тем, что в радиотехнике приемную и передающую антенны представляют как открытый конденсатор
 

 
А конденсатор не бывает с одной обкладкой, даже когда заряжают сферу, то она заряжается относительно земли, а не сама по себе.
В современных учебниках электрическая емкость определяется следующим образом: «Потенциал (отсчитываемый от нулевого уровня на бесконечности) пропорционален заряду q проводника, т. е. отношение q к потенциалу не зависит от q». При этом никто никогда не измеряет потенциал на бесконечности буквально, в действительности потенциал на бесконечности – это абстракция, которую нельзя воспринимать буквально. В действительности нулевой потенциал – это потенциал «земли», или что то же самое, потенциал заземленого проводника, который находится не на бесконечном расстоянии, а значительно ближе. Например, в электроскопе (прибор для обнаружения заряда и измерения электрического потенциала) «Заряд, который приобретут листочки, будет пропорционален разности потенциалов между листочками и корпусом электроскопа»1. Отсюда следует, что уединенный проводник, для которого определяется понятие электрической емкости, – это абстракция,  в физике же принято говорить об уединенных проводниках в буквальном смысле, пренебрегая наличием остальных проводников. 
В радиотехнике хорошо известен, но явно не озвучен тезис о том, что монополь не излучает и не принимает радиоволны. Излучает и принимает всегда диполь. В физике хорошо известно излучение ускоренно движущихся частиц в ускорителях: ондуляторное, синхротронное излучение. Принято говорить, что излучают заряженные частицы, и не говорить, что излучают частицы, которые движутся в электрических или магнитных полях. Отсюда – разные точки зрения. Утверждается, что излучают движущиеся ускоренно частицы (уединенная частица в ускорителе – это чистая абстракция); авторы же утверждают, что излучает диполь, состоящий из заряженной частицы и ускорителя (системы заряженных частиц), причем излучение наблюдается только тогда, когда напряженность поля между частицей и ускорителем (системой заряженных частиц) меняется со временем, т.е. частица движется относительно ускорителя, точнее, поля, которое создает ускоритель. Диполь излучает не всегда, а только при изменении напряженности поля в пространстве между телами, составляющими диполь.  При  наличии  постоянных  зарядов  на  проводниках  антенны  излучения  не  наблюдается,  излучение наблюдается только, когда по антенне течет переменный ток. Заметим, атом также излучает (или поглощает) только при переходе электрона с одной орбиты на другую и никогда без перехода, как бы ускоренно ни двигался атом как единый диполь (ядро и электрон).
Рассмотрим факт из атомной физики. На рис. 4 показана упрощенная схема аннигиляции и рождения электрон-позитронной пары.
 

Рис. 4. Упрощенная схема аннигиляции и рождения электрон–позитронной пары
 
Сравнивая рис. 3 и 4, можно сказать, что тезис о том, что монополь не излучает, а излучает только диполь, действителен для всех диапазонов электромагнитного излучения. Во-вторых, можно предположить, что фотон – это не просто энергия, а агрегат из положительной и отрицательной частицы, массы которых не исчезают, как это принято считать в современной физике, а объединяются. Масса покоя фотона равна не нулю, а сумме масс составляющих его частиц. Это – закон сохранения материи (в философии).
В этом случае легко объясняется факт, что спин фотона всегда равен единице, а спины электрона и позитрона равны Ѕ.
Из теории антенн в радиотехнике следует, что проводники антенны, желательно, должны иметь размеры длины волны и должны быть разнесены в пространстве. Это дает возможность предположить, что фотон представляет собой близкое соседство положительной и отрицательной частицы, размеры которых равны половине длины волны. Чтобы убедится в этом, достаточно сравнить размеры антенн в диапазоне длинных волн и УКВ.
А электромагнитная волна представляет собой цуг фотонов.
7. Пример
Рассмотрим ондуляторное излучение. «Ондулятор – устройство, в котором создаются периодические поля, действующие на проходящие через него заряженные частицы с периодической силой. Наиболее распространенные траектории частицы в ондуляторе – синусоиды и спирали (рис. 5). Движущаяся заряженная частица, попав  в  ондулятор,  совершает  колебательно-поступательное  движение,  т.  е.  является  осциллятором,  движущимся равномерно прямолинейно; такая частица испускает ондуляторное излучение».
 
Рис. 5. Схема ондулятора

Рассматривая формулы излучения ондулятора становится ясно, что количество фотонов излученных ондулятором равно количеству колебаний совершенных электроном при проходе в активной области. Причем, обычно не упоминается, что электроны движутся не в пустоте, а в окружении корпусных деталей, которые заряжаются противоположно (со знаком +) в соответствии с законом электрической индукции. А занчит, опять же, излучает не свободный электрон, а диполь в виде : потока электронов (со знаком -) и корпус прибора (со знаком +).

В синхротроне излучение происходит аналогично, но более сложно, в связи с более сложной траекторией релятивистской частицы в синхроускорителях. Интересно отметить, что не только релятивистская частица в ондуляторе излучает в основном в узком диа-
пазоне углов. Дипольная антенна также имеет узкую диаграмму направленности. Она излучает в основном в направлении перпендикулярно направлению диполей, или в направлении перпендикулярно колебанию электрического поля в антенне. Сравните с колебаниями частицы в ондуляторе, в нем также максимум излучения наблюдается в направлении перпендикулярно плоскости колебания частицы. 
Из  этого  ясно,  почему  теория  Максвелла  не  может  объяснить  факт  существования  фотонов.  Для  этого необходимо рассматривать взаимодействие положительного и отрицательного заряда, а уравнения Максвелла описывают только поле, которое создают заряды и токи. Несколько лучше положение с уравнением силы Лоренца,  но  данное  уравнение  описывает  только  механическое  взаимодействие  (силу).  Других  независимых уравнений в современной электромагнитной теории нет

Выводы
1.  Уравнения Максвелла в современной электродинамике не могут объяснить излучения электромагнитных волн. Волновые уравнения, которые следуют из уравнений Максвелла, описывают только упругие колебания электрического поля. При движении электрическое поле заряда деформируется, т.к. возмущения электрического поля распространяются не мгновенно, а с конечной скоростью с (скорость света). Магнитного поля как отдельной сущности не существует, магнитное поле, которое входит в уравнения Максвелла – это проявление эффекта Доплера для взаимодействия движущихся электрических зарядов.
2.  Преобразования Лоренца – это отображение факта деформации поля при движении зарядов (эффект Доплера для поля). В результате деформации поля даже при равномерном и прямолинейном движении заряда появляется «магнитное» поле тока, величина силы взаимодействия между зарядами зависит от величины и направления скорости движения зарядов. При переходе к другой системе отсчета необходимо компенсировать изменение скорости введением внешнего «магнитного» поля.
3.  Принцип относительности Галилея в электродинамике необходимо заменить на преобразования Лоренца потому, что величина скорости входит в уравнения (в «магнитный» член), и любое изменение скорости относительно системы отсчета изменяет величину «магнитного» взаимодействия. По теории относительности Галилея, все системы отсчета, движущиеся относительно друга и относительно неподвижной системы отсчета с любой скоростью, но без ускорения, инерциальные и поэтому при переходе от одной системы отсчета к другой нет необходимости учитывать изменение скорости, т.к. в классической механике изучаются движения абсолютно твердых тел. В электродинамике это не так, при движении заряда поле деформируется и взаимодействие зарядов отличается от взаимодействия в механике тем, в уравнение силы взаимодействия входит член, зависимый от величины скорости (магнитное поле).
4.  Эффект изменения силы взаимодействия зарядов в электродинамике аналогично эффекту Доплера для волн, с той разницей, что в случае взаимодействия электрических зарядов существенно изменение расстояния взаимодействия (запаздывающие потенциалы). Дополнительная сила (магнитная) входящая в уравнение взаимодействия электрических зарядов аналогична инерциальным силам в механике.
5.  Если любое потенциальное поле подчиняется закону обратных квадратов и при этом взаимодействие зарядов  данного  поля  происходит  не  мгновенно,  а  с  конечной  скоростью,  то  это  поле  подчиняется уравнениям Максвелла–Лоренца.
6.  Если принять, что гравитационное взаимодействие распространяется не мгновенно, а с конечной скоростью, не обязательно равной скорости света, то в этом случае гравитационное поле полностью подчиняется уравнениям Максвелла–Лоренца. Если гравитационное поле также подчиняется уравнениям Максвелла–Лоренца, то оно, как и электрическое поле инвариантно относительно преобразований Лоренца.
7.  Электрический заряд одного знака никогда не излучает, при любом движении, равномерном или ускоренном. Излучает только диполь, взаимодействующая система зарядов разного знака. Диполь излучает только при изменении напряженности поля в промежутке между зарядами. При движении диполя как единого целого без изменения расстояния или величины заряда излучения не наблюдается.
8.  Т.к. в настоящее время в гравитационном поле наблюдается только заряды одного знака, гравитационные фотоны вероятно невозможны, пока не будут обнаружены отрицательные гравитационные заряды.

Так как в гравитации все заряды только одного знака, значит, гравитационных фотонов не существует. Но факт существования антиматерии может исправить данный постулат, при условии, что она имеет поле противоположного гравитационного заряда.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
прекрасно объясняет - если принять наличие диэлектрического вакуума Дирака... standart/smoke.gif
под действием Е начинается поляризация среды-эфира - что вызывает ток и соответственно Н...
все прекрасно понятно - единственно надо признать и принять именно наличие электрон-позитронного эфира standart/meeting.gif
Вот только в любой среде волны расползаются и теряются. А вот фотоны с другого конца галактики только слегка краснеют, но "жив курилка" (с). Была такая дискуссия по теме "устойчивость волнового пакета". Ну вобщем плюнули ученые на этот вопрос и решили, что лучше не задавать неудобных вопросов, А почему волна де Бройля не распадается а существует вечно?
С тех пор, эти вопросы не задаются, а если нет вопросов, то и нет проблемы.

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
а лишь благодаря тому, что они заслоняют пустоту?

Вот это буйство фантазии.... "заслонить пустоту".... в этом что-то есть...  Хотя кстати наверное именно по такому принципу "светил" Высоцкий....  light_skin/angel.gif

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
благодаря тому, что они заслоняют пустоту? Ведь на самом деле свет невидим,

Визбор - Привет тебе, Володя (Высоцкий кадры разных лет)

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
Сергей, если бы свет действительно был какими-то частицами вечно скитающимися по космосу с одной и той-же скоростью и отскакивающими от планет, мы видели бы не звёзды а чехарду, точнее мы бы вообще ничего не видели

По такому принципу путешествуют фотоны, которые составляют "реликтовое излучение", которое по моей гипотезе находится в тепловом равновесии с веществом из которого состоят звёзды.... А звёздно-световым фотонам зачем блуждать.... вот самым "старым фотонам" кажется около 14-и миллиардов лет-то всего... это вроде возраст Вселенной... молоденькая-то совсем...

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
Ну не знаю как насчёт 14 миллиардов лет, но уверен, что учёно-мочёные уроды даже не доказали существование этих самых фотонов хоть какое-то время после исчезновения источника света standart/smoke.gif

Поясните, что значит доказать существование фотона

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
Наверное примерно тоже самое что и существование электрона или атомного ядра standart/smoke.gif

Как доказать существование чашки с чаем на столе?

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
Опросите сотню человек на предмет нахождения чашки на вашем столе standart/smoke.gif

Остроумно... а как это сделать с точки зрения объективного научного подхода?

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
На нашей планете? Раздобыть корочки учёно-мочёного и вуаля, любая ваша чушь становится передним краем
Как же? Вот прихожу я в президиум академии наук и показываю свою корочку академика. Говорю, что у меня в комнате на кухне в воздухе висит стакан с чаем... как они мне поверят?

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
Поверят, особенно если вы им скажете, что там висит мнимый стакан с чаем, а под изучение этого дела можно выбить жирный грант

Не ну это ясно... если грант... тогда можно изучать любые виртуальные стаканы в многомерных пространствах суперструн... чем и занимаются и за что даже премии нобелевские выдают... что вы, Сура хотите мне доказать... что вас не устраивает? У науки есть научный подход... ему не всегда следуют, но это не означает, что его не существует...

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
А вас значит устраеивает, что наука и мракобесие - поменялись местами? standart/smoke.gif

Наука это не мракобесие... мракобесие - это разные -ламы, -измы и -анства...  Наука вполне может заблуждаться, но в отличие от "измов" у которых один путь... в вечный покой... настоящая наука наоборот ищет покоя в бурях. Науке можно что-то "доказать" - значит это не мракобесие, а заблуждение.

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
Науке может и можно, но оккупировавшим её пидорасам - нет standart/smoke.gif

Можно. Вот Гриша Перельман доказал свою теорему даже без публикации в официальном журнале... Многие ерепенились... но потом в разных местах его доказательство независимо проверили и подтвердили. В науке доказать можно всё если доказательство истинно.


Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
Вполне возможно, особенно если толку от таких доказательств как от мнимой кружки с чаем

Вот, Сура, вам нужно во всём видеть "толк"... "волосики" вам не нравятся... а если просто ради развлечения... чтобы Have Fun? Не катит? Сегодня для развлечения... а завтра глядишь он и седьмую печать снимет... Кто знает?

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2703
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
по второму: краснеют и означает затухают - уменьшилась амплитуда и снизилась частота..."слегка покраснели" от стыда за ученных...

В соответствии с современной наукой - фотоны не могут "затухать" или "краснеть".... от стыда... по закону сохранения энергии.... Объяснить "покраснение" можно только эффектом Доплера - то есть зависимостью "покраснения" от физической скорости "разбегания" галактик. Невозможно "сложить" много мелких фотонов, чтобы получить один большой... То есть из тепла нельзя получить электричества... (У меня правда есть идея как технически осуществить и это...)

С моей точки зрения должно существовать альтернативное объяснение "покраснению" в солитонной теории, основанное на общей геометрии пространства Вселенной....

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
по первому пункту: ой ли "в любой"... и в "идеальной"??? а про ассимптотическое приближение Вы слышали? а про зависимость затухания от амплитуды и частоты??? так что не надо "говорить гоп"...
по второму: краснеют и означает затухают - уменьшилась амплитуда и снизилась частота..."слегка покраснели" от стыда за ученных...
по третьему: без комментов... standart/smoke.gif light_skin/drinks.gif
Мдяяяя.
Придется согласится, что путем подбора параметров среды, всяким приближенными и асимптотическим способами можно подогнать под ответ любую задачу. Я не ерничаю, я совершенно серьезен. И в принципе, именно этим, в основном и заняты ученые. Можно было бы много про это рассказать, но, не в этом суть.
Вы пытаетесь меня убедить, что теория Максвелла живее всех живых. Ну, что ж я с Вами согласен. Теория Максвелла внутренне не противоречива и в пределах заявленных аксиом и постулатов, она не имеет изъянов.
Вопрос во внешних связях с другими теориями. Мне уже приходилось спорить на эту тему, поэтому кратко повторю то, что якобы "все и так знают".
Ни одна научная теория не может жить, если она не связана с другими научными теориями. Физика (как и любая другая наука) - это не бесформенная куча теорий и законов. Это связанная система знаний. И поэтому невозможно опровергнуть и откинуть любую теорию, и при этом не трогать остальные теории, которые с ней связаны. Можно, либо принимать весь комплекс взаимосвязанных теорий, либо заменять, но не одну выдранную с мясом теорию, а весь комплекс.
Кажется понятно, и само собой разумеется? Посмотрим.

Тогда примите к сведению, что теория Максвелла кровно связана с СТО Эйнштейна и квантовой механикой Бора. Они друг без друга не могут жить.
По простому это: если вы выступаете за Максвелла, то вы, однозначно, за Эйнштейна и Бора. Только так и никак по другому.
А всякие попытки оставить теорию Максвелла, но опровергнуть СТО или КМ, просто смешны. Они заодно, точнее они единый комплекс, "сиамские близнецы". Кстати, "море Дирака" - это из той же серии. Во-первых, Дирак работал в рамках КМ, и без признания КМ, говорить про виртуальные электрон-позитронные пары невозможно. Во-вторых, сами виртуальные пары появились не случайно, а только потому, что от "нормального" обычного Эфира 19 в., ученые отказались, а без него ЭД Максвелла нежизнеспособна. Поэтому Дирак и совершил "финт ушами". По сути "физический вакуум" состоящий из виртуальных пар, это тот же самый Эфир, только вид сбоку. Но, определяется он, из КМ, и если отрицать КМ, с её неопределенностью, отсутствием обычной логики, заменой физического смысла математическими дебрями и т.д., то и про виртуальные пары и "физический вакуум" придется забыть.

1. Поэтому, я и выступаю против теории Максвелла. Вовсе не потому, что она плохая, а потому, что за ней тянутся СТО, ОТО и КМ. Моя настоящая цель - это выкинуть СТО и КМ, но без ревизии ЭД Максвелла это невозможно.
2. Я не опровергаю, ни ЭД Максвелла, ни СТО Эйнштейна, ни КМ Бора. Я предлагаю адекватную замену.
3. Вы спокойно можете мне не верить, и продолжать верить в ЭД Максвелла. Но, в этом случае соглашайтесь с Эйнштейном и Бором, и математикой вместо физики. По другому ничего не получится.

Я не настаиваю, я только предлагаю.

 

SimplePortal 2.3.7 © 2008-2024, SimplePortal