Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 38 Гостей просматривают эту тему.
Как раз так они себя и ведут. И собирают их с наиболее максимальной площади площади. Для этого строят огромные телескопы с огромными линзами и зеркалами, что бы собрать фотоны как можно с большой площади. Мало этого, так еще и время собирания не мгновенное, а длительное.
Без проблем.Берете таблицу ионизации атомов и ионов. Например ту, что сами тут выложили и строите любые графики. Можно в екселе, есть куча других прог
Тяжелый случай.
То, что альт и пытаешься разобраться -- похвально.
То, что плевал на всех -- грустно. Нельзя разобраться хоть в чем то, не зная успехов и ошибок предшественников.
Предшественники могут ошибаться.
Но, надо объяснять их ошибки либо показывать их несоответствие наблюдаемым фактам.
Ну да. Вы думаете кому то надо разбираться в том, что Вы "выволили"?
Разбираться можно в чем то, что имеет хоть какую то структуру, последовательность. А не хрен знает в чем ...
Объяснений может быть много
А Вас устраивает то, что под руку попалось.
Аналог: форсунка высокого давления на близком расстоянии режет металлы. А на дальнем расстоянии это просто туман. И ГДЕ здесь амлитуды волн?
Яркость объектов зависит не от амплитуды....
Не надо, а очень хочется.Это нормальное человеческое чуство. Каждому хочетсяа так конечно, это я сам сибе придумал, что я знаю, конечно я нихрена не знаю, это все основанно на модели, на логике(которая за частую ошибочна),Золотые слова. Очень хорошо, что Вы все понимаете. Могу посоветовать только одно. чаще сообщайте, на основании какой инфы и какой логикой пришли к своим выводам.Согласен с ААК, то что пытаетесь разбираться - это плюс. Но то что что мелко копаете - это минус
А как насчет присутствия силовой линии электрического поля, там где нет электрического поля?Или как у чеширского кота? Поля нет, а силовые линии поля - есть?
А как атлантический циклон (который собрался над Атланитическим океаном) пролетает через всю Европу, и выпадает дождем над Казанью. И вот О-О-О ЧУДО Выпадает не в виде фронта, а в виде дождя.Вопрос, каким образом, над океаном собираются молекулы воды, а над Казанью выпадает дождь в виде молекул воды. А ведь должен выпадать в виде фронта. Как никак прошел через всю Европу. Казань ближе к Азии, чем к Атлантическому океану.С фотонами та же беда.
Если в далекой галактике излучился фотон видимого света, то в телескоп попадет фотон видимого света. Если не считать всякие мелкие эффекты, типа красного смещения.
Именно об этом тут ААК сказал.PSУже говорил, внимательнее относитесь к определениям. В данном случае, погуглите значение слов "фронт циклона", "фронт урагана", "грозовой фронт". И подумайте, какое отношение слово фронт, имеет к слову "молекула" (воздуха, воды и т.д.).Может поймете, что означает "фронт излучения".
Там все очень легко.Теоретически, если в одном месте столкнуться четыре фотона, то могут появиться теоретически некоторые явления, четвертого порядка
Наверняка, Вы сильно удивитесь, но наука строится на тех же принципах
good3.gifВы о чем или про чё?
ответ: нет проблем, сделайте одно колебание силовой линии электрического поля и политит Ваш один фотон,-онаже еденичная эл.маг.волна
что -то не совсем вьехал о чем и к чему это
а именно?
Вообще-то, силовая линия электрического поля бывает там, где присутствует соответствующее электрическое поле.Вот у меня и возник вопрос: на Земле электрического поля от далекой галактики нет, а фотоны от нее - есть.Откуда появится силовая линия поля, если поля нет? Как думаете?
Согласно квантовой теории все немного сложнее
Согласно этой теории, вакуум - это пространство заполненное виртуальными заряженными частицами. (См. Море Дирака и Физический вакуум).Что произойдет, если столкнуться два фотона - неизвестно, а вот если столкнуться сразу четыре фотона, то можно поиграть формулами.
Все изложенное авторами сводится к тому, что, когда существование квантовых эффектов с фотонами будет доказано, тогда станет ясно что фотоны - это квантовые объекты.
Вопрос очень интересный. Я тоже о нем думал и пришел к выводу, что раз фотон это и есть электромагнитное излучение, то фотон имеет электрический заряд.
Наоборот, проще.
Просто надо проще смотреть на квантовую теорию и не заморачиваться голыми витиеватыми формулами.
А вот хренушки.Что бы играть с формулами и фотонами, нужно учитывать, что фотон несет ипульс. И играть с формулами можно только в том случае, если учитывать импульсы фотонов.
Сами по себе фотоны между собой не взаимодействуют.
Лично я не знаю ни одного примера.
Но, фотоны активно взаимодействуют с заряженными частицами (это тоже подтверждает, что фотон имеет заряд). И вот при посредничестве заряженных частиц фотоны могут поглощаться в любом количестве и излучаться в любом количестве. При этом квантование энергии электронов наблюдается только на энергетических уровнях атомов.
Свободный электрон не имеет квантования ни энергии, ни излучения. Может поглощать хоть один, хоть множество фотонов любой энергии и импульса. При этом изменяется направление движения электрона.
И, на электронах хорошо видно как ведут себя фотоны при изменении направления движения электронов. При повороте электрона излучается синхротронное излучение, то есть теряется импульс прежнего направления движения.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
синхротронное излучение https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D1%85%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Так это доказал еще Эйнштейн на фотоэффекте, за что и получил нобелевку.
Исследования фотоэффекта Филиппом Ленардом в 1900—1902 годах показали, что, вопреки классической электродинамике, энергия вылетающего электрона всегда строго связана с частотой падающего излучения и практически не зависит от интенсивности облучения.
Во-первых, читайте внимательнее, что пишет Сварной.У него летают не заряды, а колебания поля от зарядов.
Во-вторых, я того же мнения, что в фотоне есть заряды.НО, есть большое НО. Эксперименты по эффекту Фарадея в вакууме показывают НОЛЬ. Это значит, либо нет нормального оборудования, либо нет в фотонах никаких зарядов. Сидим ровно, ждем-с.
А вот в квантовой теории поля, все пополам. В ней, вакуум содержит виртуальные заряды, вот они и колебаются.
Ну вот завидую, я настоящим альтам, чёрной завистью.Чего уж проще, придумал свою личную физику и верь в неё.А мне бедному, приходится изучать настоящую физику и мучаться, как грешнику в аду.А куда деваться? Если нормальной физической теории квантов не существует Имеющийся набор фактов физически никак не лепится, концы с концами не сходятся
А математически, хоть, через пень-колоду, хоть, через зад, а что-то получается.Вот и молятся на математику, как на последний довод спасения.
Опять говорю, внимательнее.Уже на первой картинке (ф-ла 7.93 на с. 428) написано, что сечение рассеяния, зависят от энергии и импульса фотона.Тогда они совсем не частицы. А если фотоны - это частицы, значит должно быть взаимодействие
Потому и крутятся люди вокруг рассеяния фотонов на фотонах. Крутятся, но пока без толку. Так и никто не знает.
теоретически должно быть, а практически не ловится.
Так при посредничестве отдельных частиц или посредничестве атомов?Или для Вас это однохренственно?
Откуда дровишки? Откуда сведения, что свободные электроны могут поглощать фотоны и отклоняться фотонами?
Очень мутный козырь.Магнитное поле не тормозит заряженные частицы. А излучение называется тормозным. Это как? Интересно, как сила Лоренца может тормозить, если она перпендикулярна скорости? Не по понятиям это.
Ну-у, тут еще веселее.Никто не сознается, в каком месте синхротрон излучает.А на прямой вопрос, просто посылают, кто на ..., а кто и в ...
Эту лапшу вешают в школе.На самом деле, эту нобелевку должны были выдать Ленарду за реальное открытиеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/ФотоэффектПотому, что это и есть реальное открытие, подтвержденное экспериментами, а Эйнштейну дали премию за гипотезу, до сих пор, никем не подтвержденную.Самое смешное это, то чему не учат в школе. Главным врагом фотонов был Макс Планк.Ага. Автор квантов, до конца жизни, был ярым врагом фотонов. Потому, что верил в волны.Была даже война Планк против Эйнштейна. Бодались лет эдак двадцать.Победил Нильс Бор. Он сказал, дураки оба. Надо верить в корпускулярно-волновой дуализм.
1. Про эксперимент Фарадея не в курсе. Дайте ссылку (если можно).
2. Думаю, Вы наверняка слышали про гравитационное линзирование. Это когда галактики искривляют траектории фотонов от других галактик. Получается как бы линза. Но, это всего лишь одна из гипотез. 3. Гипотез может быть много. Лично я не исключаю и того, что линзирование может быть электромагнитным. То есть, галактики могут иметь и заряд отличный от нуля и направленное магнитное поле, аналогичное Солнечному магнитному полю. То есть, фотон, как электромагнитная частица может отклоняться электрическими и магнитными полями галактик.
Я не против. Но, если они колебаются не организованно (беспорядочно), то от их колебания никакого эффекта. Для наблюдения эффектов необходимо, что бы их колебания чем то организовывались.
Вот и приходится придумывать СВОЮ физику, в которой концы с концами сходятся.
Это хорошо, что хоть математика находит какие то закономерности.
Осталось за малым -- объяснить эти закономерности.
Интересно. Это по какой такой теории должно быть?
В атомах вон какое большое количество тяжелых частиц. И ничего, уживаются без столкновений. Расходятся электромагнитными силами.Попробуйте столкнуть электрон с электроном. Эт надо очень сильно постараться. тоже самое тяжело столкнуть и электрон с позитроном -- мешают магнитные силы.
А какая разница?Электрон захватывает любые фотоны, независимо свободный он или в атоме. Разница только в том, что в атоме происходит сепарирование по энергиям электронов.
Электрон может оставлять только энергию определяемую энергетическими уровнями атомов. Лишнюю сбрасывает.
Рассмотрите как работают ускорители.
И ВАС это удивляет? В физике много чего называется не логически.Ответ нужно искать в истории, когда и почему появилось понятие тормозное излучение. Если я правильно понимаю, то оно возникло при рассмотрении формирования рентгеновских лучей при торможении свободных электронов на атомах.
Да тут нет секрета. Излучение идет при изменении направления движения и излучается в направлении по касательной к траектории.
Я не историк. Меня мало волнует кто что сказал и кто у кого что украл.
Меня интересуют сами явления.
Эффект_Фарадея
Я это к тому, что много раз, Вам лично говорил, не называйте свою теорию "квантовой", под этим названием существует совсем другая теория. Вы этого раньше не знали (по крайней мере, сами в этом признавались), но до си пор продолжаете упорствовать, что Ваша теория квантовая, а все что Вам говорят, как об стенку горох.Но даже не в этом главная проблема, а в том, что Вы называя свою теорию квантовой, не хотите четко и явно определится, на чем конкретно она основана, какие ее постулаты и т.д. Это все у Вас идет, как "само собой разумеющееся", теория же квантовая, так чего там непонятного.А непонятно только одно, какая связь между квантовой теорией и Вашей? В чем они совпадают (кроме названия), а в чем отличаются.
Также непонятно, а как насчет соответствия Вашей теории и остальной физикой? Нигде ничего не чешется? Все гладко?
Если фотон частица, то у него должны быть свойства частиц. В частности, частицы при столкновениях разлетаются в разные стороны, с сохранением имульсов. А если столкновения есть, а разлетания нет, значит не частица.
Не замечены свободные электроны в захватах фотонов.
Вот именно в торможении. Проблема в том, что магниты не тормозят.
(повторяю еще раз)Секрет не в этом, а в том откуда это известно?
Ну и зря. Очень умный человек сказал: "Кто забывает уроки истории, обречен на их повторение
А явление состоит в том, что "квант" и "фотон" - это две большие разницы.А в совремнных учебниках, чешут, что это синонимы.
Вот с остальной физикой, астрофизикой, астрономией большие проблемы. Моя теория противоречит всему. Зато гладко все объясняет.Не совсем так просто.
Тут как в игре в наперстки.Вы сможете хоть как то отличить где первичная частица, а где вторичная?Ну, столкнулись два фотона. Обменялись импульсами и разлетелись в разные стороны. При этом фотоны поменялись траекториями. И как их определить -- где первый и где второй?
Ага. А в ускорителях их дух святой разгоняет?
И откуда у разогнанных электронов столько энергии в фотонах?
Вы меня не поняли.Магниты НЕ ТОРМОЗЯТ. Согласен. Но, магниты МЕНЯЮТ НАПРАВЛЕНИЕ ИМПУЛЬСА движения! ИМПУЛЬС первоначального направления движения тормозится и добавляется импульс НОВОГО направления движения!
И в чем разница?
...Вообще-то, силовая линия электрического поля бывает там, где присутствует соответствующее электрическое поле.Вот у меня и возник вопрос: на Земле электрического поля от далекой галактики нет, а фотоны от нее - есть.Откуда появится силовая линия поля, если поля нет? Как думаете?
Попробую проще.Когда говорят, что на город надвигается "фронт циклона", умные люди понимают, что надвигаются туча отдельных молекул воздуха и воды.А остальные думают, что летит один фронт.Таже история с фронтом излучения.Умные понимают, что летят куча фотонов, а остальные думают, что это один фронт.
Там же черным по русски написано:...В переводе на обычный русский это означает, Согласно классической теории, что произойдет если столкнуться два фотона, то неизвестно чего получится.Согласно квантовой теории все немного сложнееСогласно этой теории, вакуум - это пространство заполненное виртуальными заряженными частицами. (См. Море Дирака и Физический вакуум).Что произойдет, если столкнуться два фотона - неизвестно, а вот если столкнуться сразу четыре фотона, то можно поиграть формулами.Дальше идет игры с формулами. Особенно интересно читать...Не совсем понятно, а почему не привести полных вычислений: то ли потому, что никто не поймет, то ли потому, что авторы сами не понимают, чего там вычисляется. А может ,просто нет таких вычислений.Которче, вместо прямых вычслений, авторы предлагают, что-то анологичное. Вроде бы похожее (????), на то что надо.И в конце...Короче, т.к. конечная формула совпадает с оценками высосанными из пальца, значит все верно. Что и требовалось доказать.Резюме:Квантовая теория - правильная, потому, что она Истинная.При столкновении в одном месте четырех фотонов, согласно квантовой теории поля, должны проявлятся квантовые эффекты. Которые очень слабые, но при определенных условиях, возможно их кто-то уловит.Все изложенное авторами сводится к тому, что, когда существование квантовых эффектов с фотонами будет доказано, тогда станет ясно что фотоны - это квантовые объекты.Учитесь понимать научные тексты
Во-вторых, я того же мнения, что в фотоне есть заряды.....
думаю я следующем образом: в момент полета фотона, силовая линия не не статичная, а как бы динамическая.
как бы это по внятней обьяснить..., ну вот смотрите, есть у нас некие заряды с статичными силовыми линиямипо оф. физике если нет не каких движений зарядов, то и нет не каких фотонов, хотя при этом силовые линии уже могут быть замкнуты
но как только появляется некое переменное колебание туда/сюда, то вылазят от куда то фотоны.
самый яркий пример такого излучения, это колебание силовых линий в кондесаторе, в открытом конденсаторе.
Таким образом исправляю Вашу ошибку в оброзовании хочется сказать, что нет не какой "щупальци" в виде стачиной силовой линии, как у единичных зарядов,от далекой голактике.
мугу, мысль я понял, но есть одно НО по единичному фотону и его фронту. собственно повторю вопрос: для особо вумных, делаем мысленнный эксперемент с возбуждением еденичного атома и вот вопрос:1.куда надо поставить детектор, чтоб фотон попал в него с первого разаили так2. сколько раз подряд надо возбудить атом, чтоб фотон попал в детектор? мне просто интересно, возбужденый однократно единичный атом излучит крохотный фотон куды? или по другому: мы сразу увидим излучение как фронт единого фотона? или нихрена? так как он мимо глаз пролетел
совершенно верно, но по сути так говорит и оф наука
в царстве альтов прибавление
стесняюсь спросить, в одном фотоне сколько зарядов и каких?
особенно интересно узнать где находится это заряд в фотоне(волне) размером с километр
Во-во, я и говорю, как у Кэрола, улыбка Чеширского кота, кота уже нет, а улыбка еще долго висит в воздухе.
Я понимаю, в наше время очень тяжело достать калькулятор, чтобы подсчитать, какая напряженность поля одного электрона на расстоянии 0дин миллиметр, и какой заряд должен быть, чтобы эл поле пробивало хотя бы на километр.В наше время мы считали столбиком на бумажке, а сейчас даже вшивого калькулятора днем с огнем не сыщещь.
Все верно. Ключевое слово "от куда то", и не дай бог кому-нибудь задуматься: а откуда появляются фотоны?
Красивая картинка.Врут все ученые, что электрон элементаная частица.Значица так, в электроне есть две обкладки и одна катушка. ЭТО ТОЧНО.Интересно а внутрях у него, усилитель, ламповый или транзисторный? А может там и нет усилителя?А сразу на детектор сигнал поступает?
.....Я уже понял, что закон обратных квадратов Вам в школе не говорили.Наверняка, боялись сделать вас умными.
Оф наука так говорилА.Сейчас говорят: умные таких вопросов не задают, а дуракам, все равно не объяснишьЭто Вы про себя?Когда и слова такого еще не было.Я альтом стал в 1974 году.
Не стесняйтесьКонкретный ответ - НЕ ЗНАЮ. Надо проверять, но нечем.А чисто гипотетически, если они там есть, то четное количество - 2, 4, 6, ....Это потому, что фотоны не отклоняются в электрополе. Заряд (если он есть) скомпенсирован
Самому интересно.