Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ну только не надо прикидываться. Если бы я давил бы нелинейными дифурами, тогда да, ваши слова бы были правдивыми. А так извините, но не в строку. Вот формула кинетической энергии: \(E_к = \frac {m * V^2} {2}\) Разберем по порядку. Во первых, в формулу кинетической энергии входят всего два параметра:масса и скорость Никаких перегородок, давлений и вакуумов, в формулу не входят. Значит для расчетов кинетической энергии - это все не важно Если все это не входит в уравнение кинетической энергии, значит кинетическая энергия никуда не рванет. Напоминаю, согласно МКТ - молекулы имеют только один вид энергии, кинетическую. Если кинетическая энергия останется такой же, значит и температура - останется. Это строгое следование канонам МКТ, а не мои фантазии.
... А кто вам сказал, что я опровергаю? Я всего лишь раскрываю сущность теории, чего она может, а чего нет. Вы разниц между словами "опровергнуть" и "раскрыть суть" понимаете? Единственно, чего я делаю плохого, так это, лишаю иллюзий, тех кто истово верит, что ученые непорочны.
Вовсе нет. Это всего лишь строгое применение теории удара. Согласно теории удара, по другому быть не может!!!!
Знаете ,в чем прелесть зомбирования? В том, что зомбированный человек не понимает и не осознает, что он зомбированный. Человек искренне верит, что он абсолютно свободен в своих мыслях и поступках. Ему кажется, что все что он делает и о чем думает, это результат его свободной воли, а не воздействие чужой воли. Поясняю еще раз. Пока вы учились в школе, вам сообщили: МКТ - правильная теория, она подтверждается экспериментами. И повторяли эту мантру, минимум сто раз, может быть и больше. И ни разу не подтвердили, зато повторяли снова и снова, пока у вас в мозгах не отложилась эта мантра, как "факт не подлежащий сомнению". И вот теперь, когда появился какой-то мутный чел, который пытается разрушить вашу "стройную картину мира", вы есс-но сопротивляетесь. Вы пытаетесь перейти к обсуждению экспериментов, доказывая, что эксперименты показывают совсем не то, чего я говорю. Это правда. Но это совсем не потому, что я не знаю про эти эксперименты, а потому, что МКТ не может адекватно их объяснить.Мы говорим совсем о разном. Вы говорите о том, какая должна быть теория газов чтобы она соответствовала экспериментам. А я говорю, что МКТ не соответствует экспериментам, и ее надо менять на другую теорию. Прошу заметить, я не опровергаю МКТ, я всего лишь вскрываю суть, и показываю, что должно получаться, если признать МКТ, как верную теорию.
Всё дело в том, что Вам кажется что Вы что-то вскрываете, а бонально Вы просто недопониманиете простых вещей.
То есть при перемешивание веером пуха те сталкиваются точно так же как и без? Что за бред.
Кто чем замбирован как всегда вопрос спорный.
Ага. И не только я не понимаю, но еще и куча рецензентов, редакторов и прочей научной братии, тоже ничего не понимает. И печают, статьи и книги, в научных изданиях, исключительно по глупости.
Подбирайте слова тщательнее. Это не бред, а научная теория. Которой, в том числе, и вас учили
Как показала наша дискуссия, вы совершенно не отличаете теорию от экспериментов. Как проходит наша дискуссия: Я: согласно теории должно быть вот так. Вы: Ничего не знаю, вот есть эксперимент. Я: Разговор идет не об экспериментах, а о теории. Вы: не хочу ничего знать, есть эксперименты и точка. Я: эксперименты и теория - вещи разные. Вы: Это бред, если есть эксперименты, значит теория правильная. Пока не разберетесь, что такое эксперимент и что такое теория, и главное, в чем разница. Не поймете ничего, о чем я тут (и далее везде) толкую.
Это жизнь и вней чего только не бывает, на том же колайдере печатаются и рецензируются столько книг, статей и теорий, что "мама не горюй", так что вопрос рецензировпния не так прост как Вы тут пытаетесь втереть нам в уши. Может им бонально понравилось, может эти такие же революционеры, может ниче не читали и лишбы отстал отмахнулись ну и т. д. и т. п.
Это Вы так выкручиваете, что....
https://rustih.ru/ivan-krylov-lisica-i-vinograd-basnya/Пока не разберетесь, что такое теория ......
Эх.....Конечно я прекрасно понимаю Вашу позицию, это позиция революционера, а у них как, а у них только "дело правое", только победа! Ни у кого даже в голове не возникает мысли, что они погрязли в заблуждениях.
Начал читать Ваши мемуары(МКТ теория в Вашей редакции), ну и как всегда хочется сказать,- чешите занятно,
но Вы, как впрочем и все, выворачиваете всё так, как удобно автору. Бональный подгон под нужный вывод, инорпритации в свою пользу.
Повторюсь, по сути так делают все(как оказалось). И тот же эксперемент с газом в сосуде с перегородкой Вы там так же выкручиваете,
Убрав перегородку вступают в действие другие силы и законы, при этом МКТ не куда не девается. Впрочем ладно, успехов Вам, продолжате коли начали, а время все раставит на свои места
Ну так спасите, покажите мои заблуждения. Не дайте помереть дурнем.
Почему то все кто читал мои опусы так говорят. Что язык очень легкий.
....В названии заявляется М Ф Т - молекулярно ФОТОННАЯ теория, это ДРУГАЯ ТЕОРИЯ, потому что у нее другие постулаты.
И как обычно ничего доказать не можете. Но, то что это банальный подгон, только вы один замечаете. А остальные такие дурни, что ничего такого не замечают.
Уже говорил, ПОКА НЕ РАЗБЕРЕТЕСЬ В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ТЕОРИЕЙ И ЭКСПЕРИМЕНТОМ, лучше не пытайтесь спорить.Ибо, ничего кроме глупостей сказать не сможете. Лучше разбирайтесь потихоньку, больше пользы будет.
Ну-ка подробнее, а что это за силы и законы, которых при перегодке нет, а без перегородки вдруг появляются?
PS. А про облака в книге не написано. Это уже другая теория. Я назвал ее АГТ (аэро-гидро-теория) пока не дописана, пока напечатаны три статьи. Как раз почему самолеты и дирижабли летают? А также почему облака не падают на землю и т.д. Дальше заткнулся в координационной химии, не уверен, что разгребусь. Там много чего не хватает, люди уперлись в комплексную химию, надо бы дальше, а людям не интересно, а у меня голова только одна, за всю науку я не потяну.
