Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
И так тема...., мне захотелось понять почему энергия ионизации последнего электрона на отрыв, этот тот который самый близкий к ядру, имеет четкую квадратичную зависимость, для этого была открыта тема на форуме Зуба,
Не знаю есть это у Коновалова или нет
но nav66 предложил одну очень интересную формулу
Оно позволяет рассчитать энергию ионизации гелеподобного иона, а это путь для расчета спектра по Ефимову.
К сожалению автор сей формулы заявил в открытую, мол дальше он все будет ... в одну харю. Ну как я понял, он понял, что на что-то наткнулся интересное, и в открытую на форуме больше не будет выкладывать дальнейшие свои изыскания, мол украдут. Наверное так. Это конечно с какой-то стороны оправданно, но дальше с подвигать его на Нобеля мне тоже как-то не айс, ибо по сути он всех кинул через плечо. В общем , по сути, все начали делить шкуру не убитого медведя, все зашкерились по своим чуланчикам, что в итоге привело к предсказуемому результату-делить нечиго, шкуры нет, а есть лишь неприятный осадок.
Так, я пока опять классически уйду от ответов, на них я отвечу позже,
сейчас мне интересно что Вы в целом поняли, чему научились?
Можете рассчитывать спектр атомов, если да, то каких?
Можете рассчитывать саму энергию ионизации электронов? ну кроме водородо и гелиподобных, это мы уже умеем
Я уже понял, что уклончивость Ваше второе Я.Но, ничего страшного. Во-первых, я сам иногда так делаю. Во-вторых, я терпеливый могу и подождать.
В целом я понял, что есть люди, которые занимаются важным и нужным делом. Называется - обработка эмпирических данных. Это важный этап. Дело в том, что никакая серьезная теория не появляется на пустом месте. Это в учебниках пишут просто: в таком-то году, гений по фамилии такой-то, придумал гениальную теорию. А на самом деле, сначала куча людей обрабатывали эмпирические данные, и только когда обработка эмпирики достигла критической точки, появляется очередной гений, со своей гениальной теорией. Как сказано в Экклисиасте: "Всему свое время, время собирать камни, время разбрасывать камни" (с).Особенно порадовал Коновалов, он проделал громадный труд: составил ок. 70 уравнений, как бык овцу покрыл ок. 600 ионов. Это по-любому достойно уважения.
С этим пока напряг. По методу Ефимова можно только пользоваться готовыми решениями, приведенными автором. Я уже понял, что на блюдечке, мне никто ответов на мой вопрос не принесет, придется самому разбираться.
Коновалов подсказал как это можно сделать. Если хорошенько поработать, то эмпирические уравнения расчетов всех известных ионов можно вполне получить и пользоваться.
Нет у меня такого второго Я, мне сейчас банально не до этого. Наука завела меня в глубокую финансовую яму,
на носу Новый Год, а у меня кредитка давно в расход пошла. На работе жопа.
Вот поралельно пытаюсь найти инвесторов под один мой проект Пока веду перепески.
Пока полностью не ознокомился с работами КОНОВАЛОВА, но дал на него ссылку я не зря, так как в свое время я на что-то у него там натыкался, но уже не помню. Буду потехонечку в процессе. вспоминать.
у каждого метода есть плюсы и минусы,
думаю метод Ефимова нам еще пригодится, мне нравится как у него создана таблица, оно позволяет рассчитать весь спектр...,зная только энергию ионизации, но это уже мои тораканы, автор этого не увидил, как и много во другого.
Например для водорода прослеживается четкая квадратичная зависимость большинства линий, для примера на рисунки проведены линии и там где вылазит квадрат, стоит крестик.
более подробно можно глянуть в начале моего путиhttps://tkd1.ucoz.ru/publ/gibridnaja_teorija_9_ehlektromagnetizm_ehpizod_9/1-1-0-18сразу оговорюсь, это начало, так, мысли в слух, конечно по прошедствию времяни многое изменилось, но тем неменииэто хорошо что тут Вы разобрались, я еще к этому даже и не приступал. думаю все это пригодится нам.
Если не секрет, это как?
Дай бог удачи.
Только, потом не говорите, что это я заставил изучать работы Коновалова. У него много лажи. И не все легко определить.
В чистом виде, теория Ефимова - бред. Но, некоторые идеи - оригинальны, и потому, возможно, пригодятся.В частности, таблицы это хорошо! Главное, наглядно.
Основной спектр водорода давно описал Бор, и все кто после него пытают водород, на самом деле, перевирают Бора. Так делает Ефимов, тоже самое, но другими словами, делает Коновалов.Поймите, все что-либо новое, начинается только с гелия и выше. А водород - это только для охмурения малолеток.
Когда, Вы побьетесь, лбом об стенку 20 лет, тоже во многом разберетесь.
Вы поняли как гелий рассчитывать?
это я упрожнялся со спектром водорода, раскладывается спектр до ужаса просто, но не полностью, не вкорячиваются туда резонирующие частоты(те которые складываются)
В том, что и дело, что нет
Не понял, в чем вопрос
странно.это конечно надо тогда с самого начала разжевывавть, но ладно, опять это -некогда. Кароче в двух словах, весь спектр-это набор затухающих и резанирующих линий. У водорода они явно выроженны через простую квадратичную зависимость, например линия с энергией 10,199 пошла раскладываться на квадраты или как их там...: 4/9/16/25/36/49 и т.д. тоесть число 10,199 делим на эти числа и получаем следующие линии спектра, в нашем случае 2,54975/1,13322/0,6374375/0,40796/0,28330/0,20814 смотрите картинку выше.Сама же линия 10,199 это результат разложения на первый квадрат энергия ионизации водорода и вычита одно из другого, тоесть 13,598/4=3,3995 , далее 13,598-3,3995=10,198,5также можно получить все остальные линии крайнего левого столбика и потом разложить на квадраты то что получилось.Все это было затухающии линии.
а вот как раз я сказал, что мои упражнение не увенчялись успехом, в плане вкорячивания резонирующих линии. это лучше опять взглянуть на таблицу Ефимова, в ней можно найти такие значения этих линий, которые не являются не какими квадратами, не каких чисел, то есть это не следствие затухания. Эти линии из неоткуда являются суммой двух других каких то линий, например линия с энергией 12,087 Эв, это может быть результат резонанса линии 10,199 и 1,889, с плюсуйте, увидите, далее классика получившиеся линия раскладывается на квадраты, то есть идет обратно затухающий процесс.в кратце как-то так.
с остальными элементами как-то так, да не так.
Странно другое. Вы задали вопрос про гелий, а потом удивляетесь, что я ответил не про водород.
...это я упрожнялся со спектром водорода...
Ну здесь, я Вам не смогу помочь. У Вас что-то не получилось по теориии Ефимова.Я упражнялся по теории Бора, там никаких вопросов. Меня полностью удовлетворяет теория Бора. Поэтому, в теории Ефимова я глубоко не ковырялсяПосмотрел, что эта теория критики не выдержит и дальше не смотрел.
Это самая большая проблема науки. Если бы Бор решил бы задачу про остальные атомы, то и КМ бы не понадобилась.
В теории Бора я не розобрался, когда искал и интересовался, он давно уже был мертв, да и врятли он бы мне разжевал. Сам я не допер, а разжевать тоже было некому.
По пался на глаза Ефимов, он как мог свое мне разжевал, с тех пор скачу под егоным флагом.В приведенных в этой теме ссылках, есть расчеты не только гелия, но и на сколько помню: Калия, Магния, Углерода и там много чего еще. У Ефимова расчет Гелия и иона Гелия тоже есть.
Вообще-то, из всех атомных теорий, теория Бора самая простая. Но, бывает, что и в простом, люди разобраться не могут.
Кстати, по водороду, у Ефимова практически полное повторение расчетов Бора, только сложнее. Поэтому и у Бора, и Ефимова результаты по водороду один в один.По остальным элементам, Бор облажался по полной. А у Ефимова получше, хотя и не айс.
Флаг в руки.По ссылке имеются только H, He, Li и Li+. И больше ничего. Может быть есть еще? В других статьях? Где много чего есть?
Из расщепленных линий к расчету принимаем более яркую. Таким образом, значение энергии фотона первой серии первой линии Eф1,1He = 21,218 эВ.
