Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 4 Гостей просматривают эту тему.
Во что верит свободный художник - это его личное дело. Оно никого не колышит.
Ваши экзотические взгляды на КМ я уже слышал.
С настоящей квантовой теорией они никак не касаются.
Например, принцип неопределенностей "объясняет" почему электроны не падают на ядро. Без него КМ рухнет.
некая форма бреда:или я ничего не понимаю - или это передергивание.
Преимущество свободного художника в том, чтобы иметь свое личное представление. А колышит оно кого то или нет дело десятое. Хотя очень приятно, если кого то интересует.
Мои взгляды опираются на обычную РЕЗОНАНСНУЮ механику. Не вижу никаких противоречий. А что такое НАСТОЯЩАЯ КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ?
Объясните -- каким образом принцип неопределенностей "объясняет" почему электроны не падают на ядро? Каков механизм удержания электронов на орбитах?
не согласен!это не способ спасти физику...
Так сначала разберитесь в своих хотелках.
А вот если Вас интересует свобода "художника", то с этим запросто - не лезьте в журналы и творите сам с собой любые теории.
что такое кнастоящая квантовая теория я объяснить не смогу. В том числе и потому, что сам до конца не знаю. А также потому, что этого объяснить невозможно.
Почитайте ветку на БФ http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=465617.0Чтобы не тратить лишнее время читайте только посты CASTRO, особенно те, в которых он объясняет чем виртуальные фотоны отличаются от реальных.
Если поймете о чем говорит CASTRO, развивайте его мысли на всю физику и получите настоящую квантовую теорию.
В настоящей квантовой теории нет понятий орбит. Электрон в атоме никуда не кружится, он там существует, но не в определенном месте, а как облако вероятности обнаружить его.
Ага. Интересная позиция. Не знаю, не понимаю и объяснить невозможно. Вы сначала разберитесь в основах КМ Хотя бы для себя.
Спасибо. Почитаю. CASTRO это новый мессия??? Я ДОЛЖЕН читать и развивать? Может еще и лоб нужно разбить о гранитные плиты в поклонах? Занятно
Ага. А все физические свойства электрона, на которых работают все физические приборы (кинескопы, вакуумные лампы и т.д.) не в счет? Размазать и забыть?
Отвлеченный пример:1. Можно сказать, что в Москве легковые машины можно обнаружить в любом месте города. И это в какой то мере правильно. Можно даже определить где в Москве их можно обнаружить с большей вероятностью, а где с меньшей. И это тоже будет правильно. Очень умным виртуальным стратегам даже может прийти в голову рекомендовать всем людям где им безопасней находиться, а где их непременно задавят. Даже могут предсказать вероятную частоту столкновения машин в любом месте города. На первый взгляд, все научно образно и красиво.2. Но, если рассматривать более глубоко, то ВДРУГ НЕОЖИДАННО выяснится, что первый вариант не совсем правильный. Окажется, что машины ездят только по дорогам, соблюдая строгие правила движения и совершенно не ездят по территориям занятым зданиями, водоемами, речками, тротуарами и т.д. То есть, машины можно обнаружить только на дорогах и совершенно нельзя обнаружить дома под одеялом. Благодаря строгим правилам движения, даже в часы пик на самых оживленных магистралях машины легко проезжают мимо друг друга, никого не давят и ни с кем не сталкиваются. Чувствуете разницу межу первым вариантом и вторым?Так вот, применительно к КМ первый вариант это теории Гейзенберга и виртуальной математики. Где все размазано и неопределенно.
Лично меня такой вариант не совсем устраивает. ( Если лично ВАС устраивает, то ради Бога. )Меня же интересуют правила по которым осуществляется движение электронов в атомах. То есть второй вариант применительно к атомам.
Вы спросили, что такое НАСТОЯЩАЯ квантовая теория, я ответил.
А с основами КМ я разобрался, дальше не хочу.
CASTRO - это специалист, который б) редкий специалист, который пытается что-то рассказать из того, чего он знает.
а) знает что такое квантовая теория, значит ему можно доверять.
Остаться дураком на всю оставшуюся жизнь. И смеяться над тем, чего не понимаешь.Выбирайте на свой вкус.
Не только чуствую, а знаю.Что вариант первый - это и есть НАСТОЯЩАЯ КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ.
Вариант второй - это классическая теория, которая не имеет ничего общего с квантовой теорией.
А Вам совет (не помню уже который раз одно и тоже), не называйте свои измышлизмы квантовыми, и четко проговаривайте, что "квантовая теория" не имеет ничего общего с Вашими идеями.
А то, Ваши слова, что Вы не противоречите квантовой теории, вводят в заблуждения тех, кто не знает, что Вы, то ли заблуждатесь, то ли сознательно врете.
Есть НОВАЯ КМ, основанная на неопределенностях Гейзенберга и виртуальной математике. Мне она тоже понятна, как что то размазанное и неопределенное. Как что то приближенное к СТАРОЙ КМ. А в чем я противоречу теории Бора? Уравнениям Ритца? Или это уже не КМ?Кстати. ГДЕ Вы нашли запрет на использование СТАРОЙ КМ?
Объяснять бесполезно. я уже понял.
Это точно. И главное они все равны, но есть одна, которая равнее других. Называется "копенгагенская". Это к тому, что равняться надо на неё.Главной - однозначно противоречит. Остальным - больше или меньшеТут все просто. Я не вижу условий для спонтанности.