Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
При обсуждении некоторых вопросов атомной физики ААК предложил гипотезу, об отсутствии спонтанного излучения атомов.Для указания авторства данной гипотезы, мне необходимо конкретная ссылка на публикацию данной гипотезы.Ссылка нужна срочно, т.к. срочно нужно сдавать статью, в которой я буду ссылаться на автора гипотезы (так уж получилось, что раздумывать некогда )
В соответствии с теорией Бора [7], [8] электроны имеют дискретныеэнергетические уровни. Из этого можно предположить, что для перехода от-дельно взятого электрона с одного дискретного энергетического уровня надругой электрон должен получить внешнее возмущение, соответствующееэнергии перехода. Для перехода электрона на более высокий энергетический уровень электрон должен захватить фотон с энергией равной энергии пере-хода. Для снижения электрона на более низкий энергетический уровень элек-трон должен получить тормозное возмущение, с энергией соответствующейэнергии перехода электрона. Без внешнего воздействия электроны на дис-кретных энергетических уровнях могут находиться неопределенно долгоевремя.
Я уже дома.
Если все нормально, то 10 марта на плановую операцию.
мое имхо - бросать ничего не надо...
как я не бросаю идею лт.надеюсь на появление продолжателя - слишком все просто и разумно...
А тема с гипотезой пока не прокатила. Задали слишком много вопросов требующих обоснований. Придется писать отдельную статью.
Уж больно гипотеза хорошая, жалко бросать.
Наверное и не однуЯ рад, что ВЫ её начали раскручивать. Удачи!Эта гипотеза очень обширна, охватывает не только атомную, но практически и все остальные физики -- термодинамику, спектроскопию, астрономию, химию и т.д.
Пока рано радоваться.
Я не вижу как раскрутить.
Гипотеза противоречит одному следствию КМ, подтверждений никаких, и опровержений нет. Все на веру.
Вам может и рано, а мне действительно приятно, что хоть кого то заинтересовали мои гипотезы.
Не спешите. Здесь много чего цепляется одно за другое -- спектроскопия, химия, электродинамика, квантовая физика, ядерная физика и т.д. Одним наскоком, в лоб, все не решить.
На веру как раз принята гипотеза неопределенностей Гейзенберга.
У меня подтверждений может и не очень много, но хватает -- в спектроскопии, химии и т.д.
И при этом, ни одного реального факта. Если бы был, хоть один experimentum crucis по Попперу, я бы оторвался по полной.
Ни черта Вы не поняли.
Все перечисленные факты известны в науке и приводятся, как доказательства квантовой теории.
И кому больше поверят?
Возможно я много-го и не понимаю.Так я и говорю, что фактов вагон и маленькая тележка. Смотря как их интерпретировать.
Доказательства доказательствам имеют большую разницу. А поверят тому, кто будет более понятен и практически применим.
Я не собираюсь противоречить КВАНТОВОЙ теории. Все мои гипотезы как раз и строятся на квантовой теории Бора. Она мне нравится. Кстати, квантовая механика не запрещает без внешнего воздействия электронам находиться на верхних энергетических уровнях атомов неограниченно долгое время. Так что, я не вижу между моими гипотезами и КМ никаких противоречий.Единственное, я против неограниченной виртуальной математики, против догматов: неопределенностей Гейзенберга, против чернотельного спектра Планка.
А много и не надо. Достаточно понять, что есть доказательства, которые интерпретируются как сохранение статуса, зарплаты и премий. А есть интерпретации, которые не дают ничего кроме проблем с вышеперечисленнымПрактическое применение состоит, как минимум, в получении должности повыше. А для начала, гарантирует защиту диссертаций.А свяжешся с альтернативой, даже универ не закончить, а уж про диссеры даже и мечтать не стоит.
Закон ИЧТ и принцип неопределенностей - это основные догматы КМ. Кто не верит в Гейзенберга - тот враг КМ.
На мое счастье, у меня нет проблем со всем из выше перечисленного. Ни с окончанием универа, ни с зарплатами и премиями, ни с защитой диссертаций. Даже нет проблем с вышестоящим начальством. Я вольный художник.
Вот не надо ля-ля. Неопределенности Гейзенберга это все же большой шаг вперед от утверждения, что в атомах все электроны находятся на основных энергетических уровнях. Грубо, неопределенности Гейзенберга утверждают то же что и я -- наличие энергии возбуждения у электронов. Разница только в том, что в отличии от неопределенностей Гейзенберга, я утверждаю, что в атомах электроны находятся на дискретных энергетических уровнях и имеют строго определенные и ориентированные траектории движения. В атомах нет хаоса.