Форум НАУКА > Естественные науки
Об одной гипотезе ААК
AAK:
--- Цитата: Странник от 28 Декабрь 2015, 22:35:48 ---Во что верит свободный художник - это его личное дело. Оно никого не колышит.
--- Конец цитаты ---
Преимущество свободного художника в том, чтобы иметь свое личное представление. А колышит оно кого то или нет дело десятое. Хотя очень приятно, если кого то интересует.
--- Цитировать ---Ваши экзотические взгляды на КМ я уже слышал.
--- Конец цитаты ---
Мои взгляды опираются на обычную РЕЗОНАНСНУЮ механику. Не вижу никаких противоречий.
--- Цитировать ---С настоящей квантовой теорией они никак не касаются.
--- Конец цитаты ---
А что такое НАСТОЯЩАЯ КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ?
--- Цитировать ---Например, принцип неопределенностей "объясняет" почему электроны не падают на ядро. Без него КМ рухнет.
--- Конец цитаты ---
Объясните -- каким образом принцип неопределенностей "объясняет" почему электроны не падают на ядро? Каков механизм удержания электронов на орбитах?
Странник:
--- Цитата: Макс ВА от 29 Декабрь 2015, 08:35:17 ---некая форма бреда:или я ничего не понимаю - или это передергивание.
--- Конец цитаты ---
Скорее всего, Вы не поняли главного, сосредоточившись на второстепенном.
Принцип Гейзенберга - это мухлеж. Но, это второстепенное. А главное в том, что передергивание - это был единственный способ спасти науку. Вот им и воспользовались те, кто это понял.
Странник:
--- Цитата: ААК от 29 Декабрь 2015, 08:25:47 --- Преимущество свободного художника в том, чтобы иметь свое личное представление. А колышит оно кого то или нет дело десятое. Хотя очень приятно, если кого то интересует.
--- Конец цитаты ---
Так сначала разберитесь в своих хотелках.
Я начал эту ветку про написание статьи в рецензируемом журнале. В таких статьях не катит "свободное художничанье". В них надо строго следовать Правилам.
А вот если Вас интересует свобода "художника", то с этим запросто - не лезьте в журналы и творите сам с собой любые теории.
--- Цитировать ---Мои взгляды опираются на обычную РЕЗОНАНСНУЮ механику. Не вижу никаких противоречий.
А что такое НАСТОЯЩАЯ КВАНТОВАЯ ТЕОРИЯ?
--- Конец цитаты ---
что такое кнастоящая квантовая теория я объяснить не смогу. В том числе и потому, что сам до конца не знаю. А также потому, что этого объяснить невозможно.
Почитайте ветку на БФ http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=465617.0
Чтобы не тратить лишнее время читайте только посты CASTRO, особенно те, в которых он объясняет чем виртуальные фотоны отличаются от реальных.
Если поймете о чем говорит CASTRO, развивайте его мысли на всю физику и получите настоящую квантовую теорию.
--- Цитировать ---Объясните -- каким образом принцип неопределенностей "объясняет" почему электроны не падают на ядро? Каков механизм удержания электронов на орбитах?
--- Конец цитаты ---
В настоящей квантовой теории нет понятий орбит. Электрон в атоме никуда не кружится, он там существует, но не в определенном месте, а как облако вероятности обнаружить его.
Странник:
--- Цитата: Макс ВА от 29 Декабрь 2015, 09:38:10 ---не согласен!
это не способ спасти физику... standart/meeting.gif
--- Конец цитаты ---
Я тоже. И что толку?
Это бесконечный спор между безумной храбростью и мудрой трусостью. Что лучше: быстро погибнуть стоя или долго жить на коленях? Ученые в начале 20 в., выбрали долгожить. И это факт.
Я пытаюсь найти другой путь, но толку мало. Слишком далеко зашло, многие концы зачищены.
PS
Кстати в подобных случаях, ученые спасают не науку, а себя лично.
Наука в отличии от человека (конкретного) - бессмертна. А вот человеку (даже во время революций) надо что-то кушать, и желательно, повкуснее.
AAK:
--- Цитата: Странник от 29 Декабрь 2015, 09:02:24 ---Так сначала разберитесь в своих хотелках.
--- Конец цитаты ---
Мои "хотелки" очень простые -- понять внутренние механизмы физических явлений.
--- Цитировать ---А вот если Вас интересует свобода "художника", то с этим запросто - не лезьте в журналы и творите сам с собой любые теории.
--- Конец цитаты ---
Я никуда и не лезу. Это не мое. Сначала разобраться для себя надо.
--- Цитировать ---что такое кнастоящая квантовая теория я объяснить не смогу. В том числе и потому, что сам до конца не знаю. А также потому, что этого объяснить невозможно.
--- Конец цитаты ---
Ага. Интересная позиция. Не знаю, не понимаю и объяснить невозможно. Вы сначала разберитесь в основах КМ Хотя бы для себя.
--- Цитировать ---Почитайте ветку на БФ http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=465617.0
Чтобы не тратить лишнее время читайте только посты CASTRO, особенно те, в которых он объясняет чем виртуальные фотоны отличаются от реальных.
--- Конец цитаты ---
Спасибо. Почитаю.
--- Цитировать ---Если поймете о чем говорит CASTRO, развивайте его мысли на всю физику и получите настоящую квантовую теорию.
--- Конец цитаты ---
CASTRO это новый мессия??? Я ДОЛЖЕН читать и развивать? Может еще и лоб нужно разбить о гранитные плиты в поклонах? Занятно standart/laugh3.gif
--- Цитировать ---В настоящей квантовой теории нет понятий орбит. Электрон в атоме никуда не кружится, он там существует, но не в определенном месте, а как облако вероятности обнаружить его.
--- Конец цитаты ---
Ага. А все физические свойства электрона, на которых работают все физические приборы (кинескопы, вакуумные лампы и т.д.) не в счет? Размазать и забыть?
Отвлеченный пример:
1. Можно сказать, что в Москве легковые машины можно обнаружить в любом месте города. И это в какой то мере правильно. Можно даже определить где в Москве их можно обнаружить с большей вероятностью, а где с меньшей. И это тоже будет правильно. Очень умным виртуальным стратегам даже может прийти в голову рекомендовать всем людям где им безопасней находиться, а где их непременно задавят. Даже могут предсказать вероятную частоту столкновения машин в любом месте города. На первый взгляд, все научно образно и красиво.
2. Но, если рассматривать более глубоко, то ВДРУГ НЕОЖИДАННО выяснится, что первый вариант не совсем правильный. Окажется, что машины ездят только по дорогам, соблюдая строгие правила движения и совершенно не ездят по территориям занятым зданиями, водоемами, речками, тротуарами и т.д. То есть, машины можно обнаружить только на дорогах и совершенно нельзя обнаружить дома под одеялом. Благодаря строгим правилам движения, даже в часы пик на самых оживленных магистралях машины легко проезжают мимо друг друга, никого не давят и ни с кем не сталкиваются.
Чувствуете разницу межу первым вариантом и вторым?
Так вот, применительно к КМ первый вариант это теории Гейзенберга и виртуальной математики. Где все размазано и неопределенно. Лично меня такой вариант не совсем устраивает. ( Если лично ВАС устраивает, то ради Бога. )
Меня же интересуют правила по которым осуществляется движение электронов в атомах. То есть второй вариант применительно к атомам.
Навигация
Перейти к полной версии