http://trts.esrae.ru/pdf/2016/4(18)/7.docОт души поздравляю с выходом новой статьи. Молодцы!
Причина броуновского движения в реакции на излучение. В любом нагретом веществе происходит постоянный обмен между излучением и атомами вещества. Любой атом, нагретый до любой температуры выше абсолютного нуля, излучает фотоны, в момент излучения атом испытывает отдачу и тем самым получает некоторый импульс движения.Полностью согласен. Но это частный урезанный термодинамический случай, есть вопросы выходящие за рамки данной статьи. рассмотрю их в своей теме.
С другой стороны, при поглощении фотона излученного другим атомом, он также воспринимает импульс поглощенного фотона.
От души поздравляю с выходом новой статьи. Молодцы!Не делится.
Статья замечательная, понятная, актуальная.
ИМХО На мой взгляд её надо было разделить на две статьи -- 1. о формулах энергии фотонов и 2. О Броуновском движении. Так как это хоть и близкие, но две разных темы.
ИМХО.А в статье и нет вывода уравнений.
1. По поводу уравнений не могу сказать ничего (слабоват).
Единственный вопрос: уравнение (11) mc2/2=hv следует ли из этого, что фотоны с разными энергиями имеют и разные массы и скорости?Фотоны с разными энергиями имеют разные массы - это установленный факт.
2. По поводу Броуновского движенияПолностью согласен. Но это частный урезанный термодинамический случай, есть вопросы выходящие за рамки данной статьи. рассмотрю их в своей теме.1. Конечно урезанный. И конечно последует (если повезет) продолжение.
Не делится.И ЧТО??? Надо сразу писать в одной статье о ВСЕЙ физике?
Одно цепляет другое. В физике все так, перепутано. Точнее, связано в единую сеть (паутину).
Если отбросить часть про излучение, то непонятно с какого перепуга фотоны участвуют в броуновском движении?Да просто указать, что фотон имеет импульс, который передает атому. Этого достаточно.
1. Конечно урезанный. И конечно последует (если повезет) продолжение.good3.gif Просто и понятно. Буду ждать новых публикаций. Удачи.
2. Пока продолжения не будет, буду молчать, как рыба об лед. Но, с удовольствием почитаю.
И ЧТО??? Надо сразу писать в одной статье о ВСЕЙ физике?Ага. Указать, что Солнце светит днем, и достаточно 2funny.gif Факт-то известный.
В физике действительно все связано. И все перепутано, где на ногах, а где и вверх ногами. Именно поэтому лучше разные темы разделять в разных статьях. (это не упрек, это совет) Да просто указать, что фотон имеет импульс, который передает атому. Этого достаточно.
О том, что фотон имеет импульс известно больше ста лет и чо? Кто-нибудь чухнулся? Черта лысого.Чухнулись уже давно. Посмотрите диаграммы Фейнмана:
А насчет "разделять" темы, это совет правильный, только не своевременный.Вам виднее. Я без претензий.
Чухнулись уже давно. Посмотрите диаграммы Фейнмана:Так, я запутался.(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Electron-positron-scattering.svg/220px-Electron-positron-scattering.svg.png)Диаграмма Фейнмана, на которой изображён обмен виртуальным фотоном (обозначен на рисунке волнистой линией) между позитроном и электроном.
Вся ядерная физика на этих импульсах построена. Вам виднее. Я без претензий.
Так, я запутался.Лично я о физике процессов.
Мы о чем, о квантовой физике или о броуновском движении в классике?
Лично я о физике процессов.Только тем, что их там нет.
Чем Вам Фейнмановские диаграммы не соответствуют классике?
Только тем, что их там нет.Интересно чего именно нет? Может классический Закон сохранения импульса нарушается? Или механизмы передачи импульса нарушаются?
Интересно чего именно нет? Может классический Закон сохранения импульса нарушается? Или механизмы передачи импульса нарушаются?Что, так быстро забываете, чего сами только что говорили?
Что, так быстро забываете, чего сами только что говорили?Ну, в витиеватости формулировок я не силен.
- Вы сослались на диаграммы Фейнмана.
- Я сказал, что их нет в классической физике
- Вы спрашиваете, "а чего там нет?"
Напоминаю, диаграмм Фейнмана в классической физике НЕТ!
Ну, в витиеватости формулировок я не силен.Только потому, что диаграммы Фейнмана введены и доказаны в рамках квантовой теории. Чтобы применить их в рамках классической теории, необходимо их доказать исходя из постулатов классики.
Поставлю вопрос по другому -- почему диаграммы Фейнмана нельзя применить к классической физике?
ЧЕМУ они не соответствуют в классической физике, применительно к закону сохранения импульса и передачи импульса?
Например, можно ли диаграммами Фейнмана рассматривать удары бильярдных шаров?
Почему диаграммами Фейнмана нельзя рассматривать процессы излучения-поглощения фотонов атомами?
Только потому, что диаграммы Фейнмана введены и доказаны в рамках квантовой теории.А излучение-поглощение атомами квантов-фотонов это разве не квантовая теория?
А излучение-поглощение атомами квантов-фотонов это разве не квантовая теория?И сколько повторять? диаграммы Фейнмана легитимны только в рамках квантовой теории. Хоть для адронов, хоть для атомов. Важен не объект, важен в какой теории смотрите.
Как адроны излучают-поглощают фотоны, так диаграммы Фейнмана подходят. А как атом водорода поглощает-излучает фотоны так диаграммы Фейнмана не подходят???
И сколько повторять? диаграммы Фейнмана легитимны только в рамках квантовой теории. Хоть для адронов, хоть для атомов. Важен не объект, важен в какой теории смотрите.Вообще-то, я все процессы рассматриваю исключительно с позиций физических механизмов в квантовой теории (как я её понимаю). Даже удар молотка по гвоздю. (Правда не думаю, что у нас с Вами сходится само понимание квантовой теории. Я больше рассматриваю квантовые механизмы физических процессов, а Вы квантовую теорию больше понимаете как виртуальную математику)
Вообще-то, я все процессы рассматриваю исключительно с позиций физических механизмов в квантовой теории (как я её понимаю).Ваша самая большая проблема, что Вы никак не решите, кем Вы хотите стать? Или ученым-физиком, или писателем-фантастом.
в этом огромная преблема в науке началась давно а с развитием инета массово проникла и в бытовку...Не так уж давно. Чуть больше 100 лет назад.
жаль что мало кто это понимает.