Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Для того, чтобы эксцентриситет увеличивался надо, чтобы все возмущения тащили планету в одну сторону. А этого невозможно получить даже от одной планеты. Например, Марс увеличивает эксцентриситет Земли, каждый год в другую сторону. Направление противостояния идет по кругу. Из-за разницы частот обращения. То же самое вытворяют и другие планеты.
Да, эксцентриситет планет меняется, это заметили еще арабы в средние века, когда сравнивали свои наблюдения и таблицы Птолемея.Но, даже за 5 тысяч лет не замечено резкого изменения эксцентриситета. За последние века, когда появились телескопы и наука от Птолемея перешла к Кеплеру. Ученые отмечают, что эксцентриситет планет постоянно меняется и по величине, и по направлению. Но, чтобы у всех планет эксцентриситет только увеличивался, такого я не слышал и не читал.
А что будет через миллион лет, каждый имеет право фантазировать, что хочет. Вы тоже имеете полное право, выдумывать что угодно.А компы нужны, не для фантазий, а для доказательств своих гипотез. С фантазиями проблем нет, проблемы есть с доказательствами.
не согласен.Дело в том, что сила возмущения увеличивается пропорционально уменьшению расстояния в квадрате. И сила возмущения от Марса для Земли будет совершенно разная в перегелии и апогелии. Именно поэтому, стоит только сорваться с круговой орбиты и дальше увеличение эксцентриситета будет происходить с нарастающей скоростью.
Это Ваша самая большая беда, что Вы САМИ думать не хотите. А доверяете только ЧУЖИМ работам.
Попробуйте найти механизм уменьшения (НЕ УВЕЛИЧЕНИЯ!) эксцентриситета Земли от возмущения Марса и увидите, что он НЕ МОЖЕТ уменьшаться! Может только увеличиваться!
Дело в том, что в этом вопросе мне не нужно фантазировать. Я вижу вековые изменения форм галактик и планетарных систем на протяжении их эволюции. Рождаются они с плоскими дисками и круговыми траекториями звезд. А в конце эволюции имеют шарообразную беспорядочную структуру. В этом плане тогда легко объясняется наличие большого количества двойных белых карликов.
И ВАША статья как раз дает МАТЕМАТИЧЕСКУЮ базу (модель) для доказательства эволюционных изменений траекторий планетарных и галактических систем.
А то, что перигелии всех планет вращаются, да еще и несинхронно, про это Вы никогда не знали?
Увы, мне, увы.Самое первое - космическая пыль. Всегда только уменьшает эксцентриситет.
Далее по списку: Противодействие притяжений других планет и астероидов. Может как увеличивать, так и уменьшать экцентриситет, в зависимости от фазы.Диссипация притяжения для нежестких планет (наличие ядра, мантии и тектоники оболочек). Всегда уменьшает эксцентриситет.Какой механизм победит, пока не знает НИКТО.
Откуда знания? От Бога? Или есть долгожители, которые живут миллион лет? Может они рассказали?
По настоящему эффективный метод, прописан в другой статье, которая уже год болтается в редакции.
многие уже в наше время путают это - метод решения локальной задачи и знания...
И ЧТО из этого??? Какое это имеет отношение к ВЕКОВОМУ увеличению ЭКСЦЕНТРИСИТЕТА?
Так я же не спорю. Только ее много на первых стадиях эволюции планетарной системы. Когда формируются круговые орбиты. А на последних стадиях эволюции её нет.
А ВЫ попробуй те проанализировать каждый вариант поотдельности. Это не так и трудно.
Есть такая наука как спектральный анализ. Она довольно лего и определенно выстраивает спектры звезд и галактик по эволюционному развитию. Ну, что же, будем с нетерпением ждать НАСТОЯЩЕГО метода.
Повторяю еще раз. Направление увеличения экцентриситета постоянно меняется.
Еще раз повторяю вопрос. Откуда сведения? Сами придумали или другие вруны подсказали?Эволюция планетарных планет происходит миллиарды лет. Откуда сведения?Как по спектру узнать возраст звезды?
Спектр звезды это спектр звезды "на сегодня". Какой этот спектр был миллион лет назад, какой спектр будет, через миллион лет "знают" только болтуны.
Повторю то что говорил раньше -- мне Ваша статья понравилась. Она подтверждает и мои наблюдения по вековому изменению форм галактик и планетных систем. Нравится Вам это или нет, но это Ваши проблемы.
Наконец-то вышла полная статья по "естественному гармоническому анализу"http://www.mashin.ru/eshop/journals/gruzovik_stroitel_no-dorozhnye_mashiny_avtobus_trollejbus_tramvaj/2016/09/
И напоследок, почему метод так трудно пробивает дорогу. В смысле статьи подолгу висят в редакциях, а в некоторых и отвергаются с порога.Все доло в честности. Дело в том, что этот метод придумал не я, а Птолемей. И я, честно заявляю, что это "метод Птолемея". И основная претензия от редакторов "Вы, что ошалели? Поднимать из гроба давно истлевший труп. Возрождать то, что давно отринуто наукой".Наверняка, если бы я приписал этот метод себе, таких возражений бы не было. И возможно, многие бы с удовольствием печатали бы "Новое Слово в науке" и прочее и прочее и прочее. Но, тут ничего не поделаешь, понятие Чести, не позволяет мне заниматься плагиатом, даже если я уверен, что никто меня за руку не поймает. Не могу, не хочу и не буду.
И еще, специально для ААК.Я уже говорил, что метод решения задачи трех тел, неэффективен для долгосрочных прогнозов,
так же говорил, что выйдет статья про более эффективный метод для решения подобных задач. Так вот это оно и есть.В чем смысл. У нас имеются таблицы Птолемея, где автор Альмагеста провел анализ и расписал колебания траектории планет. Если сейчас провести тот же самый анализ, то получится две реперные точки с разносом в 2 тысячи лет. Вполне можно проанализировать как изменились экцентриситеты планет за 2 тыс лет, и уже на основе этого анализа, прогнозировать изменения, нет конечно, не миллионы и миллиарды лет, но вот, тысяч 20-30 вполне реально.
Я уже говорил, что метод решения задачи трех тел, неэффективен для долгосрочных прогнозов, так же говорил, что выйдет статья про более эффективный метод для решения подобных задач. Так вот это оно и есть.В чем смысл. У нас имеются таблицы Птолемея, где автор Альмагеста провел анализ и расписал колебания траектории планет. Если сейчас провести тот же самый анализ, то получится две реперные точки с разносом в 2 тысячи лет. Вполне можно проанализировать как изменились экцентриситеты планет за 2 тыс лет, и уже на основе этого анализа, прогнозировать изменения, нет конечно, не миллионы и миллиарды лет, но вот, тысяч 20-30 вполне реально.
Надеюсь, что подход со стороны резонансов позволит рассматривать не только астродинамику, но и ядерную физику и физику элементарных частиц.
Думаю, здесь дело не в Птолемее, а в том КАК Вы преподносите материал.
Птолемей был великим ученым, прежде всего великим математиком. Кому бы то ни было спорить с этим бесполезно. Пусть в астрофизике его, пока, задвинули, но математики должны его помнить и им гордиться.
Я бы не ставил крест на методе решения задачи трех тел. Именно она позволяет оценить ПРИЧИНУ и направление векового смещения траекторий планет. Более того, позволяет определить и причину стабилизации резонансов. Замечательно! Считаю, что если модель резонансов дополнить еще и теорией трех тел, то будет вообще супер! Одно другому не мешает, а дополняет. Тогда и прогнозировать можно будет намного точнее, так как тогда будут понятны не только направления векового смещения, но и ПРИЧИНЫ и ИЗМЕНЕНИЯ СКОРОСТИ векового смещения.
Жаль только, что статья еще 6 лет будет не доступна в свободном доступе.
А КАК этот РЕЗОНАНСНЫЙ прогноз можно отнести к кометам с вытянутыми орбитами?? Крутится-крутится эта комета, воде со стабильным периодом, а потом раз и попадает в поле притяжения одной из планет. И куда полетит эта комета? Как изменится её траектория и период обращения? Теория резонансов тут не поможет. Решение может дать только теория трех тел.Но и теория трех тел тоже не панацея. Она слишком трудоемка в долгосрочном прогнозировании. А вот кооперация резонансной модели и модели трех тел могут дать прекрасный и легкий прогноз. Модель резонансов легко предсказывает резонансное сближение траекторий небесных тел, а теория трех тел легко предсказывает ПОСЛЕДСТВИЯ этого сближения.
Вообще-то ради этого, весь сыр-бор.
Художника обидеть может каждый
Все именно так и обстоит. Я не ставлю крест ни на чем. Поэтому статьи про задачу Кеплера и метод Птолемея шли рука об руку. Это две стороны одной медали, а разделены они по разным статьям, только для удобства, чтобы их не перепутали.
Все верно. Только с небольшой поправкой. Арифметически эти два метода не сложишь. Но, как я уже сказал, это две стороны одной медали
А в чем проблемы???