Автор Тема: Наконец о механике  (Прочитано 2759 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +33/-6
Re: Наконец о механике
« Ответ #30 : 20 Февраль 2022, 10:03:33 »
Список литературы
1. Adlaj S. An eloquent formula for the perimeter of an ellipse // Notices of the AMS. 2012. 59(8). P. 1096—1097.
2. Bohnenberger Johann G.F. (1817) «Beschreibung einer Maschine zur Erläuterung der Gesetze der Umdrehung der Erde um ihre Axe, und der Veränderung der Lage der letzteren» («Описание машины для объяснения законов вращения Земли вокруг своей оси и изменения направления последней»). Tübinger Blätter für Naturwissenschaften und Arzneikunde. 1817. Vol. 3. P. 72—83.
3. Berthoz A., Graf Werner, Vidal Pierre Paul. The Head-neck Sensory Motor System. 1. Oxford University Press, 1992. P. 216. 748 p.
4. Brinckmann E. Biology in Space and Life on Earth: Effects of Spaceflight on Biological Systems. 1. Heppenheim: Wiley-VCH, 2007. P. 30.
5. de Nevers N. Air Pollution Control Engeneering. 2. The MkGraw-Hill Companies, Inc., 1999. С. 88. 586 с.
6. Liptak Bela G. Flow Measurement. CRS Press, 1993. P. 51. 211 p.
7. Poisson Simeon-Denis (1813) «Mémoire sur un cas particulier du mouvement de rotation des corps pesans» («Статья об особом случае вращательного движения массивных тел»), Journal de l’École Polytechnique. Vol. 9. P. 247—262.
8. Standish E.M. , Williams J.G. Chapter 8: Orbital Ephe merides of the Sun, Moon, and Planets // Интернет-ресурс: http://iau-comm4.jpl.nasa. gov/XSChap8.pdf.
9. Александрович Н. Основы астрономии: Учебный курс на базе основ физики и математики. Электронный ресурс: http://hea.iki.rssi. ru/~nik/astro/.
10. Амензаде Ю.А. Теория упругости: учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1976. 272 с.
11. Аминов Ю.А. Геометрия векторного поля. М.: Наука, 1990. 215 с.
12. Анчиков А.М. Основы векторного и тензорного анализа. Казань: Казанский университет, 1988. 138 с.
13. Аппель П. Теоретическая механика. Статика. Динамика точки. Т. 1. М.: Физматгиз. 1960.515 с.
14. Арнольд В.И. Математические методы классической механики. М.: Наука, 1989. 472 с.
15. Асеев А. Евклидова и неевклидова геометрия. URL: https://studfiles.net/preview/4251701/page:3/
16. Геометрия 7—9 классы / Л.С. Атанасян, В.Ф. Бутузов, С.Б. Кадомцев и др. М.: Просвещение, 2010. 384 с.
17. Балк М.Б. Элементы динамики космического полета. М., 1965. 340 с.
18. Берри А. Краткая история астрономии / пер. с англ. С.Г. Саймовского. М., 1946.
19. Бронштэн В.А. Как движется Луна? М.: Наука. 1990. 208 с.
20. Бронштэн В.А. Клавдий Птолемей. II век н.э. М.: Наука. 1988. 240 с.
21. Бухгольц Н.Н. Основной курс теоретической механики. Ч. 1. М.: Наука. 1965. 468 с.
22. Валле-Пуссен Ш.-Ж. Лекции по теоретической механике. Т. 1. М.: ИЛ, 1948. 339 с.
23. Ван дер Варден Б. Пробуждающаяся наука II. Рождение астрономии / пер. с англ. Г.Е. Куртика. М.: Наука. 1991. 384 с.
24. Визгин В.П. Релятивистская теория тяготения. М.: Наука. 1985. 352 с.
25. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. М.: АСТ: Астрель, 2005. 991 с.
26. Галилей Г. Диалог о двух системах мира. М.-Л.: ГИТТЛ, 1948. 380 с.
27. Галилей Г. Сочинения. Т. 1. М.-Л.: Гостехиздат, 1934. 696 с.
28. Герц Г. Принципы механики изложенные в новой связи. М.: АН СССР, 1959. 386 с.
29. Голубов Б.Н., Геворкян С.Г. Гравитационный эффект техногенного смещения оси вращения Земли и геологические следствия уточнения закона всемирного тяготения // Современные глобальные изменения природной среды / под ред. Н.С. Касимова и Р.К. Клиге. Т. 3: Факторы глобальных изменений. М.: Научный мир, 2012. С. 244—266.
30. Гордиенко А.Б., Золотарев М.Л., Кравченко Н.Г. Основы векторного и тензорного анализа. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2009. 133 с.
31. Гусятников П.Б., Резниченко С.В. Векторная алгебра в примерах и задачах: учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1985. 232 с.
32. Делоне Б.Н., Райков Д.А. Аналитическая геометрия. Т. 2. М.: Гос. изд-во техн.-теор. лит-ры, 1949. 518 с.
33. Диментберг Ф.М. Винтовое исчисление и его приложение в механике. М.: Наука. 1965. 200 с.
34. Димитриенко Ю.И. Тензорное исчисление: учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 2001. 575 с.
35. Добронравов В.В., Никитин Н.Н. Курс теоретической механики. М.: Высш. шк., 1983. 575 с.244
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 245
36. Дубошин Г.Н. Небесная механика. Аналитические и качественные методы. М.: Наука. 1978. 456 с. 37. Дубошин Г.Н. Небесная механика. Основные задачи и методы. М.: Наука. 1968. 800 с.
38. Журавлев В.М. Прецессия сферического маятника. URL: http://www.spacephys.ru/pretsessiya-sfericheskogo-mayatnika
39. Зельдович Я.Б. Двухчастотный маятник на вращающейся платформе. УФН. – r0412d.
40. Зигель К.Л. Лекции по небесной механике. М.: ИЛ, 1959. 300 c.
41. Идельсон Н.И. Этюды по истории небесной механики. М.: Наука. 1975. 496 с.
42. Иродов И.Е. Основные законы механики. М.: 1985. 248 с.
43. Кантор И.Л., Солодовников В.С. Гиперкомплекные числа. М.: Наука, 1973. 144 с.
44. Кильчевский Н.А. Курс теоретической механики. Т. 1 (кинематика, статика, динамика точки). М.: Наука, 1977. 480 с.
45. Кингсеп А.С., Локшин Г.Р., Ольхов О.А. Основы физики. Курс общей физики. В 2 т. Т. 1 Механика, электричество и магнетизм, колебания и волны, волновая оптика / под ред. А.С. Кингсепа. М.: Физматлит, 2001. 560 с.
46. Клайн М. Математика. Поиск истины. М.: Мир. 1988. 295 с.
47. Колчинский И. Г., Корсунь А. А., Родригес М. Г. Бессель Фридрих Вильгельм // Астрономы. Биографический справочник. Киев: Наукова думка, 1977. 512 с.
48. Коперник Н. О вращениях небесных сфер. М.: Наука, 1964. 654 с.
49. Коперник Н. // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983.
50. Котельников А.П. Винтовое исчисление и некоторые приложения его к геометрии и механике. М. : КомКнига, 2006. 224 с.
51. Кочетков А.В., Федотов П.В. Анализ понятия «пространство» в общей теории относительности // Пространство и время. 2013. № 4(10). С. 42-49.
52. Кочетков А.В., Федотов П.В. Метод решения задачи двух тел // Науковедение. 2015. Т. 7, № 6. [Электронный ресурс]. URL: http:// naukovedenie.ru/PDF/70TVN615.pdf.
53. Кочетков А.В., Федотов П.В. Новые методические подходы решения сферического маятника в элементарных функциях. Введение в топологическую механику // Вестник Евразийской науки, 2019. № 2.
54. Кочетков А.В., Федотов П.В. Общая теория относительности и параметрический постньютоновский формализм // Интернет-журнал «Науковедение». 2012. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru_45tvn313.
55. Кочетков А.В., Федотов П.В. О соотношении методов расчета движения планет по Птолемею и Кеплеру (часть 1) // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. Т. 7. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/143TVN415.pdf.
56. Кочетков А.В., Федотов П.В. О соотношении методов расчета движения планет по Птолемею и Кеплеру (часть 2) // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. Т. 7. № 5. [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/20TVN515.pdf.
57. Кочетков А.В., Федотов П.В. О соотношении методов расчета движения планет по Птолемею и Кеплеру (часть 3) // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. Т. 7. № 5. [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/21TVN515.pdf.
58. Кочетков А.В., Федотов П.В. От Ньютона до параметризованного постньютоновского формализма: нули и единицы // Пространство и Время. 2013. № 4(14). С. 81—85.
59. Кочетков А.В., Федотов П.В. Проблемы гармонизации радикальных противоречий в аксиоматике естественных наук. М.: Машиностроение, 2015. 320 с.
60. Кочетков А.В., Федотов П.В. Решение задачи движения сферического маятника методом топологических векторов // Вестник Евразийской науки, 2019. № 6.
61. Кочетков А.В., Челпанов И.Б., Федотов П.В. Определение периода больших колебаний маятника в элементарных функциях // Измерительная техника. 2016. № 6. С. 39.
62. Кочетков А.В., Федотов П.В. Оценка проявления исторического менталитета в современной механике и физике // Пространство и Время. 2013. № 2(12). С. 62—71.
63. Кочетков А.В., Федотов П.В., Карнеев С.В. Проблемы длинных волн в дорожной отрасли // Грузовик. 2016. № 10. С. 45.
64. Кочетков А.В., Федотов П.В. Проявления исторического мышления в современной физике (Лекции для непрофессионалов). Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. 176 с.
65. Кранц П. Сферическая геометрия. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 96 с.
66. Вся высшая математика. Т. 3 / М.Л. Краснов, А.И. Кисилев, Г.И. Макаренко и др. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 240 с.
67. Кузнецов Б.Г. Проблема истинного движения Земли в «Диалоге» Галилея. // Труды Института истории естествознания и техники. М.: АН СССР, 1954. Вып. 1. С. 249—266.
68. Кунин С. Вычислительная физика. М.: Мир. 1992. 518 с.
69. Куртик Г.Е. Понятие скорости в античной науке: АристотельПтолемей / Исследования по истории физики и механики. М.: Наука, 1997. С. 219—248.
70. Лаврентьев М.М., Гусев В.А., Еганова И.А. и др. О регистрации истинного положения Солнца // ДАН СССР. 1990. С.Т. 315. № 2. С. 368—370.

246 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 247
71. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. 235 с.
72. Маркеев А.П. Задача трех тел и ее точные решения // Соросовский Образовательный журнал. 1999. № 9.
73. Маркеев А.П. Теоретическая механика. М: ЧеРо, 1999. 572 с.
74. Математика ее содержание, методы и значение. Т. 3 / под ред. А.Д. Александрова. М.: АН СССР, 1956. 336 с.
75. Математическая энциклопедия. Т. 1. М.: Советская энциклопедия. И.М. Виноградов. 1977. 576 с.
76. Мищенко А.С., Фоменко А.Т. Курс дифференциальной геометрии и топологии. М.: МГУ, 1980. 439 с.
77. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. 622 с.
78. Небесная механика // Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1969—1978.
79. Нейгебауэр О. Точные науки в древности / пер. с англ. Е.В. Гохман; под ред. А.П. Юшкевича. М.: Наука, 1968.
80. Никитин Н.Н. Курс теоретической механики. М.: Высш. шк., 1990. 607 с.
81. Николаев Ю.К. История создания гироскопов и гироскопических приборов // [Интерент-источник]: https://scientificrussia.ru/articles/istoriya-sozdaniya-giroskopa-i-giro sko pi cheskih-priborov
82. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. 688 с.
83. Охоцимский Д.Е. Динамика космических полетов. Конспект лекций, прочитанных на механико-математическом факультете МГУ в 1962/1963 уч. г. М.: МГУ. 1968. 157 с.
84. Охоцимский Д.Е., Сихуралидзе Ю.Г. Основы механики космического полета. М.: Наука, 1990. 448 с.
85. Паннекук А. История астрономии / пер. с англ. Н. И. Невской. М.: Наука. 1966. 590 с.
86. Парс Л.А. Аналитическая динамика. М.: Наука. 1971. 636 с.
87. Пельпор Д.С. Гироскопические системы. Ч. 1. Теория гироскопов и гироскопических стабилизаторов. М.: Высш. шк., 1971. 568 с.
88. Погорелов А.В. Дифференциальная геометрия. М.: Наука, 1974. 176 с.
89. Птолемей К. Альмагест или математическое исследование в тринадцати книгах / Пер. с древнегр. И.Н. Веселовского. М.: Наука. Физматлит, 1998. 672 с.
90. Пуанкаре А. Избранные произведения. В 3 т. Т. 1. М.: Наука, 1972. 999 с.
91. Разевиг В.Д. Цифровое моделирование многомерных динамических систем при случайных воздействиях // Автоматика и телемеханика. 1980. № 4. С. 177—186.
92. Рашевский П.К. Курс дифференциальной геометрии. Л.: Гос. Изд. технико-теоретической лит-ры, 1950. 428 с.
93. Речкалов В.Г. Векторная и тензорная алгебра. Челябинск: Образование, 2008. 140 с.
94. Рублев А.Н. Курс линейной алгебры и аналитической геометрии: учебник для втузов. М.: Высш. шк., 1972. 424 с.
95. Рябов Ю.А. Движения небесных тел. М.: 1977. 208 с.
96. Савченко В.Н., Смагин В.П. Начала современного естествознания. Концепции и принципы. Ростов-на-Дону: Феникс. 2006. 324 с.
97. Седов Л.И. Механика сплошной среды. Т. 1. М.: Наука. 1970. 492 с.
98. Струве В.Я. Этюды звездной астрономии. М: Академия наук СССР. 1953. 235 с.
99. Субботин М.Ф. Введение в теоретическую астрономию. М.: Наука. 1968. – 800 с.
100. Тарг С.М. Краткий курс теоретической механики. М.: Высш. шк., 1986. 416 с.
101. Теория движения Луны // Интернет-ресурс: http://www. astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=33&num=495.
102. Федосова М. Кругосвет. URL: https://www.krugosvet.ru/node/41971?page=0,0 (дата обращения 16.04.2019).
103. Федосова М. Сферическая геометрия URL: http://masters. donntu.org/2014/fknt/nepochataya/library/article6.htm
104. Фларри П. Квантовая химия. Введение. М.: Мир. 1985. 472 с.
105. Фок В.А. Теория пространства, времени и тяготения. М.: Гос. изд. тех.-теор. лит., 1955. 504 с.
106. Фрейман Л.С. К истории доказательства теоремы Кориолиса //Труды института истории естествознания и техники / гл. ред. Н.А. Фигуровский. Т. 10. М.: АН СССР, 1956. С. 213—244.
107. Хайкин С.Э. Силы инерции и невесомость. М.: Наука. 1967. 312 с.
108. Чеботарев Г.А. Аналитические и численные методы небесной механики. Л.: Наука, 1965. 367 с.
109. Чернавский А.В. Дифференциальная геометрия. М.: МГУ, 2012. 91 с.
110. Шарипов Р.А. Курс дифференциальной геометрии: учеб. пособие для вузов. Уфа: Издание Башкирского университета, 1996. 211 с.
111. Шафаревич И.Р., Ремизов А.О. Линейная алгебра и геометрия. М.: Физматлит, 2009. 512 с.
112. Эйнштейн А., Инфельд И. Эволюция физики. М.: Наука, 1965. 328 с.
113. Эпоха каталога, эпоха равноденствия, динамическое равноденствие. // Интернет-ресурс: http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node20.html.
114. Яковлев И.В. Необходимые и достаточные условия. URL: http://mathus.ru/math/iff.pdf.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +33/-6
Re: Наконец о механике
« Ответ #31 : 20 Февраль 2022, 12:05:51 »
Если задача заключается в том, чтобы разместить статью, то посмотрите, как это делаю я:

https://zenodo.org/communities/bioserge?page=1&size=20

Или

https://figshare.com/authors/Serge_Shavirin/3945863
Спасибо. Очень хорошие сайты.

Не знаю как для Федотова Петра, но лично для меня создать и вести собственный сайт проблематично. Может оно все и просто, но для этого надо время. Лично я никогда с этим не сталкивался и, лично мне, проще где то, как то разместить на готовых площадках.

Заодно прочитал и Вашу статью "Принципы холодного нуклеосинтеза." Весьма интересно.


Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #32 : 20 Февраль 2022, 12:37:23 »
Не знаю как для Федотова Петра, но лично для меня создать и вести собственный сайт проблематично. Может оно все и просто, но для этого надо время. Лично я никогда с этим не сталкивался и, лично мне, проще где то, как то разместить на готовых площадках.

Совершенно аналогично

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 439
  • Карма: +16/-1
  • Пол: Мужской
Re: Наконец о механике
« Ответ #33 : 20 Февраль 2022, 23:33:14 »

Когда речь идет о работах на БАКе, где люди ищут новые элементарные частицы, то ДА, люди ходят в потемках, ничего не известно, и потому можно ошибиться, и ничего позорного в этом нет. Новое - всегда неизвестное, любые ошибки не позор, а издержки неведомых путей.

НО, раскажу реальную хохму. Которую, вы точно поймете. Потому, что мне хорошо известно ваше отношениек МКТ. Мы много дискутировали по этой теме.

Итак. Ситуация:
На одном форуме, несколько дней назад, один активный враг МКТ задал общий вопрос: Чего может МКТ?
Я чисто от скуки ответил: МКТ не может почти ничего, т.к. теория абсолютно дубовая, и для практики не применяется.
Прекрасно зная что дальше начнется, я привел скрины из учебника для ВУЗов. Привел именно скрины, чтобы не обвинили, что я переврал цитаты. Цитаты можно переврать, скрин переврать невозможно.
А дальше началось самое интересное, чего я и ожидал.
Подключились несколько человек, которые доказывали мне, что я ничего не понимаю, что МКТ вполне гожая теория.  Я повторил, читайте что написано в учебнике, приведен скрин. В ответ, "ты ничего не понимаешь, мы думаем, на самом деле, все не так,  МКТ - не то что написано в учебнике, а совсем другое, т.к. мы так думаем, значит мы правы".
Т.е. люди подменяют, написанное - собственными фантазиями, и на основании собственных фантазий делают выводы о правоте теорий, которых они совсем не знают.

Вот попробовал бы я на форуме по химии заявить, что Н2О - это формула бензина, а Н2СО3 - это сахар. На основании того, что мне так кажется, а значит я прав.
Уверен, что меня бы обругали, может даже матом, отправили бы учить учебники, а если бы я продолжил бы пороть чушь, то забанилы бы, чтобы своим идиотизмом не мешал нормальным людям.
Но, это на форуме химиков, а вот на физическом форуме, такой идиотизм - норма жизни.

Так, что я считаю, что физику надо спасать, но не от неизведанных проблем, а от безграмотности тех, кто лезет обсуждать науку, не имея даже базовых знаний.
какой ловкий ход, завлечь народ срачем по МКТ  light_skin/clapping.gif

Ну мало того, что Вы инторпритировали некоторые мысленные неправильно, так еще и энное лет назад сами под нос сували эксперемент, который называли,- однозначный, мол интерпритировать его по другому нельзя и вот как раз он и подтверждал справедливость МКТ  wink1.gif



Так в чем же грешна МКТ или Вы..... ? хотя ладно  light_skin/blum3.gif

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #34 : 21 Февраль 2022, 11:23:00 »
Ну мало того, что Вы инторпритировали некоторые мысленные неправильно,

А доказать сможете? Или как обычно, отвертитесь, типа "а чего тут спорить, тут и так все ясно"?

Цитировать
так еще и энное лет назад сами под нос сували эксперемент, который называли,- однозначный, мол интерпритировать его по другому нельзя и вот как раз он и подтверждал справедливость МКТ  wink1.gif

Запомните, однозначный эксперимент подтверждающий МКТ - это сделать такой мелкоскоп, чтобы в него были видны атомы.
Вот когда в такой мелкоскоп будут видны атомы, и не просто видны, а будет видно как они прыгают, с какой скоростью, в каких пределах и т.д. вот тогда, если все сойдется с предсказаниями МКТ, тогда ДА. А все остальные эксперименты - это косвенные, их каждый интерпретирует как хочет.
Одна проблема, пока такого мелкоскопа не изобрели. Вот и развлекается народ, в том числе и ученый, кому как больше нравится.
Цитировать


Ну чтож, давайте разберем этот эксперимент.
Вот схема. В ведре с водой вертятся лопатки на оси. Показана часть ведра с одной лопаткой. 
]https://a.radikal.ru/a17/2202/1a/ef71cd284867.png[/img]

На картинке приведены и формулы расчета скорости атомов отскочивших от лопатки.
Смотрите внимательно:
скорость атомов бьющихся спереди (на встречу) увеличивается на скорость лопатки, т.е. на величину + Vл
а скорость атомов, которые бьются сзади (вдогонку) наоборот уменьшается, ровно на ту же величину, только с обратным знаком, т.е. на  - Vл
А т.к. вода в объеме ведра общая, то в сумме получается (+ Vл - Vл) =0. Сзади охлаждается, спереди нагревается, а в сумме  standart/yahoo.gif
Т.е., согласно МКТ - температура воды, в опыте Джоуля, - должна оставаться постоянной.

Цитировать
Так в чем же грешна МКТ или Вы..... ? хотя ладно  light_skin/blum3.gif

Это слишком долгий разговор.
У меня около 20 статей и одна книга.
Так что в одном посте всего не выскажешь
Могу дать ссылку, книга в открытом доступе, в ней подробно и доходчиво, понятно на уровне ср. школы, высказаны претензии к МКТ, не все, но основные.
Правда там еще и предложения чем заменить МКТ. Но это уже детали.

« Последнее редактирование: 21 Февраль 2022, 16:14:53 от Странник »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #35 : 21 Февраль 2022, 11:56:31 »
какой ловкий ход, завлечь народ срачем по МКТ  light_skin/clapping.gif

Э-э-э, молодой человек, вы и вправду думаете, что вы первый меня раскусили? Ну, наивный.
Тем, что вы называете срачем, я занимаюсь уже 20 лет. Но не на форумах, а в научных издательствах.
Правда в науке это называется вскрытие радикальных противоречий в физике, а по простому, я вскрываю, когда в учебниках написано одно - а на самом деле, твориться совсем другое.
У меня около 70 статей (точно считать лень) и 4 книги, и все рецензированы, проверены и одобрены научными советами.
И в каждая статья, каждая книга - поперек современной науки.
Или вы наивно полагаете, что все рецензенты и все редакторы - слепые, читать не умеют, и глупые, что ничего не понимают?
Ошибаетесь. Все все знают и понимают, но одобряют и пропускают, потому, что придраться не к чему.
Я ведь не "изливаю поток сознания", я строго слежу за базаром. И каждое мое утверждение подтверждено официальной ссылкой и точной цитатой.
Или вы думаете, как высказался один товарищ, "заплатили деньги и все подписали"?
Ошибаетесь, в рецензируемых изданиях, такие шутки могут плохо кончиться. В любой момент поступит донос в ВАК и прилетит такая ответка, что мало не покажется.
Такой номер можно вытворять у себя на кафедре, на крайняк в институте, но, во всеросийских изданиях - могут сделать бо-бо.

А насчет моего прикола на форуме, тут все просто.
Большинство людей зомбированы школьным обучением.
Как сказал Гебельс: "Ложь повторенная сто раз, становится правдой" (с).В шоле, вам и все другим школярам, сто раз повторяли, что МКТ - хорошая теория, она подтверждена экспериментами. Вот вы и другие поверили. А самому вникать и разбираться - лень и неохота. Легче поверить, зато думать и напрягать мозги не надо.
Я по себе знаю, вникать и разбираться очень нудно, долго и тяжело. Мозги свихнуться, пока разберешься. Поэтому легче просто поверить.

Зная все это, я легко предположил, что на форуме так и получится. И оказался прав. Народ совсем не в теме, поэтому, настоящие ЗНАНИЯ заменяет собственными фантазиями.

Кстати, и в книге, которую тут пытаюсь тереть, тоже аналогичные приколы. Читайте старттопик.
Например, "все знают", что 1-й закон Ньютона определяет закон инерции Галилея.
ЛОЖЬ. Галилей писал прямо противоположное учению Ньютона.
Но в школе 100 раз повторят и все верят, что это правда.

Так поступают в сектах, заставляют тыщу раз повторять одну и ту же мантру - и готов новый фанатик.
А чем школа хуже? Учителя тоже так умеют.


Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 439
  • Карма: +16/-1
  • Пол: Мужской
Re: Наконец о механике
« Ответ #36 : 23 Февраль 2022, 11:11:25 »
 light_skin/friends.gif
Странник, Вам никто не говорил, что Вы хороший оратор и гипнотизер? Как начнете чесать, так любо дорого глядеть и не важно, по делу или нет, правы или нет  standart/mosking.gif

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 439
  • Карма: +16/-1
  • Пол: Мужской
Re: Наконец о механике
« Ответ #37 : 23 Февраль 2022, 12:13:43 »

А доказать сможете? Или как обычно, отвертитесь, типа "а чего тут спорить, тут и так все ясно"?

 standart/smile3.gif

Ну довайте, вот Вы говорили о том, что если убрать перегородку в сосуде с газом, то почему то кинитическая энергия молекул так и останется неизменной  standart/swoon.gif
С какого перепуга Вы так решили я так и не понял, по этому и сказал то что сказал,- Вы инторпритировали некоторые мысленные неправильно!



 
Цитировать
Запомните, однозначный эксперимент подтверждающий МКТ - это сделать такой мелкоскоп, чтобы в него были видны атомы.
Вот когда в такой мелкоскоп будут видны атомы, и не просто видны, а будет видно как они прыгают, с какой скоростью, в каких пределах и т.д. вот тогда, если все сойдется с предсказаниями МКТ, тогда ДА. А все остальные эксперименты - это косвенные, их каждый интерпретирует как хочет.
Одна проблема, пока такого мелкоскопа не изобрели. Вот и развлекается народ, в том числе и ученый, кому как больше нравится. 
Ну чтож, давайте разберем этот эксперимент.

Так то да, но почему то раньше Вы говорили об эксперементе с каллориметром как - однозначный..... Это было давно, но я запомнил. Было б конечно интересно найти этот момент, только как  scratch_one-s_head.gif
Цитировать
Вот схема. В ведре с водой вертятся лопатки на оси. Показана часть ведра с одной лопаткой. 
]https://a.radikal.ru/a17/2202/1a/ef71cd284867.png[/img]

На картинке приведены и формулы расчета скорости атомов отскочивших от лопатки.
Смотрите внимательно:
скорость атомов бьющихся спереди (на встречу) увеличивается на скорость лопатки, т.е. на величину + Vл
а скорость атомов, которые бьются сзади (вдогонку) наоборот уменьшается, ровно на ту же величину, только с обратным знаком, т.е. на  - Vл
А т.к. вода в объеме ведра общая, то в сумме получается (+ Vл - Vл) =0. Сзади охлаждается, спереди нагревается, а в сумме  standart/yahoo.gif
Т.е., согласно МКТ - температура воды, в опыте Джоуля, - должна оставаться постоянной.

Я ваще вахххх, с какого перепуга температура должна остаться постояннгой?
Потому что Вы суете формулы без понимания физического смысла?

А что не можете понять, что абсолютная скорость молекул увеличилась и они стали больше перемешиваться, а значит и больше сталкиваться?

Ну профессора  2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif

 
Цитировать
Это слишком долгий разговор.
У меня около 20 статей и одна книга.
Так что в одном посте всего не выскажешь
Могу дать ссылку, книга в открытом доступе, в ней подробно и доходчиво, понятно на уровне ср. школы, высказаны претензии к МКТ, не все, но основные.
Правда там еще и предложения чем заменить МКТ. Но это уже детали.

Кидайте ссылку, но последние время мне точно не до всего этого, добавлю в закладки, когда нибудь прочту. Зная Вас, думаю там точно интересно, но не без ошибок  wink1.gif

p.s.Ну так конечно хочется сказать, МКТ б лучше не опровергать, а дополнять и испровлять ляпы и казусу, если такие конечно есть, но это ИМХО.


Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #38 : 24 Февраль 2022, 09:57:58 »
light_skin/friends.gif
Странник, Вам никто не говорил, что Вы хороший оратор и гипнотизер? Как начнете чесать, так любо дорого глядеть и не важно, по делу или нет, правы или нет  standart/mosking.gif
Нет, никто. Вы первый.
Но все равно приятно.
Оказывается ,какой я талантливый.  2funny.gif
Да если бы я знал про такое, я бы пошел не в науку, а в депутаты  smile262.gif
И сейчас, вместо нищенской пенсии, получал бы депутатскую зарплату.  smile262.gif smile262.gif smile262.gif
« Последнее редактирование: 24 Февраль 2022, 10:50:00 от Странник »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #39 : 24 Февраль 2022, 10:37:49 »
standart/smile3.gif

Ну довайте, вот Вы говорили о том, что если убрать перегородку в сосуде с газом, то почему то кинитическая энергия молекул так и останется неизменной  standart/swoon.gif
Приведите пожалста формулу кинетической энергии.
И покажите в формуле кинетической энергии, как кинетическая энергия зависит от перегородки?



 
Цитировать
Так то да, но почему то раньше Вы говорили об эксперементе с каллориметром как - однозначный..... Это было давно, но я запомнил. Было б конечно интересно найти этот момент, только как  scratch_one-s_head.gif

Я тоже не помню.
Но, здесь возможны два варианта.
1.  вы меня не правильно поняли, возможно потому, что я выразился слишком кратко, без разжева. Типа, кинул фразу и пошел дальше. А вы не переспросили и не попросили уточнить. Все таки, тут вам не здесь. Тут форум, а не дискуссионная площадка. Длинные посты не приветствуются.
2. Второй вариант, самый простой. Я по запарке, тупо ляпнул явную глупость. Думаете со мной такого не бывает? Еще как бывает. 
Цитировать
Я ваще вахххх, с какого перепуга температура должна остаться постояннгой?
Потому что Вы суете формулы без понимания физического смысла?

Потому ,что это физика- наука строгая. Если температура должна остаться постоянной, то она останется.
"Доктор сказал в морг, значит в морг" (с)
Цитировать
А что не можете понять, что абсолютная скорость молекул увеличилась и они стали больше перемешиваться, а значит и больше сталкиваться?

Ну профессора  2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif
А вы не можете понять, что скорость увеличивается только у половины молекул, а у второй половины - она уменьшается?
Или вы смотрите только одним глазом и видите только одну половину?

 
Цитировать
Кидайте ссылку, но последние время мне точно не до всего этого, добавлю в закладки, когда нибудь прочту. Зная Вас, думаю там точно интересно, но не без ошибок  wink1.gif
https://izd-mn.com/PDF/09MNNPM18.pdf
Цитировать
p.s.Ну так конечно хочется сказать, МКТ б лучше не опровергать, а дополнять и испровлять ляпы и казусу, если такие конечно есть, но это ИМХО.
Еще 30 лет назад, я был с вами совершенно согласен. Потому, что считал, что надо бережно относиться к наследию прошлых, а не бездумно выбрасывать, все что кажется устаревшим.
Но когда появился интерент, и я добрался до научных форумов. Встретился с интересным казусом. Увидел как сторонники квантовой теории насметь бьются со сторонниками квантовой теории. И никак не могут договориться. Потому, что одни стоят на позициях квантовой теории, а другие наоборот, стоят на позициях квантовой теории. И главное, что оба правы, потому, что квантовая теория несовместима с квантовой теорией.
Весь прикол ситуации в том, что в 1913 году Бор опубликов новую теорию под названием "квантовая теория". А в 1925 году тот же Нильс Бор опубликовал другую теорию, и назвал ее очень оригинально: "квантовая теория".
Так вот надо знать, что квантовая теория Бора, это совсем не тоже, что квантовая теория Бора. Это две совсем разные теории, у них абсолютно разные постулаты и путать их не допустимо.

Так, что ваше предложение приведет к тому, что сторонники МКТ будут насмерть биться со сторонниками МКТ, потому что будут две совершенно разные МКТ, и сторонники одной МКТ, никогда не договорятся со стронниками другой МКТ.
И как им договориться, если в одной МКТ будет записано:
1. Молекулы НЕ взаимодействуют друг с другом на расстоянии, значит они, НЕ имеют потенциальной энергии.
А в другой МКТ, будет записано:
1. Молекулы имеют потенциальную энергию, потому, что они, взаимодействуют друг с другом на расстоянии.

Ну и еще парочка таких же.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 439
  • Карма: +16/-1
  • Пол: Мужской
Re: Наконец о механике
« Ответ #40 : 26 Февраль 2022, 10:43:33 »
Нет, никто. Вы первый.
Но все равно приятно.
Оказывается ,какой я талантливый.  2funny.gif
Да если бы я знал про такое, я бы пошел не в науку, а в депутаты  smile262.gif
И сейчас, вместо нищенской пенсии, получал бы депутатскую зарплату.  smile262.gif smile262.gif smile262.gif
Талант однозначно есть  good3.gif
А еслиб были дипутатом, то попали бы в санкционный список и все счета за бугром накрылись медным тазом. Хотя кто их там знает.... А зарплаты действительно смотрятся кощунственными на фоне остальной массы людей. Но и тут обратная сторона, меньше если будет, то типа начнут воровать. Конечно это хорошое обоснование иметь ..... В общем как всегда, -все сложно  standart/mda.gif

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 439
  • Карма: +16/-1
  • Пол: Мужской
Re: Наконец о механике
« Ответ #41 : 26 Февраль 2022, 11:29:02 »
Приведите пожалста формулу кинетической энергии.
И покажите в формуле кинетической энергии, как кинетическая энергия зависит от перегородки?




я не математик и формулы мне даются с годами все сложнее и сложнее, я исхожу из опыта: если в правой части нет молекул, то там по сути вакуум. Вакуум говорит о  том, что давление становится как бы отрицательным, то есть с правой стороны сасуда на стенку ничего не давит, а вот с левой стороны, там где летают молекулы газа, давление положительное.
Все это озночает, что убрав перегородку и из-за перепада давления, газ рванет в правую часть сасуда, при этом изменится и всякого рода энергии, в том числе и температура.

Какая уж тут энергия, потенциальная или кинитическая и че в че переходит мне конкретно сейчас не охота разбираться, про еще раз скажу, что если эти нюансы по каким либо причинам не описаны в МКТ, то их надо дописать, а не опровергать теорию в целом. wink1.gif
   
Цитировать
Я тоже не помню.
Но, здесь возможны два варианта.
1.  вы меня не правильно поняли, возможно потому, что я выразился слишком кратко, без разжева. Типа, кинул фразу и пошел дальше. А вы не переспросили и не попросили уточнить. Все таки, тут вам не здесь. Тут форум, а не дискуссионная площадка. Длинные посты не приветствуются.
2. Второй вариант, самый простой. Я по запарке, тупо ляпнул явную глупость. Думаете со мной такого не бывает? Еще как бывает.

На сим вопрос считаю закрытым.
 
Цитировать
Потому ,что это физика- наука строгая. Если температура должна остаться постоянной, то она останется.
"Доктор сказал в морг, значит в морг" (с)А вы не можете понять, что скорость увеличивается только у половины молекул, а у второй половины - она уменьшается?
Или вы смотрите только одним глазом и видите только одну половину?
2funny.gif good3.gif
с какого перепуга скорость у второй половины уменьшается?
только потому что Вам так хочется?
Вы бы вместо теоритических измышлений, сделали простой и наглядный эксперемет: берете стеклянную кружку, прозрачную воду, ложку и марганцовку, засыпте ее в кружку и ложкой начните перемеешивать и увидите о чудо, у Вас что с переди, что сзади частицы марганцовки будут двигаться быстрее чем без перемешивания  2funny.gif
Да, наверное там всякие ламинарные потоки или что-то в этом стили будут отличаться спереди и сзади ложки, но общая то энергия увеличится !
О каком мифическом уменьшении Вы все говорите?
Смотрите на общую картину!  standart/ireful3.gif

Еще раз, как только мы начинаем перемешивать, мы затрачиваем энергию, даже по одному этому ЗСЭ энергия движения молекул сзади лопатки не может че то там уравновесить с переди.
Не можете это представить и сделать эксперемент с марганцовкой? Тогда разорвите перьевую падушку и помашите в комнате веером, от махания увидите, что энергия перьев увеличится вне зависимости где они будут находится, перья сзади веера, не уравновесят движение переев спереди !  2funny.gif


 
Цитировать
https://izd-mn.com/PDF/09MNNPM18.pdf[/url
good3.gif
Цитировать
Еще 30 лет назад, я был с вами совершенно согласен. Потому, что считал, что надо бережно относиться к наследию прошлых, а не бездумно выбрасывать, все что кажется устаревшим.
Но когда появился интерент, и я добрался до научных форумов. Встретился с интересным казусом. Увидел как сторонники квантовой теории насметь бьются со сторонниками квантовой теории. И никак не могут договориться. Потому, что одни стоят на позициях квантовой теории, а другие наоборот, стоят на позициях квантовой теории. И главное, что оба правы, потому, что квантовая теория несовместима с квантовой теорией.
Весь прикол ситуации в том, что в 1913 году Бор опубликов новую теорию под названием "квантовая теория". А в 1925 году тот же Нильс Бор опубликовал другую теорию, и назвал ее очень оригинально: "квантовая теория".
Так вот надо знать, что квантовая теория Бора, это совсем не тоже, что квантовая теория Бора. Это две совсем разные теории, у них абсолютно разные постулаты и путать их не допустимо.

Так, что ваше предложение приведет к тому, что сторонники МКТ будут насмерть биться со сторонниками МКТ, потому что будут две совершенно разные МКТ, и сторонники одной МКТ, никогда не договорятся со стронниками другой МКТ.
И как им договориться, если в одной МКТ будет записано:
1. Молекулы НЕ взаимодействуют друг с другом на расстоянии, значит они, НЕ имеют потенциальной энергии.
А в другой МКТ, будет записано:
1. Молекулы имеют потенциальную энергию, потому, что они, взаимодействуют друг с другом на расстоянии.

Ну и еще парочка таких же.
standart/laugh3.gif standart/laugh3.gif standart/laugh3.gif
Да уж, уморили, + в карму  light_skin/drinks.gif light_skin/drinks.gif light_skin/drinks.gif

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #42 : 26 Февраль 2022, 11:29:27 »
А еслиб были дипутатом, то попали бы в санкционный список и все счета за бугром накрылись медным тазом. Хотя кто их там знает.... А зарплаты действительно смотрятся кощунственными на фоне остальной массы людей. Но и тут обратная сторона, меньше если будет, то типа начнут воровать. Конечно это хорошое обоснование иметь ..... В общем как всегда, -все сложно  standart/mda.gif

Ага. А сейчас оне типа не воруют  2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif
Вы в самом деле такой наивный? Или боитесь потерять веру в людей?
Мой однокашник, в 90-е пробился в депутаты. Пару раз пересекались. Кое что проболтался.
И хтя он всего лишь депутат городского совета, но это означает, что размер его взяток намного меньше доплат депутата госдуры.

А насчет списков и прочих страшилок, так это не так страшно.
Для внутреннего ползования, есть "депутатская неприкосновенность", как раз для того, чтобы никто не смел покуситься на "честь и достоинство избранника народа". Слава Хрущеву, не только о себе позаботился.
А насчет заграничных списков, так тоже не так страшно. Арестовать и заморозить счета могут только у тех кто голосует неправильно. А вот тем, кто голусует "как надо", не только не заморозят счета, так еще и от себя добавят.

Оффлайн djsvarnoiy

  • Пользователь
  • **
  • Сообщений: 439
  • Карма: +16/-1
  • Пол: Мужской
Re: Наконец о механике
« Ответ #43 : 26 Февраль 2022, 11:54:48 »

Ага. А сейчас оне типа не воруют  2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif
Вы в самом деле такой наивный? Или боитесь потерять веру в людей?
Мой однокашник, в 90-е пробился в депутаты. Пару раз пересекались. Кое что проболтался.
И хтя он всего лишь депутат городского совета, но это означает, что размер его взяток намного меньше доплат депутата госдуры.

А насчет списков и прочих страшилок, так это не так страшно.
Для внутреннего ползования, есть "депутатская неприкосновенность", как раз для того, чтобы никто не смел покуситься на "честь и достоинство избранника народа". Слава Хрущеву, не только о себе позаботился.
А насчет заграничных списков, так тоже не так страшно. Арестовать и заморозить счета могут только у тех кто голосует неправильно. А вот тем, кто голусует "как надо", не только не заморозят счета, так еще и от себя добавят.
не какой наивности, я же сказал
 все так и есть, как Вы и говорите

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #44 : 26 Февраль 2022, 12:30:43 »
я не математик и формулы мне даются с годами все сложнее и сложнее,
Ну только не надо прикидываться. Если бы я давил бы нелинейными дифурами, тогда да, ваши слова бы были правдивыми. А так извините, но не в строку.
Вот формула кинетической энергии:
\(E_к = \frac {m *  V^2} {2}\)
Разберем по порядку.
Цитировать
я исхожу из опыта: если в правой части нет молекул, то там по сути вакуум. Вакуум говорит о  том, что давление становится как бы отрицательным, то есть с правой стороны сасуда на стенку ничего не давит, а вот с левой стороны, там где летают молекулы газа, давление положительное.

Во первых, в формулу кинетической энергии входят всего два параметра:масса и скорость
Никаких перегородок, давлений и вакуумов, в формулу не входят. Значит для расчетов кинетической энергии - это все не важно
Цитировать
Все это озночает, что убрав перегородку и из-за перепада давления, газ рванет в правую часть сасуда, при этом изменится и всякого рода энергии, в том числе и температура.

Если все это не входит в уравнение кинетической энергии, значит кинетическая энергия никуда не рванет.
Напоминаю, согласно МКТ - молекулы имеют только один вид энергии, кинетическую. Если кинетическая энергия останется такой же, значит и температура - останется. Это строгое следование канонам МКТ, а не мои фантазии.
Цитировать
Какая уж тут энергия, потенциальная или кинитическая и че в че переходит мне конкретно сейчас не охота разбираться, про еще раз скажу, что если эти нюансы по каким либо причинам не описаны в МКТ, то их надо дописать, а не опровергать теорию в целом. wink1.gif

 А кто вам сказал, что я опровергаю?
Я всего лишь раскрываю сущность теории, чего она может, а чего нет.
Вы разниц между словами "опровергнуть" и "раскрыть суть" понимаете?
Единственно, чего я делаю плохого, так это, лишаю иллюзий, тех кто истово верит, что ученые непорочны.   
Цитировать
с какого перепуга скорость у второй половины уменьшается?
только потому что Вам так хочется?

Вовсе нет. Это всего лишь строгое применение теории удара.
Согласно теории удара, по другому быть не может!!!!
Цитировать
Вы бы вместо теоритических измышлений, сделали простой и наглядный эксперемет: берете стеклянную кружку, прозрачную воду, ложку и марганцовку, засыпте ее в кружку и ложкой начните перемеешивать и увидите о чудо, у Вас что с переди, что сзади частицы марганцовки будут двигаться быстрее чем без перемешивания  2funny.gif
Да, наверное там всякие ламинарные потоки или что-то в этом стили будут отличаться спереди и сзади ложки, но общая то энергия увеличится !
О каком мифическом уменьшении Вы все говорите?
Смотрите на общую картину!  standart/ireful3.gif

Еще раз, как только мы начинаем перемешивать, мы затрачиваем энергию, даже по одному этому ЗСЭ энергия движения молекул сзади лопатки не может че то там уравновесить с переди.
Не можете это представить и сделать эксперемент с марганцовкой? Тогда разорвите перьевую падушку и помашите в комнате веером, от махания увидите, что энергия перьев увеличится вне зависимости где они будут находится, перья сзади веера, не уравновесят движение переев спереди !  2funny.gif

Знаете ,в чем прелесть зомбирования? В том, что зомбированный человек не понимает и не осознает, что он зомбированный. Человек искренне верит, что он абсолютно свободен в своих мыслях и поступках. Ему кажется, что все что он делает и о чем думает, это результат его свободной воли, а не воздействие чужой воли.
Поясняю еще раз. Пока вы учились в школе, вам сообщили: МКТ - правильная теория, она подтверждается экспериментами. И повторяли эту мантру, минимум сто раз, может быть и больше. И ни разу не подтвердили, зато повторяли снова и снова, пока у вас в мозгах не отложилась эта мантра, как "факт не подлежащий сомнению".
И вот теперь, когда появился какой-то мутный чел, который пытается разрушить вашу "стройную картину мира", вы есс-но сопротивляетесь.
Вы пытаетесь перейти к обсуждению экспериментов, доказывая, что эксперименты показывают совсем не то, чего я говорю. Это правда. Но это совсем не потому, что я не знаю про эти эксперименты, а потому, что МКТ не может адекватно их объяснить.
Мы говорим совсем о разном.
Вы говорите о том, какая должна быть теория газов чтобы она соответствовала экспериментам.
А я говорю, что МКТ не соответствует экспериментам, и ее надо менять на другую теорию.
Прошу заметить, я не опровергаю МКТ, я всего лишь вскрываю суть, и показываю, что должно получаться, если признать МКТ, как верную теорию.
« Последнее редактирование: 26 Февраль 2022, 12:34:45 от Странник »

 

SimplePortal 2.3.7 © 2008-2022, SimplePortal