Автор Тема: Наконец о механике  (Прочитано 2761 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #15 : 14 Февраль 2022, 10:58:58 »
Зато химикам нужен и важен физический смысл и с формулами они дружат, точность расчетов в химии часто важнее, чем в физике!
Да, это все правда.
Только физику это не спасает.

Оффлайн Arkadiy

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 10
  • Карма: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Наконец о механике
« Ответ #16 : 14 Февраль 2022, 16:15:33 »
Да, это все правда.
Только физику это не спасает.
Ну почему же? Современную физику создавали в том числе химики!
Кстати, Нобель -тоже химик!
А может вообще не надо спасать физику?
Просто это у нее такой этап развития!
Может нужно спасать ОТЕЧЕСТВЕННУЮ НАУКУ?
Загибается она!
Все хотят от науки сиюминутной прибыли безо всяких вложений.
« Последнее редактирование: 14 Февраль 2022, 16:18:24 от Arkadiy »

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +33/-6
Re: Наконец о механике
« Ответ #17 : 15 Февраль 2022, 08:17:49 »
Вернемся к теме данной ветки.
Книга "Вращение" уже напечатана, но её еще нет в свободном доступе. Это обычные проблемы издательства.
Поэтому у желающих ознакомиться с этой работой всего два варианта:
1) ждать когда книга появится в свободном доступе;
2) просить у автора копию книги.

Зная не один год Странника, его щепетильность в вопросе освещения исторических моментов в науке, и особенность его подходов в научных вопросах, я попросил Странника  (автора "Вращение") копию книги и он выслал мне "Вращение" в формате PDF. Ему за это огромное спасибо.


Лично мне книга "Вращение" очень понравилась. Это действительно настоящая книга, размером 248 страниц. В ней подробно и очень интересно изучается вопрос истории развития о различных методах расчета небесных тел. От глубокой древности, до наших дней. В том числе и новые методы самого автора -- расчета сферического маятника. Читается легко и очень захватывающе. В книге довольно мало самих формул, только там, де это действительно необходимо.

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
ГЛАВА 1. Поворотные силы — особые силы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.1. Постановка задачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
1.2. Специфические силы вращения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
1.3. А как же Галилей? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
ГЛАВА 2. Новые методические подходы решения сферического маятника
в элементарных функциях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
2.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
2.1.1. Отступление первое . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
2.1.2. Отступление второе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
2.2. Состояние проблемы решения задачи сферического маятника. . . .62
2.2.1. Сведение к одномерной задаче . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67
2.3. Новый метод анализа сферического маятника . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
2.3.1. Сферическая механика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
2.3.2. Полярная система координат на сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
2.4. Что такое вектор?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
2.4.1. Понятие топологического вектора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78
2.4.2. Произведение т-векторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
2.4.3. Дифференцирование т-векторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
2.4.4. Т-механика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
2.4.5. Центральное поле в т-механике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
2.4.6. Закон сохранения кинетического т-момента . . . . . . . . . . . . . .84
2.4.7. Переход задачи движения сферического маятника
к одномерной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
2.4.8. Что такое принципы наследования и как их эффективно
использовать . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
2.4.9. Обсуждение результатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
2.4.10. Решение задачи движения сферического маятника
методом топологических векторов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
2.4.11. Математический маятник . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98
2.4.12. Сферический маятник . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
2.4.13. Предварительные сведения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105
2.5. О решениях математических задач в физике . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
2.5.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
2.5.2. Обобщение понятия вектора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118

2.5.3. Смысл введения топологических векторов . . . . . . . . . . . . . . .121
2.5.4. Решение физических задач с привлечением
топологических векторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123
2.6. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
2.7. Надвекторные структуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
ГЛАВА 3. Метод решения задач небесной механики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
3.1. Задача двух тел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
3.1.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
3.1.2. Постановка задачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136
3.1.3. Предварительное обсуждение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138
3.1.4. Решение задачи двух тел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
3.1.5. Предложение авторов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145
3.1.6. Выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146
3.2. Прецессия апоцентра в классической механике . . . . . . . . . . . . . . . .147
3.3. Орбитальные движения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
3.4. Сложнопериодические орбиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
3.5. Задача n-тел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
3.5.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
3.5.2. Постановка задачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
3.5.3. Первые интегралы задачи n-тел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
3.5.4. Решение задачи n-тел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182
3.5.5. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
3.6. Общая теория относительности — верх совершенства? . . . . . . . . .184
ГЛАВА 4. О соотношении методов расчета движения планет
по Птолемею и Кеплеру . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
4.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
4.2. О системе Птолемея. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
4.3. Экванты Птолемея и эллипсы Кеплера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201
4.4. Метод Птолемея в современном изложении . . . . . . . . . . . . . . . . . . .211
4.5. Теория движения малых планет и Луны как триумф
методов Птолемея. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216
4.6. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218
ГЛАВА 5. Естественный гармонический анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
5.1. Развитие задачи n-тел в астрономии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
5.2. Основы теории Птолемея . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
5.3. Сарос и экселигмос в астрономии древних . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234
5.4. Естественный гармонический анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
5.5. Методы естественного гармонического анализа . . . . . . . . . . . . . . .238
5.6. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
« Последнее редактирование: 15 Февраль 2022, 12:14:18 от AAK »
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #18 : 16 Февраль 2022, 10:50:36 »
Вернемся к теме данной ветки.
Книга "Вращение" уже напечатана, но её еще нет в свободном доступе. Это обычные проблемы издательства.
Вроде бы куда-то поступила
https://search.rsl.ru/ru/record/01010952772
И вроде бы можно заказать. Сам я не связывался с такой системой, поэтому не знаю.
 
А насчет того, чтобы обсудить по теме, с этим большой напряг.
Чтобы обсудить, нужно для начала прочитать. А пока с этим проблемы. Кому то некогда, а остальным просто неохота.
А зря. В книге, содержится много интересного.
Уверен, что все думают, что в механике уже все изжевано, и нового можно не ждать. Ан нет. В механике еще очень много загадок. Основанных на исторических ошибках.
Тут некоторые хотят спасать науку, а как ее можно спасти, если науку завели черт те куда?
Я думаю, пока наука не вернется на прямую дорогу - никак.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +33/-6
Re: Наконец о механике
« Ответ #19 : 16 Февраль 2022, 22:47:37 »
Вроде бы куда-то поступила
https://search.rsl.ru/ru/record/01010952772
И вроде бы можно заказать. Сам я не связывался с такой системой, поэтому не знаю.
 
Попробовал связаться. Это Государственная Российская библиотека. Надо регистрироваться. Я кодато регистрировался. Но старый пароль не действует. Сделал запрос на новый пароль. Буду ждать результатов. Хотя не факт, что пустят. Я ведь не россиянин.


Цитировать
А зря. В книге, содержится много интересного.
Подтверждаю. Не просто интересного, а захватывающе-интересного. Лично я оторваться от книги не мог, пока всю не прочитал.

Цитировать
Уверен, что все думают, что в механике уже все изжевано, и нового можно не ждать. Ан нет. В механике еще очень много загадок. Основанных на исторических ошибках.
Соласен.
Цитировать
Тут некоторые хотят спасать науку, а как ее можно спасти, если науку завели черт те куда?
Я думаю, пока наука не вернется на прямую дорогу - никак.
Вот тут поосторожнее.
БОГ не оставил готового учебника -- как все правильно. Где прямая дорожка, где тупик, а где трясина.
В науке прямых дорожек не бывает. Прямые дорожки могут завести в такие дебри, что ни одному идиоту так не сделать.
И с наукой все нормально. В науке должно быть множество разных конкурирующих направлений. Тогда и наука идет в правильном направлении. А когда выбирают одно, единственно-правильное направление, это всегда очень плохо заканчивается.

И с математикой надо быть очень осторожным. В физике линейных зависимостей очень мало. Поэтому надо очень осторожно относиться к допустимым интервалам применимости тех или иных математических функций.
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #20 : 17 Февраль 2022, 08:54:57 »
Вот тут поосторожнее.
БОГ не оставил готового учебника -- как все правильно. Где прямая дорожка, где тупик, а где трясина.
В науке прямых дорожек не бывает. Прямые дорожки могут завести в такие дебри, что ни одному идиоту так не сделать.

Когда речь идет о работах на БАКе, где люди ищут новые элементарные частицы, то ДА, люди ходят в потемках, ничего не известно, и потому можно ошибиться, и ничего позорного в этом нет. Новое - всегда неизвестное, любые ошибки не позор, а издержки неведомых путей.

НО, раскажу реальную хохму. Которую, вы точно поймете. Потому, что мне хорошо известно ваше отношениек МКТ. Мы много дискутировали по этой теме.

Итак. Ситуация:
На одном форуме, несколько дней назад, один активный враг МКТ задал общий вопрос: Чего может МКТ?
Я чисто от скуки ответил: МКТ не может почти ничего, т.к. теория абсолютно дубовая, и для практики не применяется.
Прекрасно зная что дальше начнется, я привел скрины из учебника для ВУЗов. Привел именно скрины, чтобы не обвинили, что я переврал цитаты. Цитаты можно переврать, скрин переврать невозможно.
А дальше началось самое интересное, чего я и ожидал.
Подключились несколько человек, которые доказывали мне, что я ничего не понимаю, что МКТ вполне гожая теория.  Я повторил, читайте что написано в учебнике, приведен скрин. В ответ, "ты ничего не понимаешь, мы думаем, на самом деле, все не так,  МКТ - не то что написано в учебнике, а совсем другое, т.к. мы так думаем, значит мы правы".
Т.е. люди подменяют, написанное - собственными фантазиями, и на основании собственных фантазий делают выводы о правоте теорий, которых они совсем не знают.

Вот попробовал бы я на форуме по химии заявить, что Н2О - это формула бензина, а Н2СО3 - это сахар. На основании того, что мне так кажется, а значит я прав.
Уверен, что меня бы обругали, может даже матом, отправили бы учить учебники, а если бы я продолжил бы пороть чушь, то забанилы бы, чтобы своим идиотизмом не мешал нормальным людям.
Но, это на форуме химиков, а вот на физическом форуме, такой идиотизм - норма жизни.

Так, что я считаю, что физику надо спасать, но не от неизведанных проблем, а от безграмотности тех, кто лезет обсуждать науку, не имея даже базовых знаний.
« Последнее редактирование: 17 Февраль 2022, 09:06:14 от Странник »

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #21 : 17 Февраль 2022, 10:12:38 »
И с математикой надо быть очень осторожным. В физике линейных зависимостей очень мало. Поэтому надо очень осторожно относиться к допустимым интервалам применимости тех или иных математических функций.

Кстати, насчет математики.
Лучшее определение места математики в физике дал А.Эйнштен. Он сказал: "Мактематика - это лучший способ водить самого себя за нос" (с).
Именно так я и отношусь к математике. Я признаю достижения математики, но только как подсобного инструмента и никак иначе. Без математики, как без необходимого инструмента в физике и шага не сделать. НО, на первом плане должна быть физика, а математика должна только поддерживать физику и никак не наоборот.

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +33/-6
Re: Наконец о механике
« Ответ #22 : 17 Февраль 2022, 23:06:38 »
Так, что я считаю, что физику надо спасать, но не от неизведанных проблем, а от безграмотности тех, кто лезет обсуждать науку, не имея даже базовых знаний.
Не согласен.
Не надо никого спасать. Физика легко переживет любых безграмотных и любых оболтусов. Физику делают единицы.
А у безграмотных и всяких оболтусов тоже есть свое право, в своем кругу, на свое бла-бла-бла ни о чем.
Вопрос совершенно в другом -- стоит ли ВАМ опускаться до этого круга? И спорить бла-бла-бла ни о чем?

Правоту доказывать не надо. Она сама пробьет себе дорогу. Кто хочет разобраться, тот сам попросит о помощи.

Ну и о науке в целом. Лично я не вижу у науки никаких проблем.
Есть конечно множество необъясненных явлений. Например, как формируется гравитация? Что такое электрический ток? Как устроен атом, электрон, фотон,  кварк и т.д.?
Но, человечество как то жило до сих пор, не имея объяснения данным явлениям. И дальше может жить спокойно.
Это не проблема науки. Это просто вопросы науки.



Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +33/-6
Re: Наконец о механике
« Ответ #23 : 17 Февраль 2022, 23:38:22 »
Вернемся к книге "Вращение"
Необходимо отметить рецензентов данной книги:

Рецензенты:

Балакина Екатерина Викторовна, д.т.н., профессор, Волгоградский
государственный технический университет

Денисов Александр Сергеевич, д.т.н., профессор, Саратовский
государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина

Надо отметить и объем используемой литературы. Список используемой литературы составляет 114 источников.

Как видим работа проделана очень серьезная и прошла проверку на самом высшем уровне.

Предисловие

В природе существуют два вида движения — прямолинейное и вращательное. Любое криволинейное движение можно
разложить на эти два движения. При этом надо учитывать, что
к вращательному движению относятся и поворотные движения.
Главное различие между вращательным и поворотным движениями только в углах поворота. При вращательном движении
исследуемая материальная точка или тело совершает постоянные повороты на 360o вокруг центра вращения, при поворотном движении та же точка или тело совершает поворот меньше
360o. Общим для поворотного и вращательного движений является то, что и для поворота, и для вращения можно выделить
центр поворота или вращения, и то, что и поворот, и вращение
осуществляется по дуге окружности. Но имеются и существенные отличия. Траектория вращения — это окружность, по которой материальная точка или тело проходит многократно,
траектория поворота — это кривая, по которой материальное
тело или точка проходит один раз. Но принципиальные отличия
вращательного (поворотного) движения от прямолинейного не
в этом. А в том, что силы, вызывающие вращение (повороты),
отличаются от сил, вызывающих прямолинейное движение.
Причем разница не в природе сил, силы как раз одни и те же,
а в результатах действия сил на материальную точку или тело.
Первое отличие, которое сразу бросается в глаза, это то, что
при действии сил на материальную точку или тело в процессе
сохранения прямолинейного движения материальная точка или
тело получает реальное ускорение, т.е. у него реально изменяет-
ся величина количества движения (импульса). А в результате поворотного или вращательного движения изменения количества
движения не происходит, т.е. импульс остается неизменным по
величине, меняется только направление его вектора.
Тем не менее в современной научной и учебной литературе
принято любое изменение импульса называть ускорением. Таким образом, ускорение, реализуемое как изменение скорости
по величине, инстинктивно (на уровне чувств) воспринимаемое как ускорение, называется ускорением. Так и изменение
направления скорости, которое не меняет величину скорости,
также называется ускорением. Такое смешение понятий вызывает некоторый когнитивный диссонанс в начале обучения, но
впоследствии ученик привыкает к принятым названиям и воспринимает как должное, что под термином ускорение понимаются два совершенно разных понятия.
Но так как под термином «ускорение» понимаются два принципиально разных процесса, то, естественно, появляется необходимость изобрести два дополнительных термина, чтобы
отличать одно ускорение от другого. Так и появились термины
«тангенциальное ускорение» и «нормальное ускорение». Первый термин описывает ускорение в смысле изменения величины скорости, в результате действия сил вдоль вектора скорости.
А второй термин описывает изменение направления скорости
под действием сил, перпендикулярных к вектору скорости, причем величина скорости при этом не изменяется.
Если вникать в причины такого когнитивного диссонанса, то
выясняются очень интересные вещи. В современной литературе
не принято упоминать, что основоположник современной динамики Исаак Ньютон под термином «ускорение» понимал именно первое значение современного термина. Так, в своем труде
«Математические начала» второй закон динамики он формулировал следующим образом:
«Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой,
по которой эта сила действует» [87, с. 40].
Ясно, что И. Ньютон имел в виду только действие сил вдоль
направления скорости, и под ускорением под действием силы
понимал именно ускорение как изменение количества движения. А ранее Ньютон дает определение, что такое количество
движения:
«Определение II
Количество движения есть мера такового, устанавливаемая
пропорционально скорости и массе» [87, с. 24].
То есть переводя на современный язык, под «количеством
движения» Ньютон понимал «импульс», а под термином «изменение количества движения» он подразумевал «ускорение».
И дословно, второй закон Ньютона в интерпретации автора
звучит так: «Изменение величины импульса (ускорение) пропорционально действующей силе и направлено по прямой вдоль
вектора силы». В таком виде второй закон Ньютона никак не соответствует современной интерпретации.
Приведенные цитаты прямо говорят о том, что Ньютон провозглашал свои законы динамики исключительно в рамках прямолинейного движения. Тем не менее в дальнейшем произошло
расширение понятий законов Ньютона. И такое расширительное понятие законов динамики вызвано тем, что прямолинейное движение не может описать весь комплекс видов движения,
встречающихся в природе. Тем не менее за основу приняты
именно законы Ньютона, но для совмещения были переформулированы некоторые основополагающие понятия. Так, например, термин «ускорение», которое Ньютон понимал исключительно как «изменение количества движения», в современной литературе понимается как «любое изменение движения,
включая изменение направления при неизменном количестве
движения».
Этот процесс описывает Лакатос следующими словами:
«У всех исследовательских программ есть “твердое ядро”. Отрицательная эвристика запрещает использовать modus tollens,
когда речь идет об утверждениях, включенных в “твердое ядро”
Вместо этого мы должны напрягать нашу изобретательность,
чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигат

новые “вспомогательные гипотезы”, которые образуют “защитный пояс” вокруг этого ядра; modus tollens своим острием
направляется именно на эти гипотезы. Защитный пояс должен
выдержать главный удар со стороны проверок, защищая, таким
образом, окостеневшее ядро, он должен приспосабливаться,
переделываться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны. Если все это дает прогрессивный сдвиг
проблем, исследовательская программа может считаться успешной. Она неуспешна, если это приводит к регрессивному сдвигу
проблем» [76, с. 80].
По поводу динамики Ньютона Лакатос пишет следующее:
«Отрицательная эвристика ньютоновской программы запрещала применять modus tollens к трем ньютоновским законам динамики. В силу методологического решения сторонников этой
программы это “ядро” полагалось неопровергаемым. Считалось,
что аномалии должны вести лишь к изменениям “защитного пояса” вспомогательных гипотез и граничных условий» [76, с. 81].
Таким образом мы видим, что в динамике прямолинейного движения Ньютона входит «твердое ядро», а все изменения,
вносимые в первоначальные постулаты и законы Ньютона, это
ни что иное, как «защитный пояс», появление которого необходимо для защиты твердого (неизменяемого) ядра от нападок на
существенные нестыковки ядра и реальной действительности.
Как говорит Лакатос, чтобы сохранить в неизменности ядро,
«мы должны напрягать нашу изобретательность и развивать уже
имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы».
Именно в результате такого чуда изобретательности и появилось новое определение «ускорения», которое совсем не ускорение, так как величина импульса не меняется.
И это не единственное отличие поворотного и прямолинейного движений. Во вращательных системах отсчета появляются
совершенно невозможные в прямолинейном движении силы и
ускорения. Речь идет о силе Кориолиса и кориолисовом ускорении. В прямолинейном движении ничего подобного не имеется.
Тем не менее путем проявления чудес изворотливости в современной динамике на основе прямолинейного фундамента, путем дополнительных гипотез и теорем, объясняются явления,
не свойственные прямолинейному движению. Другими словами, законы прямолинейного движения не в состоянии полностью описывать поворотное движение.
Из вышеизложенного может создаться неправильное представление, что авторы пытаются противопоставить прямолинейное и криволинейное движение. На самом деле это не так.
Авторы предлагают поступить намного проще. А именно, ввести в ядро динамики, кроме раздела прямолинейного движения,
дополнительный раздел поворотного движения. И таким образом составить составное ядро динамики, в части прямолинейного движения все теоремы и следствия будут основываться на
законах и аксиомах «прямолинейной» части ядра, соответственно явления поворотных движений будут основываться на «вращательной» части общего составного ядра.
Именно этому посвящена первая глава данной книги.
Кроме этого, в первой главе рассматривается общераспространенная ошибка, состоящая в том, что инерциальной может рассматриваться только система координат, движущаяся
прямолинейно и равномерно. В действительности зачастую за
инерциальную систему отсчета можно принять и равномерно
вращающуюся систему координат. Но опять же следует различать, что если для равномерно движущейся прямолинейно системы отсчета размеры не имеют значения, то для равномерно
вращающейся системы отсчета размеры действия инерциальности имеют решающееся значение. Такую инерциальную систему отсчета, имеющую ограниченные размеры применения
постулатов инерциальности, Эйнштейн назвал «карманной».
В современной научной и учебной литературе применяется другой термин «локальная система отсчета». Характерно, что Эйнштейн не оговаривал размеры «кармана», в пределах которого
действуют законы инерциальности. В современной литературе
также не определены размеры локальности системы отсчета.
В первой главе эта неопределенность устранена и заданы четкие
пределы, в которые укладываются возможности применимости
законов инерциального движения

Во второй главе рассматриваются законы движения сферического маятника. Движение сферического маятника интересен тем, что, во-первых, его движение вращательное, поэтому
сферический маятник относится к телам, совершающим вращательное движение. А во-вторых, аналитическое решение в элементарных функциях для него до сих пор не получено. Все имеющиеся решения трансцендентны.
Оказывается, что получить элементарное решение возможно, но для этого необходимо от евклидовых векторов перейти к
топологическим векторам, предлагаемым авторами.
В современной научной и учебной литературе полностью
отсутствуют понятия топологических векторов. Единственный
вид векторов применяемых в современной литературе, это «евклидовые» вектора. Так как это единственный вид векторов,
встречающийся в современной литературе, то особых обозначений для них не придумано. Тем не менее авторами показано, что
на основе глубокого анализа векторного и тензорного исчислений можно абсолютно строго и логично ввести такое понятие,
как «топологические вектора». Оказывается, что введенные топологические вектора удобно применять в задачах движения в
неевклидовых пространствах. Другими словами, топологические вектора являются аналогами евклидовых векторов, но не
в евклидовом, а в нееклидовых пространствах. Как показано,
некоторые доказательства теорем могут быть перенесены на неевклидовые пространства при замене евклидовых векторов на
топологические (неевклидовые).
Именно введение такого понятия и позволило авторам получить решение уравнений движения сферического маятника в элементарных функциях. Авторы использовали то обстоятельство,
что сферический маятник движется по поверхности сферы. А сфера является частным случаем неевклидового пространства, поэтому при решении задачи движения маятника по поверхности сферы
используются не общие теоремы неевклидовой геометрии, а сферическая геометрия с ярко выраженным центром пространства.
Также показано, что переход от евклидовых векторов к топологическим во многих случаях позволяет упростить решение
сложных задач. В частности, показано, что методом топологических векторов вместо предлагаемого в современной литературе,
как единственное решение задачи движения сферического маятника в виде эллиптических интегралов, приводится решение в
виде решения задачи Кеплера для орбитального движения материальной точки. Данная задача легко решается в элементарных
функциях и служит эффективной заменой решения в эллиптических интегралах, какими сейчас предлагается решать задачу сферического маятника в современной научной и учебной
литературе как единственно возможное решение. Аналогично
можно решать многочисленные задачи движения тел в сложных
условиях, существенно упрощая и само решение, и методы его
достижения.
Главное преимущество метода топологических векторов для
задач движения материальной точки с ограничивающими связями состоит в том, что если в евклидовом пространстве движение всегда трехмерно, то в неевклидовом пространстве это
движение, как максимум, двумерно. Причем если траектория
движения материальной точки известна заранее, то задача сводится к одномерному движению вдоль неевклидовой линии, т.е.
движение одномерно.
Последний вопрос, рассматриваемый в главе, это вопрос
существования надвекторных структур. Обычные вектора по
традиции имеют три взаимно ортогональных координаты. Но
кроме обычных векторов также имеются еще и сложносоставные векторы. Например, в конце XIX в. было введено понятие
«мóтора» — вектора, имеющего шесть координат, три координаты обычного вектора перемещения в пространстве и три координаты момента (вращения) вокруг оси вектора перемещения.
На основе таких сложных векторов было построено винтовое
исчисление векторной алгебры. В главе показано, что понятия
«мóтора» недостаточно для полного описания пространственного движения материальных точек и тел в пространстве. Необходимо дополнить введением понятия «кóлеса», т.е. сложного
вектора, имеющего девять координат, один обычный вектор перемещения и два вектора моментов, один параллельный вектор

перемещения и один вектор момента, перпендикулярный к первому моменту.
В третьей главе рассматриваются две задачи небесной механики. Такой выбор темы обусловлен тем, что все известные
задачи небесной механики сводятся к задачам вращения небесных тел вокруг общего центра тяготения. Так движутся планеты
в солнечной системе, так движутся двойные звезды и звезды в
составе галактик. Таким образом, в космосе вращательное движение встречается чаще, чем прямолинейное.
Движение небесных тел происходит под действием многочисленных и разнообразных по своему характеру и происхождению сил. Законы их действия известны не до конца, ограничиваются приближенным исследованием движения небесных тел.
В первом приближении можно считать, что на небесные тела
действуют только силы взаимных притяжений, определяемых
законом всемирного тяготения Ньютона.
Несмотря на многочисленные упоминания об окончательном решении задачи двух тел в современной литературе, задача
двух тел методом задачи Кеплера не может быть решена. Метод
Кеплера дает решение движения одного тела в гравитационном
поле неподвижного притягивающего тела. В главе приводится
метод решения задачи двух тел, вращающихся вокруг неподвижного центра инерции системы, методом, хотя и аналогичным решению задачи Кеплера, тем не менее отличающимся
тем, что позволяет решить общую задачу двух тел, а не ограниченную входящим условием, что в центре расположено массивное Солнце, а вокруг него вращается одна планета с массой намного меньше массы Солнца.
Также рассматривается задача n тел, как расширение задачи
двух тел. Принято считать, что задачу n тел можно решить, имея
7n первых интегралов системы. При этом опять же принято считать, что данная задача имеет всего семь первых интегралов,
аналогично задаче двух тел. Однако это совсем не так.
Задача n тел в небесной механике на самом деле имеет 7n первых интегралов. Однако наличие достаточного количества первых интегралов не дает возможности решить задачу в общем виде.
Решение, полученное из первых интегралов, действительно
только до тех пор, пока конфигурация системы (взаимное расположение тел) неизменно. Всякое смещение взаимного расположения тел системы меняет численные значения «постоянных»
интегрирования. Поэтому методом «первых интегралов» можно
решать исключительно задачи движения тела возле неподвижных центров. То есть в условиях, когда остальные тела, кроме
исследуемого, неподвижны. Для решения задачи движения системы свободных (не закрепленных) тел можно воспользоваться некоторыми методами «теории игр», так как в исследуемой
задаче (n тел) ситуация четко определяется взаимным положением взаимодействующих тел.
Задачу можно решать «шаговым» методом, а именно, решая
на каждом шагу задачу определения следующего движения тел
системы исходя из сложившейся ситуации.
Предложенное решение вполне осуществимо. Для решения
подходят такие методы, как методы Рунге—Кутта и др.
Разбирая задачи небесной механики, невозможно обойти
молчанием такую значимую фигуру, как Клавдий Птолемей. Необходимость возврата к имени и наследию знаменитого астронома вызвана тем, что полное отвержение системы Птолемея
было большой научной ошибкой. Эта ошибка была сделана не
по научным доводам и аргументам, а из «политических» соображений в борьбе с засильем Церкви. Несмотря на то, что в современной научной и учебной литературе говорится, что теория
Коперника—Кеплера призвана уточнить расчеты, проводимые
по теории Птолемея, на самом деле все наоборот.
Птолемей в своих расчетах предвосхитил методы гармонического анализа Фурье и разложение сложного движения планет
на простые (круговые) эпициклы — это схема разложения в ряд
периодических функций. Единственно, что в системе Птолемея
противоречит современным научным данным, так это геоцентризм. Но в действительности геоцентризм не мешает, достаточно объявить, что перенос «центра Мира» с Солнца на Землю
всего лишь перенос системы отсчета от одной системы координат, связанной с Солнцем, к другой системе координат, связан

ной с Землей. Подобные переносы систем координат хорошо известны и не вызывают возражений.
Также показано, что система расчетов Кеплера не является
ни более простой, ни более точной по сравнению с системой
расчетов «по Птолемею». Разбору значения наследия великого
астронома древности посвящена четвертая глава.
В пятой главе, которая, по сути, является продолжением
предыдущей, сделана попытка разгадать идеи, заложенные в
теории Птолемея, и рассказать о том, как эти идеи могут быть
применены в современной теории и практике. Необходимо учитывать, что в астрономических расчетах древности не было никаких способов определения действительных размеров орбит
движения планет. В расчетах Птолемея полностью отсутствовали понятия радиуса орбит. Даже отсутствовали радиусы деферента или большого круга и малых кругов эпициклов. В теории
Птолемея присутствовали только отношения малых и больших
кругов. То есть все движения Солнца, Луны, планет и звезд проецировались на сферу наблюдения, причем радиус сферы наблюдения никак не оговаривался, кроме того, что его размеры
предполагались намного больше, чем размеры Земли. Показано, что метод разложения сложных планетных движений в теории Птолемея не является аналогом разложения в ряды Фурье.
В отличие от формально-математического разложения Фурье,
Птолемей использовал разложение в ряд периодических движений, имеющих реальное физическое существование.
Подобный метод по праву может быть назван разложением
в ряд естественных колебаний. Разложение в ряд естественных
колебаний может быть с успехом применен для анализа причин появления колебаний в динамической системе не только
в астрономии, но и в других отраслях науки и техники.



















Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Странник

  • Модератор
  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 1620
  • Карма: +101/-7
Re: Наконец о механике
« Ответ #24 : 18 Февраль 2022, 11:23:41 »
Благодарю за выкладывание по теме.
Я на такое не решился. Слишком большие посты получаются.Может кто подскажет, куда можно выложить. Свой сайт не смогу. Может есть куда кинуть?

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2684
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
Re: Наконец о механике
« Ответ #25 : 18 Февраль 2022, 12:48:07 »
Благодарю за выкладывание по теме.
Я на такое не решился. Слишком большие посты получаются.Может кто подскажет, куда можно выложить. Свой сайт не смогу. Может есть куда кинуть?

http://samlib.ru/

Оффлайн Arkadiy

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 10
  • Карма: +0/-0
  • Пол: Мужской
Re: Наконец о механике
« Ответ #26 : 18 Февраль 2022, 16:33:19 »
Благодарю за выкладывание по теме.
Я на такое не решился. Слишком большие посты получаются.Может кто подскажет, куда можно выложить. Свой сайт не смогу. Может есть куда кинуть?
У прямой нет направления, потому что их два, направление есть у луча. Точка делит прямую на два луча

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +33/-6
Re: Наконец о механике
« Ответ #27 : 19 Февраль 2022, 07:04:08 »
Благодарю за выкладывание по теме.
Я на такое не решился. Слишком большие посты получаются.Может кто подскажет, куда можно выложить. Свой сайт не смогу. Может есть куда кинуть?
Пожелание -- размещайте в формате одной страницы. Читать намного легче, чем в формате по две страницы (получается слишком мелко, приходится увеличивать и дергаться по странице).
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн AAK

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1195
  • Карма: +33/-6
Re: Наконец о механике
« Ответ #28 : 20 Февраль 2022, 09:39:45 »
Может кто подскажет, куда можно выложить. Свой сайт не смогу. Может есть куда кинуть?
Посмотрите здесь:
eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
https://www.elibrary.ru/project_author_tools.asp
https://www.elibrary.ru/defaultx.asp
Истина -- это не то, что можно доказать, это то, что нельзя избежать.
Истина — это не то, что можно доказать; это то, что делает мир проще. («Смысл жизни» Антуан де Сент-Экзюпери)

Оффлайн Кот Учёный

  • Omnia mea mecum porto
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 2684
  • Карма: +68/-27
  • Пол: Мужской
    • "Проект BioSerge" - авторский блог
Re: Наконец о механике
« Ответ #29 : 20 Февраль 2022, 09:55:29 »
Посмотрите здесь:
eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
https://www.elibrary.ru/project_author_tools.asp
https://www.elibrary.ru/defaultx.asp

Если задача заключается в том, чтобы разместить статью, то посмотрите, как это делаю я:

https://zenodo.org/communities/bioserge?page=1&size=20

Или

https://figshare.com/authors/Serge_Shavirin/3945863


 

SimplePortal 2.3.7 © 2008-2022, SimplePortal