BioSerge Форум

Форум НАУКА => Естественные науки => Тема начата: Странник от 11 Январь 2022, 13:19:57

Название: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 11 Январь 2022, 13:19:57
Вышла последняя книга

(https://c.radikal.ru/c07/2201/9e/3fcd43383fc6.png) (https://radikal.ru)(https://b.radikal.ru/b24/2201/ef/2c543e0c528e.png) (https://radikal.ru)
В интеренте пока эта книга не представлена, но надеюсь, скоро это произойдет. Или нет. Как получится.

О ЧЕМ эта книга, и главное ЗАЧЕМ?
Как обычно, я развлекаюсь тем, что вскрываю темные страницы современной науки.
Первая, и самая короткая глава посвящена фундаментальному вопросу механики.
Изучение физики в школе начинается с раздела Механики, а изучение Механики начинается с изучения законов Ньютона и понятия инерциального движения.
Так вот, то что написано в учебниках - ЛОЖЬ. Не все, но половина точно.
Принято, что законы Нтютона - это фундамент ВСЕЙ классической механики. Это ЛОЖЬ.
Написано, что 1-й закон Ньютона - это математическая запись закона инерции Галилея. Отсюда делается вывод, что инерциальным может быть только прямолинейное и равномерное движение. И якобы именно это утверждал Галилей. Это ЛОЖЬ.
На самом деле, Галилей утверждал совсем другое. Его закон инерции утвердал, что инерциальным может быть обращение по кругу.
К этому утверждению Галилея привело астрономические наблюдения. Если кому неизвестно, то Галилей был не только механиком, но и астрономом. И рассуждения о движении планет вокруг Солнца и привело Галилея к мысли, что планеты движутся по инерции, т.е. круговое движение инерциально.
Согласно же 1-му закону Ньютона - это невозможно. И этот факт тщательно скрывается, чтобы не подорвать основы той механики, которую учат до сих пор.
Тут же затрагивается и теория относительности Эйнштейна. Знаменитый мысленный эксперимент "падающего лифта". Показано, что Эйнштейн предпринял "кривую попытку исправить кривой фундамент" механики. Именно косяк  ньютоновской механики в части понятия инерциального движения.
А теперь можно сказать ЗАЧЕМ эта книга.
Об этом во Введени.
Предлагается кардинальная переработка фундамента механики.
Нет, речь не идет об отмене законов Ньютона. Они совершенно правильные. Но нужно четко понимать, что Ньютон заложил основы ТОЛЬКО механики прямолинейного движения. А потом уже трудами самого Ньютона, а также его последователей, произошло то, что происходит обычно: "натянули сову на глобус". Этот эффект хорошо описал Имре Лакатос, известный философ истории науки. Поэтому во Введении много ссылок на его работы и работы других авторов занимающихся философией науки.
Но, это так, преамбула, чтобы было понятно остальное.
Суть предложений проста:
Разделить механику на два (или более, это как получится) раздела:
        а) механику прямолинейного движения (механику Ньютона)
        б) механику криволинейного движения
Такое разделение необходимо потому, что законы криволинейного движения отличаются от законов прямолинейного движения. Нет не противоречат, а именно отличаются. Законы Ньютона не убираются и не заменяются, а ДОПОЛНЯЮТСЯ несколькими дополнительными законами и аксиомами. Которых нет в механике Ньютона. НО, т.к. криволинейные, в частности, круговые движения, хорошо и давно известны, придется зачищать механику. Чтобы откровенные перлы ньютоновской механики, призванные "натянуть" законы Ньютона на несвойственные функции, исправить и заменить.
Далее в книге приводятся примерные контуры будущей механики. И приводятся примеры насколько проще и понятнее станет обновленная механика. А главное, что по канонам новой механики можно будет просто и незатейливо решать "неразрешимые" нынче задачи.
Например задача сферического маятника. Сейчас эта проблема решается путем эллиптических интегралов, которые не каждый ученый физик владеет, а в новой механике достаточно простых интегралов, доступных любому первокурснику. Не обязательно физмата, достаточно обычной высшей математики любого технического вуза.
Или решение уравнений ОТО. Сейчас это доступно только узким специалистам, а можно сделать доступным любому студенту физического факультета.
В общем, я уже много раз и во многих местах утверждал, что теория Эйнштейна - это не гениальное прозрение, а "прыжок в ширину", вызванный тем, что Эйнштейн понял, что механика кривая. Но вместо того, чтобы исправить огрехи, завел "рака за камень". Усугубив проблемы.
Это возможно приведет к созданию еще одного раздела механики. Механики относительности. Очень похожей на современную ОТО, решающей те же самыйе задачи. Но проще и понятнее.
Еще поднимаются вопросы небесной механики. И приводятся доказательства, что уйдя от небесной механики Птолемея - наука сделала трагическую ошибку, которая привела ко многим бедам, которые продолжаются в науке до сих пор. И конца этим бедам не видно. Причем не просто, делается заявление, а приводятся доказательства ошибочности пути и объясняются причины такого шага.

Чего нет в этой книге? Да много чего нет. Если писать про все чего хотелось бы, то получилась бы не книга, а многотомная энциклопедия.
Например в ней нет разборок с квантовой механикой. Есть только разбор одного уравнения Н.Бора выведенное им для решения орбитального движения. Бор выводил уравнение в рамках "первой квантовой теории", в пику классической механике. А в книге показано, что ничего противоречащего классической механики в уравнении Бора нет. Вот только надо смотреть не с точки зрения ньютоновской механики, а рамках предлагаемой механики.
К сожалению на этом все. Дальше эта тема не развивается. Хотя этой теме, а именно противостояния меня и КМ, я много раз и в разных местах уже говорил.
Мое отношение к КМ точно такое же как и к теории Эйнштейна. Надо не бороться и воевать против, а развивать и приводить в чувство классические теории, тогда никаких "новых". теорий не понадобится.
Повторять много раз сказанное не охота, а нового сказать нечего. Поэтому и ограничился.
(https://radikal.ru]https://c.radikal.ru/c07/2201/9e/3fcd43383fc6.png)(https://radikal.ru]https://c.radikal.ru/c07/2201/9e/3fcd43383fc6.png)
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 14 Январь 2022, 00:48:54
Вышла последняя книга

(https://c.radikal.ru/c07/2201/9e/3fcd43383fc6.png) (https://radikal.ru)(https://b.radikal.ru/b24/2201/ef/2c543e0c528e.png) (https://radikal.ru)

От всей души поздравляю!
Рад за Вас!
Давно ждал, что готовится что то новенькое!

Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 14 Январь 2022, 00:54:14
Цитировать
В интеренте пока эта книга не представлена, но надеюсь, скоро это произойдет. Или нет. Как получится.
И КАК с ней можно познакомиться? ГДЕ почитать?
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 14 Январь 2022, 01:02:29
Цитировать


О ЧЕМ эта книга, и главное ЗАЧЕМ?
Как обычно, я развлекаюсь тем, что вскрываю темные страницы современной науки.
Первая, и самая короткая глава посвящена фундаментальному вопросу механики.
Изучение физики в школе начинается с раздела Механики, а изучение Механики начинается с изучения законов Ньютона и понятия инерциального движения.
Так вот, то что написано в учебниках - ЛОЖЬ. Не все, но половина точно.
Принято, что законы Нтютона - это фундамент ВСЕЙ классической механики. Это ЛОЖЬ.
Написано, что 1-й закон Ньютона - это математическая запись закона инерции Галилея. Отсюда делается вывод, что инерциальным может быть только прямолинейное и равномерное движение. И якобы именно это утверждал Галилей. Это ЛОЖЬ.
На самом деле, Галилей утверждал совсем другое. Его закон инерции утвердал, что инерциальным может быть обращение по кругу.
К этому утверждению Галилея привело астрономические наблюдения. Если кому неизвестно, то Галилей был не только механиком, но и астрономом. И рассуждения о движении планет вокруг Солнца и привело Галилея к мысли, что планеты движутся по инерции, т.е. круговое движение инерциально.
Согласно же 1-му закону Ньютона - это невозможно. И этот факт тщательно скрывается, чтобы не подорвать основы той механики, которую учат до сих пор.
Тут же затрагивается и теория относительности Эйнштейна. Знаменитый мысленный эксперимент "падающего лифта". Показано, что Эйнштейн предпринял "кривую попытку исправить кривой фундамент" механики. Именно косяк  ньютоновской механики в части понятия инерциального движения.
А теперь можно сказать ЗАЧЕМ эта книга.
Об этом во Введени.
Предлагается кардинальная переработка фундамента механики.
Нет, речь не идет об отмене законов Ньютона. Они совершенно правильные. Но нужно четко понимать, что Ньютон заложил основы ТОЛЬКО механики прямолинейного движения. А потом уже трудами самого Ньютона, а также его последователей, произошло то, что происходит обычно: "натянули сову на глобус". Этот эффект хорошо описал Имре Лакатос, известный философ истории науки. Поэтому во Введении много ссылок на его работы и работы других авторов занимающихся философией науки.
Но, это так, преамбула, чтобы было понятно остальное.
Суть предложений проста:
Разделить механику на два (или более, это как получится) раздела:
        а) механику прямолинейного движения (механику Ньютона)
        б) механику криволинейного движения
Такое разделение необходимо потому, что законы криволинейного движения отличаются от законов прямолинейного движения. Нет не противоречат, а именно отличаются. Законы Ньютона не убираются и не заменяются, а ДОПОЛНЯЮТСЯ несколькими дополнительными законами и аксиомами. Которых нет в механике Ньютона. НО, т.к. криволинейные, в частности, круговые движения, хорошо и давно известны, придется зачищать механику. Чтобы откровенные перлы ньютоновской механики, призванные "натянуть" законы Ньютона на несвойственные функции, исправить и заменить.
Далее в книге приводятся примерные контуры будущей механики. И приводятся примеры насколько проще и понятнее станет обновленная механика. А главное, что по канонам новой механики можно будет просто и незатейливо решать "неразрешимые" нынче задачи.
Например задача сферического маятника. Сейчас эта проблема решается путем эллиптических интегралов, которые не каждый ученый физик владеет, а в новой механике достаточно простых интегралов, доступных любому первокурснику. Не обязательно физмата, достаточно обычной высшей математики любого технического вуза.
Или решение уравнений ОТО. Сейчас это доступно только узким специалистам, а можно сделать доступным любому студенту физического факультета.
В общем, я уже много раз и во многих местах утверждал, что теория Эйнштейна - это не гениальное прозрение, а "прыжок в ширину", вызванный тем, что Эйнштейн понял, что механика кривая. Но вместо того, чтобы исправить огрехи, завел "рака за камень". Усугубив проблемы.
Это возможно приведет к созданию еще одного раздела механики. Механики относительности. Очень похожей на современную ОТО, решающей те же самыйе задачи. Но проще и понятнее.
Еще поднимаются вопросы небесной механики. И приводятся доказательства, что уйдя от небесной механики Птолемея - наука сделала трагическую ошибку, которая привела ко многим бедам, которые продолжаются в науке до сих пор. И конца этим бедам не видно. Причем не просто, делается заявление, а приводятся доказательства ошибочности пути и объясняются причины такого шага.

Чего нет в этой книге? Да много чего нет. Если писать про все чего хотелось бы, то получилась бы не книга, а многотомная энциклопедия.
Например в ней нет разборок с квантовой механикой. Есть только разбор одного уравнения Н.Бора выведенное им для решения орбитального движения. Бор выводил уравнение в рамках "первой квантовой теории", в пику классической механике. А в книге показано, что ничего противоречащего классической механики в уравнении Бора нет. Вот только надо смотреть не с точки зрения ньютоновской механики, а рамках предлагаемой механики.
К сожалению на этом все. Дальше эта тема не развивается. Хотя этой теме, а именно противостояния меня и КМ, я много раз и в разных местах уже говорил.
Мое отношение к КМ точно такое же как и к теории Эйнштейна. Надо не бороться и воевать против, а развивать и приводить в чувство классические теории, тогда никаких "новых". теорий не понадобится.
Повторять много раз сказанное не охота, а нового сказать нечего. Поэтому и ограничился.
Вопросы поднимаются весьма интересные.
Хотелось бы посмотреть и обсудить  более подробно.

С большим уважением, ААК
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 14 Январь 2022, 14:48:59
Вопросы поднимаются весьма интересные.
Хотелось бы посмотреть и обсудить  более подробно.

С большим уважением, ААК
Если обсудить, то пока через личку
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 16 Январь 2022, 09:41:33
Не читал, но осуждаю  wink1.gif
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 17 Январь 2022, 00:49:02
Не читал, но осуждаю  wink1.gif
Не смешно.
Лично я читал и двумя руками поддерживаю! (Кстати и djsvarnoiy, и Ефимова за их работы тоже)
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 17 Январь 2022, 00:52:14
Вышла последняя книга
За книгу большой +
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 22 Январь 2022, 10:28:45
Не смешно.
....
То что у Вас проблемы с чувством юмора я помню, но ничем помочь не могу  light_skin/cray.gif
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Arkadiy от 07 Февраль 2022, 13:44:35
Вращение...
В глубоком детстве в 70-е годы кто-то в моей деревне придумал развлечение: Бои самолетов.
Деревня находилась между  тремя аэропортами и одним военным аэродромом (сейчас это  международный аэропорт), так что самолеты летали над ней постоянно, начиная с кукурузников с перецепленными к ним планерами, заканчивая истребителями.
Самолеты делали сами -деревянные из фанеры и реек.
А в движение они приводились мускульной силой кручения на веревке.  Бойцы раскручивали свои самолеты и сходились, стараясь протаранить самолет противника или перерубить его веревку
При этом, в данном процессе участвовало 3 силы:
1- центробежная сила, возникающая при вращении,
2- Удерживающая сила натяжения веревки, противодействующая центробежной силе
3. Сила удара , получаемая за счет кинетической энергии самолета и зависящая от его линейной скорости и массы.
Вот на таком примере  интуитивно постигались законы механики, в том числе и  вращения
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 08 Февраль 2022, 10:33:49
Вот на таком примере  интуитивно постигались законы механики, в том числе и  вращения

Вы подняли очень интресную тему: соотношение "интуитивного" и "научного" понимания.
Вещи с которыми человек встречается в обычной жизни, понимаются без всякого чтения учебников, на интуиции. Научное понимание достигается в процессе обучения, по определениям, указанным в учебниках. Проблемы начинаются тогда, когда интуитивное понимание отличается от того, что написано в учебниках.
Яркий пример - это СТО. Что такое Пространство и что такое Время, каждый человек понимает интуитивно, с самого детства, и никакой учебник по физике ему для этого не нужен. А в учебниках по СТО те же понятия описаны совсем по другому. Поэтому, споры о справедливости СТО начались с самого момента первых публикаций Эйнштейна и продолжаются до сих пор.
 В книге рассматриваются другие проблемы, попроще. И при этом не менее интересные и спорные, но под тем же углом. 
Начинается книга с рассмотрения вопросов "что такое инерциальное движение?", "какая система координат может быть признана инерциальной?"
Дальше исследуются вопросы: "что такое силы инерции?", в каких случаях они фиктивны, а в каких случаях, они же, абсолютно реальны?
В следующей главе разбираются вопросы: "что такое вектор?" и какие вектора могут быть, а каких векторов не бывает, потому, что .... так написано в учебниках.
Далее, разбирается вопрос, почему на самом деле, было отвергнуто учение Птолемея и куда, ученых, завела кривая дорожка отрицания учения великого математика древности.
Между делом, разбираются и некоторые другие вопросы.

Книгу уже прочли несколько читателей, все отзывы положительные.
Кажется получилось неплохо. Было бы желание прочесть.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Arkadiy от 08 Февраль 2022, 17:36:37

Вы подняли очень интресную тему: соотношение "интуитивного" и "научного" понимания.
Вещи с которыми человек встречается в обычной жизни, понимаются без всякого чтения учебников, на интуиции. Научное понимание достигается в процессе обучения, по определениям, указанным в учебниках. Проблемы начинаются тогда, когда интуитивное понимание отличается от того, что написано в учебниках.
Яркий пример - это СТО. Что такое Пространство и что такое Время, каждый человек понимает интуитивно, с самого детства, и никакой учебник по физике ему для этого не нужен. А в учебниках по СТО те же понятия описаны совсем по другому. Поэтому, споры о справедливости СТО начались с самого момента первых публикаций Эйнштейна и продолжаются до сих пор.
 В книге рассматриваются другие проблемы, попроще. И при этом не менее интересные и спорные, но под тем же углом. 
Начинается книга с рассмотрения вопросов "что такое инерциальное движение?", "какая система координат может быть признана инерциальной?"
Дальше исследуются вопросы: "что такое силы инерции?", в каких случаях они фиктивны, а в каких случаях, они же, абсолютно реальны?
В следующей главе разбираются вопросы: "что такое вектор?" и какие вектора могут быть, а каких векторов не бывает, потому, что .... так написано в учебниках.
Далее, разбирается вопрос, почему на самом деле, было отвергнуто учение Птолемея и куда, ученых, завела кривая дорожка отрицания учения великого математика древности.
Между делом, разбираются и некоторые другие вопросы.

Книгу уже прочли несколько читателей, все отзывы положительные.
Кажется получилось неплохо. Было бы желание прочесть.
Просто СТО надо ПОНЯТЬ, ПОНЯТЬ ОДИН РАЗ и все встанет на свои места!

Учение Птолемея лишь подтверждает, что движение ОТНОСИТЕЛЬНО!
Можно любую точку пространства принять за точку отсчета и относительно нее рассчитать движение всех  объектов ВСЕЛЕННОЙ,
не заморачиваясь на причинах такого движения.
При таком подходе все равно движется земля вокруг солнца или солнца вокруг земли, так как движение происходит ОТНОСИТЕЛЬНО заданной точки пространства!
Расчет происходит эмпирически, формально, чисто математически, без учета физических законов природы.
Поэтому математики часто не понимают физику, хотя имеют степени физ-мат наук
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 09 Февраль 2022, 11:00:41
Просто СТО надо ПОНЯТЬ, ПОНЯТЬ ОДИН РАЗ и все встанет на свои места!
Хоть это и не по теме, поделитесь своим ПОНИМАНИЕМ СТО.

Цитировать
Учение Птолемея лишь подтверждает, что движение ОТНОСИТЕЛЬНО!
Можно любую точку пространства принять за точку отсчета и относительно нее рассчитать движение всех  объектов ВСЕЛЕННОЙ,
не заморачиваясь на причинах такого движения.
При таком подходе все равно движется земля вокруг солнца или солнца вокруг земли, так как движение происходит ОТНОСИТЕЛЬНО заданной точки пространства!
Расчет происходит эмпирически, формально, чисто математически, без учета физических законов природы.
Т.о., вы сейчас опровергли основное и единственное серьезное возражение против Птолемея.
Кстати, о том, что любое движение относительное, и что на этом не надо заострять внимание, на первой же странице своего труда писал Коперник. Который был совсем не противником Птолемея, как это принято преподность сейчас, а наоборот был горячим сторонником Птолемея.
Но достижения Птолемея этим не ограничивается, Птолемей разработал оригинальный метод, физический смысл которого он сам не раскрыл, в силу недостаточного развития науки. А ученые до сих пор не понимают, потому что не интересно, видите ли на учении Птолемея стоит клеймо - антинаучно, а значит неинтересно.
А вот если посмотреть непредвзято, то оказывается, что очень интересно, очень оригинально, и ,даже в наше время, очень полезно.
Причем полезно не только в небесной механике, но в остальных разделах механики. Этому вопросу в книге посвящены две главы. В одной главе разбирается в чем была прелесть метода Птолемея. А в другой, предлагается новый, оригинальный метод, основанный на Птолемее, но "переведенный" на современный язык.

Цитировать
Поэтому математики часто не понимают физику, хотя имеют степени физ-мат наук
Эта эпидемия, засилья гольной математики, поразила науку в 20 веке.
Но виноваты в этом не математики, а физики. Которые, когда пришла пора менять свои теории, основываясь на ранее неизвестных фактах. Встали в позу Кисы Воробьянинова, мы ничего не понимаем и ничего не будем менять, дальше как хотите, но только без нас.
Вот математики и пришли, чтобы хоть как-то спасти науку от полного разгрома. И пришли спасать, так, как математики умеют. А умеют они, только жонглировать формулами и уравнениями. Математики никогда не заморачивались "физическими смыслами". Ну, "не царское это дело"(с).
Вот и получилось, так как имеем.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Arkadiy от 13 Февраль 2022, 19:31:37
Хоть это и не по теме, поделитесь своим ПОНИМАНИЕМ СТО.
Т.о., вы сейчас опровергли основное и единственное серьезное возражение против Птолемея.
Кстати, о том, что любое движение относительное, и что на этом не надо заострять внимание, на первой же странице своего труда писал Коперник. Который был совсем не противником Птолемея, как это принято преподность сейчас, а наоборот был горячим сторонником Птолемея.
Но достижения Птолемея этим не ограничивается, Птолемей разработал оригинальный метод, физический смысл которого он сам не раскрыл, в силу недостаточного развития науки. А ученые до сих пор не понимают, потому что не интересно, видите ли на учении Птолемея стоит клеймо - антинаучно, а значит неинтересно.
А вот если посмотреть непредвзято, то оказывается, что очень интересно, очень оригинально, и ,даже в наше время, очень полезно.
Причем полезно не только в небесной механике, но в остальных разделах механики. Этому вопросу в книге посвящены две главы. В одной главе разбирается в чем была прелесть метода Птолемея. А в другой, предлагается новый, оригинальный метод, основанный на Птолемее, но "переведенный" на современный язык.
Эта эпидемия, засилья гольной математики, поразила науку в 20 веке.
Но виноваты в этом не математики, а физики. Которые, когда пришла пора менять свои теории, основываясь на ранее неизвестных фактах. Встали в позу Кисы Воробьянинова, мы ничего не понимаем и ничего не будем менять, дальше как хотите, но только без нас.
Вот математики и пришли, чтобы хоть как-то спасти науку от полного разгрома. И пришли спасать, так, как математики умеют. А умеют они, только жонглировать формулами и уравнениями. Математики никогда не заморачивались "физическими смыслами". Ну, "не царское это дело"(с).
Вот и получилось, так как имеем.
Зато химикам нужен и важен физический смысл и с формулами они дружат, точность расчетов в химии часто важнее, чем в физике!
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 13 Февраль 2022, 21:34:01
Кто здесь  standart/swoon.gif
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 14 Февраль 2022, 10:58:58
Зато химикам нужен и важен физический смысл и с формулами они дружат, точность расчетов в химии часто важнее, чем в физике!
Да, это все правда.
Только физику это не спасает.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Arkadiy от 14 Февраль 2022, 16:15:33
Да, это все правда.
Только физику это не спасает.
Ну почему же? Современную физику создавали в том числе химики!
Кстати, Нобель -тоже химик!
А может вообще не надо спасать физику?
Просто это у нее такой этап развития!
Может нужно спасать ОТЕЧЕСТВЕННУЮ НАУКУ?
Загибается она!
Все хотят от науки сиюминутной прибыли безо всяких вложений.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 15 Февраль 2022, 08:17:49
Вернемся к теме данной ветки.
Книга "Вращение" уже напечатана, но её еще нет в свободном доступе. Это обычные проблемы издательства.
Поэтому у желающих ознакомиться с этой работой всего два варианта:
1) ждать когда книга появится в свободном доступе;
2) просить у автора копию книги.

Зная не один год Странника, его щепетильность в вопросе освещения исторических моментов в науке, и особенность его подходов в научных вопросах, я попросил Странника  (автора "Вращение") копию книги и он выслал мне "Вращение" в формате PDF. Ему за это огромное спасибо.


Лично мне книга "Вращение" очень понравилась. Это действительно настоящая книга, размером 248 страниц. В ней подробно и очень интересно изучается вопрос истории развития о различных методах расчета небесных тел. От глубокой древности, до наших дней. В том числе и новые методы самого автора -- расчета сферического маятника. Читается легко и очень захватывающе. В книге довольно мало самих формул, только там, де это действительно необходимо.

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
ГЛАВА 1. Поворотные силы — особые силы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.1. Постановка задачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .28
1.2. Специфические силы вращения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
1.3. А как же Галилей? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
ГЛАВА 2. Новые методические подходы решения сферического маятника
в элементарных функциях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
2.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
2.1.1. Отступление первое . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
2.1.2. Отступление второе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61
2.2. Состояние проблемы решения задачи сферического маятника. . . .62
2.2.1. Сведение к одномерной задаче . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .67
2.3. Новый метод анализа сферического маятника . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
2.3.1. Сферическая механика. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
2.3.2. Полярная система координат на сфере . . . . . . . . . . . . . . . . . . .75
2.4. Что такое вектор?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .76
2.4.1. Понятие топологического вектора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78
2.4.2. Произведение т-векторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .79
2.4.3. Дифференцирование т-векторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .80
2.4.4. Т-механика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
2.4.5. Центральное поле в т-механике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83
2.4.6. Закон сохранения кинетического т-момента . . . . . . . . . . . . . .84
2.4.7. Переход задачи движения сферического маятника
к одномерной . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .87
2.4.8. Что такое принципы наследования и как их эффективно
использовать . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .90
2.4.9. Обсуждение результатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92
2.4.10. Решение задачи движения сферического маятника
методом топологических векторов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .95
2.4.11. Математический маятник . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .98
2.4.12. Сферический маятник . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .103
2.4.13. Предварительные сведения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .105
2.5. О решениях математических задач в физике . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
2.5.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .116
2.5.2. Обобщение понятия вектора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118

2.5.3. Смысл введения топологических векторов . . . . . . . . . . . . . . .121
2.5.4. Решение физических задач с привлечением
топологических векторов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .123
2.6. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126
2.7. Надвекторные структуры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .127
ГЛАВА 3. Метод решения задач небесной механики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
3.1. Задача двух тел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
3.1.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
3.1.2. Постановка задачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .136
3.1.3. Предварительное обсуждение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .138
3.1.4. Решение задачи двух тел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .140
3.1.5. Предложение авторов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145
3.1.6. Выводы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .146
3.2. Прецессия апоцентра в классической механике . . . . . . . . . . . . . . . .147
3.3. Орбитальные движения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .151
3.4. Сложнопериодические орбиты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .160
3.5. Задача n-тел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
3.5.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .170
3.5.2. Постановка задачи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
3.5.3. Первые интегралы задачи n-тел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
3.5.4. Решение задачи n-тел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .182
3.5.5. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .183
3.6. Общая теория относительности — верх совершенства? . . . . . . . . .184
ГЛАВА 4. О соотношении методов расчета движения планет
по Птолемею и Кеплеру . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
4.1. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .190
4.2. О системе Птолемея. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
4.3. Экванты Птолемея и эллипсы Кеплера . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .201
4.4. Метод Птолемея в современном изложении . . . . . . . . . . . . . . . . . . .211
4.5. Теория движения малых планет и Луны как триумф
методов Птолемея. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216
4.6. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218
ГЛАВА 5. Естественный гармонический анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
5.1. Развитие задачи n-тел в астрономии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .220
5.2. Основы теории Птолемея . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .226
5.3. Сарос и экселигмос в астрономии древних . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .234
5.4. Естественный гармонический анализ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
5.5. Методы естественного гармонического анализа . . . . . . . . . . . . . . .238
5.6. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .242
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 16 Февраль 2022, 10:50:36
Вернемся к теме данной ветки.
Книга "Вращение" уже напечатана, но её еще нет в свободном доступе. Это обычные проблемы издательства.
Вроде бы куда-то поступила
https://search.rsl.ru/ru/record/01010952772 (https://search.rsl.ru/ru/record/01010952772)
И вроде бы можно заказать. Сам я не связывался с такой системой, поэтому не знаю.
 
А насчет того, чтобы обсудить по теме, с этим большой напряг.
Чтобы обсудить, нужно для начала прочитать. А пока с этим проблемы. Кому то некогда, а остальным просто неохота.
А зря. В книге, содержится много интересного.
Уверен, что все думают, что в механике уже все изжевано, и нового можно не ждать. Ан нет. В механике еще очень много загадок. Основанных на исторических ошибках.
Тут некоторые хотят спасать науку, а как ее можно спасти, если науку завели черт те куда?
Я думаю, пока наука не вернется на прямую дорогу - никак.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 16 Февраль 2022, 22:47:37
Вроде бы куда-то поступила
https://search.rsl.ru/ru/record/01010952772 (https://search.rsl.ru/ru/record/01010952772)
И вроде бы можно заказать. Сам я не связывался с такой системой, поэтому не знаю.
 
Попробовал связаться. Это Государственная Российская библиотека. Надо регистрироваться. Я кодато регистрировался. Но старый пароль не действует. Сделал запрос на новый пароль. Буду ждать результатов. Хотя не факт, что пустят. Я ведь не россиянин.


Цитировать
А зря. В книге, содержится много интересного.
Подтверждаю. Не просто интересного, а захватывающе-интересного. Лично я оторваться от книги не мог, пока всю не прочитал.

Цитировать
Уверен, что все думают, что в механике уже все изжевано, и нового можно не ждать. Ан нет. В механике еще очень много загадок. Основанных на исторических ошибках.
Соласен.
Цитировать
Тут некоторые хотят спасать науку, а как ее можно спасти, если науку завели черт те куда?
Я думаю, пока наука не вернется на прямую дорогу - никак.
Вот тут поосторожнее.
БОГ не оставил готового учебника -- как все правильно. Где прямая дорожка, где тупик, а где трясина.
В науке прямых дорожек не бывает. Прямые дорожки могут завести в такие дебри, что ни одному идиоту так не сделать.
И с наукой все нормально. В науке должно быть множество разных конкурирующих направлений. Тогда и наука идет в правильном направлении. А когда выбирают одно, единственно-правильное направление, это всегда очень плохо заканчивается.

И с математикой надо быть очень осторожным. В физике линейных зависимостей очень мало. Поэтому надо очень осторожно относиться к допустимым интервалам применимости тех или иных математических функций.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 17 Февраль 2022, 08:54:57
Вот тут поосторожнее.
БОГ не оставил готового учебника -- как все правильно. Где прямая дорожка, где тупик, а где трясина.
В науке прямых дорожек не бывает. Прямые дорожки могут завести в такие дебри, что ни одному идиоту так не сделать.

Когда речь идет о работах на БАКе, где люди ищут новые элементарные частицы, то ДА, люди ходят в потемках, ничего не известно, и потому можно ошибиться, и ничего позорного в этом нет. Новое - всегда неизвестное, любые ошибки не позор, а издержки неведомых путей.

НО, раскажу реальную хохму. Которую, вы точно поймете. Потому, что мне хорошо известно ваше отношениек МКТ. Мы много дискутировали по этой теме.

Итак. Ситуация:
На одном форуме, несколько дней назад, один активный враг МКТ задал общий вопрос: Чего может МКТ?
Я чисто от скуки ответил: МКТ не может почти ничего, т.к. теория абсолютно дубовая, и для практики не применяется.
Прекрасно зная что дальше начнется, я привел скрины из учебника для ВУЗов. Привел именно скрины, чтобы не обвинили, что я переврал цитаты. Цитаты можно переврать, скрин переврать невозможно.
А дальше началось самое интересное, чего я и ожидал.
Подключились несколько человек, которые доказывали мне, что я ничего не понимаю, что МКТ вполне гожая теория.  Я повторил, читайте что написано в учебнике, приведен скрин. В ответ, "ты ничего не понимаешь, мы думаем, на самом деле, все не так,  МКТ - не то что написано в учебнике, а совсем другое, т.к. мы так думаем, значит мы правы".
Т.е. люди подменяют, написанное - собственными фантазиями, и на основании собственных фантазий делают выводы о правоте теорий, которых они совсем не знают.

Вот попробовал бы я на форуме по химии заявить, что Н2О - это формула бензина, а Н2СО3 - это сахар. На основании того, что мне так кажется, а значит я прав.
Уверен, что меня бы обругали, может даже матом, отправили бы учить учебники, а если бы я продолжил бы пороть чушь, то забанилы бы, чтобы своим идиотизмом не мешал нормальным людям.
Но, это на форуме химиков, а вот на физическом форуме, такой идиотизм - норма жизни.

Так, что я считаю, что физику надо спасать, но не от неизведанных проблем, а от безграмотности тех, кто лезет обсуждать науку, не имея даже базовых знаний.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 17 Февраль 2022, 10:12:38
И с математикой надо быть очень осторожным. В физике линейных зависимостей очень мало. Поэтому надо очень осторожно относиться к допустимым интервалам применимости тех или иных математических функций.

Кстати, насчет математики.
Лучшее определение места математики в физике дал А.Эйнштен. Он сказал: "Мактематика - это лучший способ водить самого себя за нос" (с).
Именно так я и отношусь к математике. Я признаю достижения математики, но только как подсобного инструмента и никак иначе. Без математики, как без необходимого инструмента в физике и шага не сделать. НО, на первом плане должна быть физика, а математика должна только поддерживать физику и никак не наоборот.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 17 Февраль 2022, 23:06:38
Так, что я считаю, что физику надо спасать, но не от неизведанных проблем, а от безграмотности тех, кто лезет обсуждать науку, не имея даже базовых знаний.
Не согласен.
Не надо никого спасать. Физика легко переживет любых безграмотных и любых оболтусов. Физику делают единицы.
А у безграмотных и всяких оболтусов тоже есть свое право, в своем кругу, на свое бла-бла-бла ни о чем.
Вопрос совершенно в другом -- стоит ли ВАМ опускаться до этого круга? И спорить бла-бла-бла ни о чем?

Правоту доказывать не надо. Она сама пробьет себе дорогу. Кто хочет разобраться, тот сам попросит о помощи.

Ну и о науке в целом. Лично я не вижу у науки никаких проблем.
Есть конечно множество необъясненных явлений. Например, как формируется гравитация? Что такое электрический ток? Как устроен атом, электрон, фотон,  кварк и т.д.?
Но, человечество как то жило до сих пор, не имея объяснения данным явлениям. И дальше может жить спокойно.
Это не проблема науки. Это просто вопросы науки.



Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 17 Февраль 2022, 23:38:22
Вернемся к книге "Вращение"
Необходимо отметить рецензентов данной книги:

Рецензенты:

Балакина Екатерина Викторовна, д.т.н., профессор, Волгоградский
государственный технический университет

Денисов Александр Сергеевич, д.т.н., профессор, Саратовский
государственный технический университет им. Ю.А. Гагарина

Надо отметить и объем используемой литературы. Список используемой литературы составляет 114 источников.

Как видим работа проделана очень серьезная и прошла проверку на самом высшем уровне.

Предисловие

В природе существуют два вида движения — прямолинейное и вращательное. Любое криволинейное движение можно
разложить на эти два движения. При этом надо учитывать, что
к вращательному движению относятся и поворотные движения.
Главное различие между вращательным и поворотным движениями только в углах поворота. При вращательном движении
исследуемая материальная точка или тело совершает постоянные повороты на 360o вокруг центра вращения, при поворотном движении та же точка или тело совершает поворот меньше
360o. Общим для поворотного и вращательного движений является то, что и для поворота, и для вращения можно выделить
центр поворота или вращения, и то, что и поворот, и вращение
осуществляется по дуге окружности. Но имеются и существенные отличия. Траектория вращения — это окружность, по которой материальная точка или тело проходит многократно,
траектория поворота — это кривая, по которой материальное
тело или точка проходит один раз. Но принципиальные отличия
вращательного (поворотного) движения от прямолинейного не
в этом. А в том, что силы, вызывающие вращение (повороты),
отличаются от сил, вызывающих прямолинейное движение.
Причем разница не в природе сил, силы как раз одни и те же,
а в результатах действия сил на материальную точку или тело.
Первое отличие, которое сразу бросается в глаза, это то, что
при действии сил на материальную точку или тело в процессе
сохранения прямолинейного движения материальная точка или
тело получает реальное ускорение, т.е. у него реально изменяет-
ся величина количества движения (импульса). А в результате поворотного или вращательного движения изменения количества
движения не происходит, т.е. импульс остается неизменным по
величине, меняется только направление его вектора.
Тем не менее в современной научной и учебной литературе
принято любое изменение импульса называть ускорением. Таким образом, ускорение, реализуемое как изменение скорости
по величине, инстинктивно (на уровне чувств) воспринимаемое как ускорение, называется ускорением. Так и изменение
направления скорости, которое не меняет величину скорости,
также называется ускорением. Такое смешение понятий вызывает некоторый когнитивный диссонанс в начале обучения, но
впоследствии ученик привыкает к принятым названиям и воспринимает как должное, что под термином ускорение понимаются два совершенно разных понятия.
Но так как под термином «ускорение» понимаются два принципиально разных процесса, то, естественно, появляется необходимость изобрести два дополнительных термина, чтобы
отличать одно ускорение от другого. Так и появились термины
«тангенциальное ускорение» и «нормальное ускорение». Первый термин описывает ускорение в смысле изменения величины скорости, в результате действия сил вдоль вектора скорости.
А второй термин описывает изменение направления скорости
под действием сил, перпендикулярных к вектору скорости, причем величина скорости при этом не изменяется.
Если вникать в причины такого когнитивного диссонанса, то
выясняются очень интересные вещи. В современной литературе
не принято упоминать, что основоположник современной динамики Исаак Ньютон под термином «ускорение» понимал именно первое значение современного термина. Так, в своем труде
«Математические начала» второй закон динамики он формулировал следующим образом:
«Закон II
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой,
по которой эта сила действует» [87, с. 40].
Ясно, что И. Ньютон имел в виду только действие сил вдоль
направления скорости, и под ускорением под действием силы
понимал именно ускорение как изменение количества движения. А ранее Ньютон дает определение, что такое количество
движения:
«Определение II
Количество движения есть мера такового, устанавливаемая
пропорционально скорости и массе» [87, с. 24].
То есть переводя на современный язык, под «количеством
движения» Ньютон понимал «импульс», а под термином «изменение количества движения» он подразумевал «ускорение».
И дословно, второй закон Ньютона в интерпретации автора
звучит так: «Изменение величины импульса (ускорение) пропорционально действующей силе и направлено по прямой вдоль
вектора силы». В таком виде второй закон Ньютона никак не соответствует современной интерпретации.
Приведенные цитаты прямо говорят о том, что Ньютон провозглашал свои законы динамики исключительно в рамках прямолинейного движения. Тем не менее в дальнейшем произошло
расширение понятий законов Ньютона. И такое расширительное понятие законов динамики вызвано тем, что прямолинейное движение не может описать весь комплекс видов движения,
встречающихся в природе. Тем не менее за основу приняты
именно законы Ньютона, но для совмещения были переформулированы некоторые основополагающие понятия. Так, например, термин «ускорение», которое Ньютон понимал исключительно как «изменение количества движения», в современной литературе понимается как «любое изменение движения,
включая изменение направления при неизменном количестве
движения».
Этот процесс описывает Лакатос следующими словами:
«У всех исследовательских программ есть “твердое ядро”. Отрицательная эвристика запрещает использовать modus tollens,
когда речь идет об утверждениях, включенных в “твердое ядро”
Вместо этого мы должны напрягать нашу изобретательность,
чтобы прояснять, развивать уже имеющиеся или выдвигат

новые “вспомогательные гипотезы”, которые образуют “защитный пояс” вокруг этого ядра; modus tollens своим острием
направляется именно на эти гипотезы. Защитный пояс должен
выдержать главный удар со стороны проверок, защищая, таким
образом, окостеневшее ядро, он должен приспосабливаться,
переделываться или даже полностью заменяться, если того требуют интересы обороны. Если все это дает прогрессивный сдвиг
проблем, исследовательская программа может считаться успешной. Она неуспешна, если это приводит к регрессивному сдвигу
проблем» [76, с. 80].
По поводу динамики Ньютона Лакатос пишет следующее:
«Отрицательная эвристика ньютоновской программы запрещала применять modus tollens к трем ньютоновским законам динамики. В силу методологического решения сторонников этой
программы это “ядро” полагалось неопровергаемым. Считалось,
что аномалии должны вести лишь к изменениям “защитного пояса” вспомогательных гипотез и граничных условий» [76, с. 81].
Таким образом мы видим, что в динамике прямолинейного движения Ньютона входит «твердое ядро», а все изменения,
вносимые в первоначальные постулаты и законы Ньютона, это
ни что иное, как «защитный пояс», появление которого необходимо для защиты твердого (неизменяемого) ядра от нападок на
существенные нестыковки ядра и реальной действительности.
Как говорит Лакатос, чтобы сохранить в неизменности ядро,
«мы должны напрягать нашу изобретательность и развивать уже
имеющиеся или выдвигать новые вспомогательные гипотезы».
Именно в результате такого чуда изобретательности и появилось новое определение «ускорения», которое совсем не ускорение, так как величина импульса не меняется.
И это не единственное отличие поворотного и прямолинейного движений. Во вращательных системах отсчета появляются
совершенно невозможные в прямолинейном движении силы и
ускорения. Речь идет о силе Кориолиса и кориолисовом ускорении. В прямолинейном движении ничего подобного не имеется.
Тем не менее путем проявления чудес изворотливости в современной динамике на основе прямолинейного фундамента, путем дополнительных гипотез и теорем, объясняются явления,
не свойственные прямолинейному движению. Другими словами, законы прямолинейного движения не в состоянии полностью описывать поворотное движение.
Из вышеизложенного может создаться неправильное представление, что авторы пытаются противопоставить прямолинейное и криволинейное движение. На самом деле это не так.
Авторы предлагают поступить намного проще. А именно, ввести в ядро динамики, кроме раздела прямолинейного движения,
дополнительный раздел поворотного движения. И таким образом составить составное ядро динамики, в части прямолинейного движения все теоремы и следствия будут основываться на
законах и аксиомах «прямолинейной» части ядра, соответственно явления поворотных движений будут основываться на «вращательной» части общего составного ядра.
Именно этому посвящена первая глава данной книги.
Кроме этого, в первой главе рассматривается общераспространенная ошибка, состоящая в том, что инерциальной может рассматриваться только система координат, движущаяся
прямолинейно и равномерно. В действительности зачастую за
инерциальную систему отсчета можно принять и равномерно
вращающуюся систему координат. Но опять же следует различать, что если для равномерно движущейся прямолинейно системы отсчета размеры не имеют значения, то для равномерно
вращающейся системы отсчета размеры действия инерциальности имеют решающееся значение. Такую инерциальную систему отсчета, имеющую ограниченные размеры применения
постулатов инерциальности, Эйнштейн назвал «карманной».
В современной научной и учебной литературе применяется другой термин «локальная система отсчета». Характерно, что Эйнштейн не оговаривал размеры «кармана», в пределах которого
действуют законы инерциальности. В современной литературе
также не определены размеры локальности системы отсчета.
В первой главе эта неопределенность устранена и заданы четкие
пределы, в которые укладываются возможности применимости
законов инерциального движения

Во второй главе рассматриваются законы движения сферического маятника. Движение сферического маятника интересен тем, что, во-первых, его движение вращательное, поэтому
сферический маятник относится к телам, совершающим вращательное движение. А во-вторых, аналитическое решение в элементарных функциях для него до сих пор не получено. Все имеющиеся решения трансцендентны.
Оказывается, что получить элементарное решение возможно, но для этого необходимо от евклидовых векторов перейти к
топологическим векторам, предлагаемым авторами.
В современной научной и учебной литературе полностью
отсутствуют понятия топологических векторов. Единственный
вид векторов применяемых в современной литературе, это «евклидовые» вектора. Так как это единственный вид векторов,
встречающийся в современной литературе, то особых обозначений для них не придумано. Тем не менее авторами показано, что
на основе глубокого анализа векторного и тензорного исчислений можно абсолютно строго и логично ввести такое понятие,
как «топологические вектора». Оказывается, что введенные топологические вектора удобно применять в задачах движения в
неевклидовых пространствах. Другими словами, топологические вектора являются аналогами евклидовых векторов, но не
в евклидовом, а в нееклидовых пространствах. Как показано,
некоторые доказательства теорем могут быть перенесены на неевклидовые пространства при замене евклидовых векторов на
топологические (неевклидовые).
Именно введение такого понятия и позволило авторам получить решение уравнений движения сферического маятника в элементарных функциях. Авторы использовали то обстоятельство,
что сферический маятник движется по поверхности сферы. А сфера является частным случаем неевклидового пространства, поэтому при решении задачи движения маятника по поверхности сферы
используются не общие теоремы неевклидовой геометрии, а сферическая геометрия с ярко выраженным центром пространства.
Также показано, что переход от евклидовых векторов к топологическим во многих случаях позволяет упростить решение
сложных задач. В частности, показано, что методом топологических векторов вместо предлагаемого в современной литературе,
как единственное решение задачи движения сферического маятника в виде эллиптических интегралов, приводится решение в
виде решения задачи Кеплера для орбитального движения материальной точки. Данная задача легко решается в элементарных
функциях и служит эффективной заменой решения в эллиптических интегралах, какими сейчас предлагается решать задачу сферического маятника в современной научной и учебной
литературе как единственно возможное решение. Аналогично
можно решать многочисленные задачи движения тел в сложных
условиях, существенно упрощая и само решение, и методы его
достижения.
Главное преимущество метода топологических векторов для
задач движения материальной точки с ограничивающими связями состоит в том, что если в евклидовом пространстве движение всегда трехмерно, то в неевклидовом пространстве это
движение, как максимум, двумерно. Причем если траектория
движения материальной точки известна заранее, то задача сводится к одномерному движению вдоль неевклидовой линии, т.е.
движение одномерно.
Последний вопрос, рассматриваемый в главе, это вопрос
существования надвекторных структур. Обычные вектора по
традиции имеют три взаимно ортогональных координаты. Но
кроме обычных векторов также имеются еще и сложносоставные векторы. Например, в конце XIX в. было введено понятие
«мóтора» — вектора, имеющего шесть координат, три координаты обычного вектора перемещения в пространстве и три координаты момента (вращения) вокруг оси вектора перемещения.
На основе таких сложных векторов было построено винтовое
исчисление векторной алгебры. В главе показано, что понятия
«мóтора» недостаточно для полного описания пространственного движения материальных точек и тел в пространстве. Необходимо дополнить введением понятия «кóлеса», т.е. сложного
вектора, имеющего девять координат, один обычный вектор перемещения и два вектора моментов, один параллельный вектор

перемещения и один вектор момента, перпендикулярный к первому моменту.
В третьей главе рассматриваются две задачи небесной механики. Такой выбор темы обусловлен тем, что все известные
задачи небесной механики сводятся к задачам вращения небесных тел вокруг общего центра тяготения. Так движутся планеты
в солнечной системе, так движутся двойные звезды и звезды в
составе галактик. Таким образом, в космосе вращательное движение встречается чаще, чем прямолинейное.
Движение небесных тел происходит под действием многочисленных и разнообразных по своему характеру и происхождению сил. Законы их действия известны не до конца, ограничиваются приближенным исследованием движения небесных тел.
В первом приближении можно считать, что на небесные тела
действуют только силы взаимных притяжений, определяемых
законом всемирного тяготения Ньютона.
Несмотря на многочисленные упоминания об окончательном решении задачи двух тел в современной литературе, задача
двух тел методом задачи Кеплера не может быть решена. Метод
Кеплера дает решение движения одного тела в гравитационном
поле неподвижного притягивающего тела. В главе приводится
метод решения задачи двух тел, вращающихся вокруг неподвижного центра инерции системы, методом, хотя и аналогичным решению задачи Кеплера, тем не менее отличающимся
тем, что позволяет решить общую задачу двух тел, а не ограниченную входящим условием, что в центре расположено массивное Солнце, а вокруг него вращается одна планета с массой намного меньше массы Солнца.
Также рассматривается задача n тел, как расширение задачи
двух тел. Принято считать, что задачу n тел можно решить, имея
7n первых интегралов системы. При этом опять же принято считать, что данная задача имеет всего семь первых интегралов,
аналогично задаче двух тел. Однако это совсем не так.
Задача n тел в небесной механике на самом деле имеет 7n первых интегралов. Однако наличие достаточного количества первых интегралов не дает возможности решить задачу в общем виде.
Решение, полученное из первых интегралов, действительно
только до тех пор, пока конфигурация системы (взаимное расположение тел) неизменно. Всякое смещение взаимного расположения тел системы меняет численные значения «постоянных»
интегрирования. Поэтому методом «первых интегралов» можно
решать исключительно задачи движения тела возле неподвижных центров. То есть в условиях, когда остальные тела, кроме
исследуемого, неподвижны. Для решения задачи движения системы свободных (не закрепленных) тел можно воспользоваться некоторыми методами «теории игр», так как в исследуемой
задаче (n тел) ситуация четко определяется взаимным положением взаимодействующих тел.
Задачу можно решать «шаговым» методом, а именно, решая
на каждом шагу задачу определения следующего движения тел
системы исходя из сложившейся ситуации.
Предложенное решение вполне осуществимо. Для решения
подходят такие методы, как методы Рунге—Кутта и др.
Разбирая задачи небесной механики, невозможно обойти
молчанием такую значимую фигуру, как Клавдий Птолемей. Необходимость возврата к имени и наследию знаменитого астронома вызвана тем, что полное отвержение системы Птолемея
было большой научной ошибкой. Эта ошибка была сделана не
по научным доводам и аргументам, а из «политических» соображений в борьбе с засильем Церкви. Несмотря на то, что в современной научной и учебной литературе говорится, что теория
Коперника—Кеплера призвана уточнить расчеты, проводимые
по теории Птолемея, на самом деле все наоборот.
Птолемей в своих расчетах предвосхитил методы гармонического анализа Фурье и разложение сложного движения планет
на простые (круговые) эпициклы — это схема разложения в ряд
периодических функций. Единственно, что в системе Птолемея
противоречит современным научным данным, так это геоцентризм. Но в действительности геоцентризм не мешает, достаточно объявить, что перенос «центра Мира» с Солнца на Землю
всего лишь перенос системы отсчета от одной системы координат, связанной с Солнцем, к другой системе координат, связан

ной с Землей. Подобные переносы систем координат хорошо известны и не вызывают возражений.
Также показано, что система расчетов Кеплера не является
ни более простой, ни более точной по сравнению с системой
расчетов «по Птолемею». Разбору значения наследия великого
астронома древности посвящена четвертая глава.
В пятой главе, которая, по сути, является продолжением
предыдущей, сделана попытка разгадать идеи, заложенные в
теории Птолемея, и рассказать о том, как эти идеи могут быть
применены в современной теории и практике. Необходимо учитывать, что в астрономических расчетах древности не было никаких способов определения действительных размеров орбит
движения планет. В расчетах Птолемея полностью отсутствовали понятия радиуса орбит. Даже отсутствовали радиусы деферента или большого круга и малых кругов эпициклов. В теории
Птолемея присутствовали только отношения малых и больших
кругов. То есть все движения Солнца, Луны, планет и звезд проецировались на сферу наблюдения, причем радиус сферы наблюдения никак не оговаривался, кроме того, что его размеры
предполагались намного больше, чем размеры Земли. Показано, что метод разложения сложных планетных движений в теории Птолемея не является аналогом разложения в ряды Фурье.
В отличие от формально-математического разложения Фурье,
Птолемей использовал разложение в ряд периодических движений, имеющих реальное физическое существование.
Подобный метод по праву может быть назван разложением
в ряд естественных колебаний. Разложение в ряд естественных
колебаний может быть с успехом применен для анализа причин появления колебаний в динамической системе не только
в астрономии, но и в других отраслях науки и техники.



















Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 18 Февраль 2022, 11:23:41
Благодарю за выкладывание по теме.
Я на такое не решился. Слишком большие посты получаются.Может кто подскажет, куда можно выложить. Свой сайт не смогу. Может есть куда кинуть?
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Кот Учёный от 18 Февраль 2022, 12:48:07
Благодарю за выкладывание по теме.
Я на такое не решился. Слишком большие посты получаются.Может кто подскажет, куда можно выложить. Свой сайт не смогу. Может есть куда кинуть?

http://samlib.ru/
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Arkadiy от 18 Февраль 2022, 16:33:19
Благодарю за выкладывание по теме.
Я на такое не решился. Слишком большие посты получаются.Может кто подскажет, куда можно выложить. Свой сайт не смогу. Может есть куда кинуть?
У прямой нет направления, потому что их два, направление есть у луча. Точка делит прямую на два луча
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 19 Февраль 2022, 07:04:08
Благодарю за выкладывание по теме.
Я на такое не решился. Слишком большие посты получаются.Может кто подскажет, куда можно выложить. Свой сайт не смогу. Может есть куда кинуть?
Пожелание -- размещайте в формате одной страницы. Читать намного легче, чем в формате по две страницы (получается слишком мелко, приходится увеличивать и дергаться по странице).
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 20 Февраль 2022, 09:39:45
Может кто подскажет, куда можно выложить. Свой сайт не смогу. Может есть куда кинуть?
Посмотрите здесь:
eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
https://www.elibrary.ru/project_author_tools.asp
https://www.elibrary.ru/defaultx.asp
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Кот Учёный от 20 Февраль 2022, 09:55:29
Посмотрите здесь:
eLIBRARY.RU - НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
https://www.elibrary.ru/project_author_tools.asp
https://www.elibrary.ru/defaultx.asp

Если задача заключается в том, чтобы разместить статью, то посмотрите, как это делаю я:

https://zenodo.org/communities/bioserge?page=1&size=20

Или

https://figshare.com/authors/Serge_Shavirin/3945863

Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 20 Февраль 2022, 10:03:33
Список литературы
1. Adlaj S. An eloquent formula for the perimeter of an ellipse // Notices of the AMS. 2012. 59(8). P. 1096—1097.
2. Bohnenberger Johann G.F. (1817) «Beschreibung einer Maschine zur Erläuterung der Gesetze der Umdrehung der Erde um ihre Axe, und der Veränderung der Lage der letzteren» («Описание машины для объяснения законов вращения Земли вокруг своей оси и изменения направления последней»). Tübinger Blätter für Naturwissenschaften und Arzneikunde. 1817. Vol. 3. P. 72—83.
3. Berthoz A., Graf Werner, Vidal Pierre Paul. The Head-neck Sensory Motor System. 1. Oxford University Press, 1992. P. 216. 748 p.
4. Brinckmann E. Biology in Space and Life on Earth: Effects of Spaceflight on Biological Systems. 1. Heppenheim: Wiley-VCH, 2007. P. 30.
5. de Nevers N. Air Pollution Control Engeneering. 2. The MkGraw-Hill Companies, Inc., 1999. С. 88. 586 с.
6. Liptak Bela G. Flow Measurement. CRS Press, 1993. P. 51. 211 p.
7. Poisson Simeon-Denis (1813) «Mémoire sur un cas particulier du mouvement de rotation des corps pesans» («Статья об особом случае вращательного движения массивных тел»), Journal de l’École Polytechnique. Vol. 9. P. 247—262.
8. Standish E.M. , Williams J.G. Chapter 8: Orbital Ephe merides of the Sun, Moon, and Planets // Интернет-ресурс: http://iau-comm4.jpl.nasa. gov/XSChap8.pdf.
9. Александрович Н. Основы астрономии: Учебный курс на базе основ физики и математики. Электронный ресурс: http://hea.iki.rssi. ru/~nik/astro/.
10. Амензаде Ю.А. Теория упругости: учебник для вузов. М.: Высшая школа, 1976. 272 с.
11. Аминов Ю.А. Геометрия векторного поля. М.: Наука, 1990. 215 с.
12. Анчиков А.М. Основы векторного и тензорного анализа. Казань: Казанский университет, 1988. 138 с.
13. Аппель П. Теоретическая механика. Статика. Динамика точки. Т. 1. М.: Физматгиз. 1960.515 с.
14. Арнольд В.И. Математические методы классической механики. М.: Наука, 1989. 472 с.
15. Асеев А. Евклидова и неевклидова геометрия. URL: https://studfiles.net/preview/4251701/page:3/
16. Геометрия 7—9 классы / Л.С. Атанасян, В.Ф. Бутузов, С.Б. Кадомцев и др. М.: Просвещение, 2010. 384 с.
17. Балк М.Б. Элементы динамики космического полета. М., 1965. 340 с.
18. Берри А. Краткая история астрономии / пер. с англ. С.Г. Саймовского. М., 1946.
19. Бронштэн В.А. Как движется Луна? М.: Наука. 1990. 208 с.
20. Бронштэн В.А. Клавдий Птолемей. II век н.э. М.: Наука. 1988. 240 с.
21. Бухгольц Н.Н. Основной курс теоретической механики. Ч. 1. М.: Наука. 1965. 468 с.
22. Валле-Пуссен Ш.-Ж. Лекции по теоретической механике. Т. 1. М.: ИЛ, 1948. 339 с.
23. Ван дер Варден Б. Пробуждающаяся наука II. Рождение астрономии / пер. с англ. Г.Е. Куртика. М.: Наука. 1991. 384 с.
24. Визгин В.П. Релятивистская теория тяготения. М.: Наука. 1985. 352 с.
25. Выгодский М.Я. Справочник по высшей математике. М.: АСТ: Астрель, 2005. 991 с.
26. Галилей Г. Диалог о двух системах мира. М.-Л.: ГИТТЛ, 1948. 380 с.
27. Галилей Г. Сочинения. Т. 1. М.-Л.: Гостехиздат, 1934. 696 с.
28. Герц Г. Принципы механики изложенные в новой связи. М.: АН СССР, 1959. 386 с.
29. Голубов Б.Н., Геворкян С.Г. Гравитационный эффект техногенного смещения оси вращения Земли и геологические следствия уточнения закона всемирного тяготения // Современные глобальные изменения природной среды / под ред. Н.С. Касимова и Р.К. Клиге. Т. 3: Факторы глобальных изменений. М.: Научный мир, 2012. С. 244—266.
30. Гордиенко А.Б., Золотарев М.Л., Кравченко Н.Г. Основы векторного и тензорного анализа. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 2009. 133 с.
31. Гусятников П.Б., Резниченко С.В. Векторная алгебра в примерах и задачах: учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 1985. 232 с.
32. Делоне Б.Н., Райков Д.А. Аналитическая геометрия. Т. 2. М.: Гос. изд-во техн.-теор. лит-ры, 1949. 518 с.
33. Диментберг Ф.М. Винтовое исчисление и его приложение в механике. М.: Наука. 1965. 200 с.
34. Димитриенко Ю.И. Тензорное исчисление: учеб. пособие для вузов. М.: Высш. шк., 2001. 575 с.
35. Добронравов В.В., Никитин Н.Н. Курс теоретической механики. М.: Высш. шк., 1983. 575 с.244
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 245
36. Дубошин Г.Н. Небесная механика. Аналитические и качественные методы. М.: Наука. 1978. 456 с. 37. Дубошин Г.Н. Небесная механика. Основные задачи и методы. М.: Наука. 1968. 800 с.
38. Журавлев В.М. Прецессия сферического маятника. URL: http://www.spacephys.ru/pretsessiya-sfericheskogo-mayatnika
39. Зельдович Я.Б. Двухчастотный маятник на вращающейся платформе. УФН. – r0412d.
40. Зигель К.Л. Лекции по небесной механике. М.: ИЛ, 1959. 300 c.
41. Идельсон Н.И. Этюды по истории небесной механики. М.: Наука. 1975. 496 с.
42. Иродов И.Е. Основные законы механики. М.: 1985. 248 с.
43. Кантор И.Л., Солодовников В.С. Гиперкомплекные числа. М.: Наука, 1973. 144 с.
44. Кильчевский Н.А. Курс теоретической механики. Т. 1 (кинематика, статика, динамика точки). М.: Наука, 1977. 480 с.
45. Кингсеп А.С., Локшин Г.Р., Ольхов О.А. Основы физики. Курс общей физики. В 2 т. Т. 1 Механика, электричество и магнетизм, колебания и волны, волновая оптика / под ред. А.С. Кингсепа. М.: Физматлит, 2001. 560 с.
46. Клайн М. Математика. Поиск истины. М.: Мир. 1988. 295 с.
47. Колчинский И. Г., Корсунь А. А., Родригес М. Г. Бессель Фридрих Вильгельм // Астрономы. Биографический справочник. Киев: Наукова думка, 1977. 512 с.
48. Коперник Н. О вращениях небесных сфер. М.: Наука, 1964. 654 с.
49. Коперник Н. // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983.
50. Котельников А.П. Винтовое исчисление и некоторые приложения его к геометрии и механике. М. : КомКнига, 2006. 224 с.
51. Кочетков А.В., Федотов П.В. Анализ понятия «пространство» в общей теории относительности // Пространство и время. 2013. № 4(10). С. 42-49.
52. Кочетков А.В., Федотов П.В. Метод решения задачи двух тел // Науковедение. 2015. Т. 7, № 6. [Электронный ресурс]. URL: http:// naukovedenie.ru/PDF/70TVN615.pdf.
53. Кочетков А.В., Федотов П.В. Новые методические подходы решения сферического маятника в элементарных функциях. Введение в топологическую механику // Вестник Евразийской науки, 2019. № 2.
54. Кочетков А.В., Федотов П.В. Общая теория относительности и параметрический постньютоновский формализм // Интернет-журнал «Науковедение». 2012. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru_45tvn313.
55. Кочетков А.В., Федотов П.В. О соотношении методов расчета движения планет по Птолемею и Кеплеру (часть 1) // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. Т. 7. № 4. [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/143TVN415.pdf.
56. Кочетков А.В., Федотов П.В. О соотношении методов расчета движения планет по Птолемею и Кеплеру (часть 2) // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. Т. 7. № 5. [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/20TVN515.pdf.
57. Кочетков А.В., Федотов П.В. О соотношении методов расчета движения планет по Птолемею и Кеплеру (часть 3) // Интернет-журнал «Науковедение». 2014. Т. 7. № 5. [Электронный ресурс]. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/21TVN515.pdf.
58. Кочетков А.В., Федотов П.В. От Ньютона до параметризованного постньютоновского формализма: нули и единицы // Пространство и Время. 2013. № 4(14). С. 81—85.
59. Кочетков А.В., Федотов П.В. Проблемы гармонизации радикальных противоречий в аксиоматике естественных наук. М.: Машиностроение, 2015. 320 с.
60. Кочетков А.В., Федотов П.В. Решение задачи движения сферического маятника методом топологических векторов // Вестник Евразийской науки, 2019. № 6.
61. Кочетков А.В., Челпанов И.Б., Федотов П.В. Определение периода больших колебаний маятника в элементарных функциях // Измерительная техника. 2016. № 6. С. 39.
62. Кочетков А.В., Федотов П.В. Оценка проявления исторического менталитета в современной механике и физике // Пространство и Время. 2013. № 2(12). С. 62—71.
63. Кочетков А.В., Федотов П.В., Карнеев С.В. Проблемы длинных волн в дорожной отрасли // Грузовик. 2016. № 10. С. 45.
64. Кочетков А.В., Федотов П.В. Проявления исторического мышления в современной физике (Лекции для непрофессионалов). Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001. 176 с.
65. Кранц П. Сферическая геометрия. М.: Изд-во ЛКИ, 2007. 96 с.
66. Вся высшая математика. Т. 3 / М.Л. Краснов, А.И. Кисилев, Г.И. Макаренко и др. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 240 с.
67. Кузнецов Б.Г. Проблема истинного движения Земли в «Диалоге» Галилея. // Труды Института истории естествознания и техники. М.: АН СССР, 1954. Вып. 1. С. 249—266.
68. Кунин С. Вычислительная физика. М.: Мир. 1992. 518 с.
69. Куртик Г.Е. Понятие скорости в античной науке: АристотельПтолемей / Исследования по истории физики и механики. М.: Наука, 1997. С. 219—248.
70. Лаврентьев М.М., Гусев В.А., Еганова И.А. и др. О регистрации истинного положения Солнца // ДАН СССР. 1990. С.Т. 315. № 2. С. 368—370.

246 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 247
71. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М.: Медиум, 1995. 235 с.
72. Маркеев А.П. Задача трех тел и ее точные решения // Соросовский Образовательный журнал. 1999. № 9.
73. Маркеев А.П. Теоретическая механика. М: ЧеРо, 1999. 572 с.
74. Математика ее содержание, методы и значение. Т. 3 / под ред. А.Д. Александрова. М.: АН СССР, 1956. 336 с.
75. Математическая энциклопедия. Т. 1. М.: Советская энциклопедия. И.М. Виноградов. 1977. 576 с.
76. Мищенко А.С., Фоменко А.Т. Курс дифференциальной геометрии и топологии. М.: МГУ, 1980. 439 с.
77. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2004. 622 с.
78. Небесная механика // Большая советская энциклопедия: В 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1969—1978.
79. Нейгебауэр О. Точные науки в древности / пер. с англ. Е.В. Гохман; под ред. А.П. Юшкевича. М.: Наука, 1968.
80. Никитин Н.Н. Курс теоретической механики. М.: Высш. шк., 1990. 607 с.
81. Николаев Ю.К. История создания гироскопов и гироскопических приборов // [Интерент-источник]: https://scientificrussia.ru/articles/istoriya-sozdaniya-giroskopa-i-giro sko pi cheskih-priborov
82. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М.: Наука, 1989. 688 с.
83. Охоцимский Д.Е. Динамика космических полетов. Конспект лекций, прочитанных на механико-математическом факультете МГУ в 1962/1963 уч. г. М.: МГУ. 1968. 157 с.
84. Охоцимский Д.Е., Сихуралидзе Ю.Г. Основы механики космического полета. М.: Наука, 1990. 448 с.
85. Паннекук А. История астрономии / пер. с англ. Н. И. Невской. М.: Наука. 1966. 590 с.
86. Парс Л.А. Аналитическая динамика. М.: Наука. 1971. 636 с.
87. Пельпор Д.С. Гироскопические системы. Ч. 1. Теория гироскопов и гироскопических стабилизаторов. М.: Высш. шк., 1971. 568 с.
88. Погорелов А.В. Дифференциальная геометрия. М.: Наука, 1974. 176 с.
89. Птолемей К. Альмагест или математическое исследование в тринадцати книгах / Пер. с древнегр. И.Н. Веселовского. М.: Наука. Физматлит, 1998. 672 с.
90. Пуанкаре А. Избранные произведения. В 3 т. Т. 1. М.: Наука, 1972. 999 с.
91. Разевиг В.Д. Цифровое моделирование многомерных динамических систем при случайных воздействиях // Автоматика и телемеханика. 1980. № 4. С. 177—186.
92. Рашевский П.К. Курс дифференциальной геометрии. Л.: Гос. Изд. технико-теоретической лит-ры, 1950. 428 с.
93. Речкалов В.Г. Векторная и тензорная алгебра. Челябинск: Образование, 2008. 140 с.
94. Рублев А.Н. Курс линейной алгебры и аналитической геометрии: учебник для втузов. М.: Высш. шк., 1972. 424 с.
95. Рябов Ю.А. Движения небесных тел. М.: 1977. 208 с.
96. Савченко В.Н., Смагин В.П. Начала современного естествознания. Концепции и принципы. Ростов-на-Дону: Феникс. 2006. 324 с.
97. Седов Л.И. Механика сплошной среды. Т. 1. М.: Наука. 1970. 492 с.
98. Струве В.Я. Этюды звездной астрономии. М: Академия наук СССР. 1953. 235 с.
99. Субботин М.Ф. Введение в теоретическую астрономию. М.: Наука. 1968. – 800 с.
100. Тарг С.М. Краткий курс теоретической механики. М.: Высш. шк., 1986. 416 с.
101. Теория движения Луны // Интернет-ресурс: http://www. astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=33&num=495.
102. Федосова М. Кругосвет. URL: https://www.krugosvet.ru/node/41971?page=0,0 (дата обращения 16.04.2019).
103. Федосова М. Сферическая геометрия URL: http://masters. donntu.org/2014/fknt/nepochataya/library/article6.htm
104. Фларри П. Квантовая химия. Введение. М.: Мир. 1985. 472 с.
105. Фок В.А. Теория пространства, времени и тяготения. М.: Гос. изд. тех.-теор. лит., 1955. 504 с.
106. Фрейман Л.С. К истории доказательства теоремы Кориолиса //Труды института истории естествознания и техники / гл. ред. Н.А. Фигуровский. Т. 10. М.: АН СССР, 1956. С. 213—244.
107. Хайкин С.Э. Силы инерции и невесомость. М.: Наука. 1967. 312 с.
108. Чеботарев Г.А. Аналитические и численные методы небесной механики. Л.: Наука, 1965. 367 с.
109. Чернавский А.В. Дифференциальная геометрия. М.: МГУ, 2012. 91 с.
110. Шарипов Р.А. Курс дифференциальной геометрии: учеб. пособие для вузов. Уфа: Издание Башкирского университета, 1996. 211 с.
111. Шафаревич И.Р., Ремизов А.О. Линейная алгебра и геометрия. М.: Физматлит, 2009. 512 с.
112. Эйнштейн А., Инфельд И. Эволюция физики. М.: Наука, 1965. 328 с.
113. Эпоха каталога, эпоха равноденствия, динамическое равноденствие. // Интернет-ресурс: http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node20.html.
114. Яковлев И.В. Необходимые и достаточные условия. URL: http://mathus.ru/math/iff.pdf.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: AAK от 20 Февраль 2022, 12:05:51
Если задача заключается в том, чтобы разместить статью, то посмотрите, как это делаю я:

https://zenodo.org/communities/bioserge?page=1&size=20

Или

https://figshare.com/authors/Serge_Shavirin/3945863
Спасибо. Очень хорошие сайты.

Не знаю как для Федотова Петра, но лично для меня создать и вести собственный сайт проблематично. Может оно все и просто, но для этого надо время. Лично я никогда с этим не сталкивался и, лично мне, проще где то, как то разместить на готовых площадках.

Заодно прочитал и Вашу статью "Принципы холодного нуклеосинтеза." Весьма интересно.


Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 20 Февраль 2022, 12:37:23
Не знаю как для Федотова Петра, но лично для меня создать и вести собственный сайт проблематично. Может оно все и просто, но для этого надо время. Лично я никогда с этим не сталкивался и, лично мне, проще где то, как то разместить на готовых площадках.

Совершенно аналогично
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 20 Февраль 2022, 23:33:14

Когда речь идет о работах на БАКе, где люди ищут новые элементарные частицы, то ДА, люди ходят в потемках, ничего не известно, и потому можно ошибиться, и ничего позорного в этом нет. Новое - всегда неизвестное, любые ошибки не позор, а издержки неведомых путей.

НО, раскажу реальную хохму. Которую, вы точно поймете. Потому, что мне хорошо известно ваше отношениек МКТ. Мы много дискутировали по этой теме.

Итак. Ситуация:
На одном форуме, несколько дней назад, один активный враг МКТ задал общий вопрос: Чего может МКТ?
Я чисто от скуки ответил: МКТ не может почти ничего, т.к. теория абсолютно дубовая, и для практики не применяется.
Прекрасно зная что дальше начнется, я привел скрины из учебника для ВУЗов. Привел именно скрины, чтобы не обвинили, что я переврал цитаты. Цитаты можно переврать, скрин переврать невозможно.
А дальше началось самое интересное, чего я и ожидал.
Подключились несколько человек, которые доказывали мне, что я ничего не понимаю, что МКТ вполне гожая теория.  Я повторил, читайте что написано в учебнике, приведен скрин. В ответ, "ты ничего не понимаешь, мы думаем, на самом деле, все не так,  МКТ - не то что написано в учебнике, а совсем другое, т.к. мы так думаем, значит мы правы".
Т.е. люди подменяют, написанное - собственными фантазиями, и на основании собственных фантазий делают выводы о правоте теорий, которых они совсем не знают.

Вот попробовал бы я на форуме по химии заявить, что Н2О - это формула бензина, а Н2СО3 - это сахар. На основании того, что мне так кажется, а значит я прав.
Уверен, что меня бы обругали, может даже матом, отправили бы учить учебники, а если бы я продолжил бы пороть чушь, то забанилы бы, чтобы своим идиотизмом не мешал нормальным людям.
Но, это на форуме химиков, а вот на физическом форуме, такой идиотизм - норма жизни.

Так, что я считаю, что физику надо спасать, но не от неизведанных проблем, а от безграмотности тех, кто лезет обсуждать науку, не имея даже базовых знаний.
какой ловкий ход, завлечь народ срачем по МКТ  light_skin/clapping.gif

Ну мало того, что Вы инторпритировали некоторые мысленные неправильно, так еще и энное лет назад сами под нос сували эксперемент, который называли,- однозначный, мол интерпритировать его по другому нельзя и вот как раз он и подтверждал справедливость МКТ  wink1.gif

(https://sun9-17.userapi.com/impg/JcLNdT9PqU5-EbAaacYz5ZwemMbwxCJdRs7JiA/hrw9BJx48_4.jpg?size=941x590&quality=96&sign=8a8f81048e13ed43e5efb88d172b3bdd&type=album)

Так в чем же грешна МКТ или Вы..... ? хотя ладно  light_skin/blum3.gif
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 21 Февраль 2022, 11:23:00
Ну мало того, что Вы инторпритировали некоторые мысленные неправильно,

А доказать сможете? Или как обычно, отвертитесь, типа "а чего тут спорить, тут и так все ясно"?

Цитировать
так еще и энное лет назад сами под нос сували эксперемент, который называли,- однозначный, мол интерпритировать его по другому нельзя и вот как раз он и подтверждал справедливость МКТ  wink1.gif

Запомните, однозначный эксперимент подтверждающий МКТ - это сделать такой мелкоскоп, чтобы в него были видны атомы.
Вот когда в такой мелкоскоп будут видны атомы, и не просто видны, а будет видно как они прыгают, с какой скоростью, в каких пределах и т.д. вот тогда, если все сойдется с предсказаниями МКТ, тогда ДА. А все остальные эксперименты - это косвенные, их каждый интерпретирует как хочет.
Одна проблема, пока такого мелкоскопа не изобрели. Вот и развлекается народ, в том числе и ученый, кому как больше нравится.
Цитировать
(https://sun9-17.userapi.com/impg/JcLNdT9PqU5-EbAaacYz5ZwemMbwxCJdRs7JiA/hrw9BJx48_4.jpg?size=941x590&quality=96&sign=8a8f81048e13ed43e5efb88d172b3bdd&type=album)

Ну чтож, давайте разберем этот эксперимент.
Вот схема. В ведре с водой вертятся лопатки на оси. Показана часть ведра с одной лопаткой. 
(https://a.radikal.ru/a17/2202/1a/ef71cd284867.png) (https://bioserge.ru/forum/[url=https://radikal.ru)]https://a.radikal.ru/a17/2202/1a/ef71cd284867.png[/img]

На картинке приведены и формулы расчета скорости атомов отскочивших от лопатки.
Смотрите внимательно:
скорость атомов бьющихся спереди (на встречу) увеличивается на скорость лопатки, т.е. на величину + Vл
а скорость атомов, которые бьются сзади (вдогонку) наоборот уменьшается, ровно на ту же величину, только с обратным знаком, т.е. на  - Vл
А т.к. вода в объеме ведра общая, то в сумме получается (+ Vл - Vл) =0. Сзади охлаждается, спереди нагревается, а в сумме  standart/yahoo.gif
Т.е., согласно МКТ - температура воды, в опыте Джоуля, - должна оставаться постоянной.

 (http://[img)
Цитировать
Так в чем же грешна МКТ или Вы..... ? хотя ладно  light_skin/blum3.gif

Это слишком долгий разговор.
У меня около 20 статей и одна книга.
Так что в одном посте всего не выскажешь
Могу дать ссылку, книга в открытом доступе, в ней подробно и доходчиво, понятно на уровне ср. школы, высказаны претензии к МКТ, не все, но основные.
Правда там еще и предложения чем заменить МКТ. Но это уже детали.

Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 21 Февраль 2022, 11:56:31
какой ловкий ход, завлечь народ срачем по МКТ  light_skin/clapping.gif

Э-э-э, молодой человек, вы и вправду думаете, что вы первый меня раскусили? Ну, наивный.
Тем, что вы называете срачем, я занимаюсь уже 20 лет. Но не на форумах, а в научных издательствах.
Правда в науке это называется вскрытие радикальных противоречий в физике, а по простому, я вскрываю, когда в учебниках написано одно - а на самом деле, твориться совсем другое.
У меня около 70 статей (точно считать лень) и 4 книги, и все рецензированы, проверены и одобрены научными советами.
И в каждая статья, каждая книга - поперек современной науки.
Или вы наивно полагаете, что все рецензенты и все редакторы - слепые, читать не умеют, и глупые, что ничего не понимают?
Ошибаетесь. Все все знают и понимают, но одобряют и пропускают, потому, что придраться не к чему.
Я ведь не "изливаю поток сознания", я строго слежу за базаром. И каждое мое утверждение подтверждено официальной ссылкой и точной цитатой.
Или вы думаете, как высказался один товарищ, "заплатили деньги и все подписали"?
Ошибаетесь, в рецензируемых изданиях, такие шутки могут плохо кончиться. В любой момент поступит донос в ВАК и прилетит такая ответка, что мало не покажется.
Такой номер можно вытворять у себя на кафедре, на крайняк в институте, но, во всеросийских изданиях - могут сделать бо-бо.

А насчет моего прикола на форуме, тут все просто.
Большинство людей зомбированы школьным обучением.
Как сказал Гебельс: "Ложь повторенная сто раз, становится правдой" (с).В шоле, вам и все другим школярам, сто раз повторяли, что МКТ - хорошая теория, она подтверждена экспериментами. Вот вы и другие поверили. А самому вникать и разбираться - лень и неохота. Легче поверить, зато думать и напрягать мозги не надо.
Я по себе знаю, вникать и разбираться очень нудно, долго и тяжело. Мозги свихнуться, пока разберешься. Поэтому легче просто поверить.

Зная все это, я легко предположил, что на форуме так и получится. И оказался прав. Народ совсем не в теме, поэтому, настоящие ЗНАНИЯ заменяет собственными фантазиями.

Кстати, и в книге, которую тут пытаюсь тереть, тоже аналогичные приколы. Читайте старттопик.
Например, "все знают", что 1-й закон Ньютона определяет закон инерции Галилея.
ЛОЖЬ. Галилей писал прямо противоположное учению Ньютона.
Но в школе 100 раз повторят и все верят, что это правда.

Так поступают в сектах, заставляют тыщу раз повторять одну и ту же мантру - и готов новый фанатик.
А чем школа хуже? Учителя тоже так умеют.

Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 23 Февраль 2022, 11:11:25
 light_skin/friends.gif
Странник, Вам никто не говорил, что Вы хороший оратор и гипнотизер? Как начнете чесать, так любо дорого глядеть и не важно, по делу или нет, правы или нет  standart/mosking.gif
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 23 Февраль 2022, 12:13:43

А доказать сможете? Или как обычно, отвертитесь, типа "а чего тут спорить, тут и так все ясно"?

 standart/smile3.gif

Ну довайте, вот Вы говорили о том, что если убрать перегородку в сосуде с газом, то почему то кинитическая энергия молекул так и останется неизменной  standart/swoon.gif
С какого перепуга Вы так решили я так и не понял, по этому и сказал то что сказал,- Вы инторпритировали некоторые мысленные неправильно!

(https://b.radikal.ru/b11/2202/e2/2b061040ea1e.png)
(https://d.radikal.ru/d35/2202/ee/d0223af83fe1.png)
 
Цитировать
Запомните, однозначный эксперимент подтверждающий МКТ - это сделать такой мелкоскоп, чтобы в него были видны атомы.
Вот когда в такой мелкоскоп будут видны атомы, и не просто видны, а будет видно как они прыгают, с какой скоростью, в каких пределах и т.д. вот тогда, если все сойдется с предсказаниями МКТ, тогда ДА. А все остальные эксперименты - это косвенные, их каждый интерпретирует как хочет.
Одна проблема, пока такого мелкоскопа не изобрели. Вот и развлекается народ, в том числе и ученый, кому как больше нравится. 
Ну чтож, давайте разберем этот эксперимент.

Так то да, но почему то раньше Вы говорили об эксперементе с каллориметром как - однозначный..... Это было давно, но я запомнил. Было б конечно интересно найти этот момент, только как  scratch_one-s_head.gif
Цитировать
Вот схема. В ведре с водой вертятся лопатки на оси. Показана часть ведра с одной лопаткой. 
(https://a.radikal.ru/a17/2202/1a/ef71cd284867.png) (https://bioserge.ru/forum/[url=https://radikal.ru)]https://a.radikal.ru/a17/2202/1a/ef71cd284867.png[/img]

На картинке приведены и формулы расчета скорости атомов отскочивших от лопатки.
Смотрите внимательно:
скорость атомов бьющихся спереди (на встречу) увеличивается на скорость лопатки, т.е. на величину + Vл
а скорость атомов, которые бьются сзади (вдогонку) наоборот уменьшается, ровно на ту же величину, только с обратным знаком, т.е. на  - Vл
А т.к. вода в объеме ведра общая, то в сумме получается (+ Vл - Vл) =0. Сзади охлаждается, спереди нагревается, а в сумме  standart/yahoo.gif
Т.е., согласно МКТ - температура воды, в опыте Джоуля, - должна оставаться постоянной.  (http://[img)

Я ваще вахххх, с какого перепуга температура должна остаться постояннгой?
Потому что Вы суете формулы без понимания физического смысла?

А что не можете понять, что абсолютная скорость молекул увеличилась и они стали больше перемешиваться, а значит и больше сталкиваться?

Ну профессора  2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif

 
Цитировать
Это слишком долгий разговор.
У меня около 20 статей и одна книга.
Так что в одном посте всего не выскажешь
Могу дать ссылку, книга в открытом доступе, в ней подробно и доходчиво, понятно на уровне ср. школы, высказаны претензии к МКТ, не все, но основные.
Правда там еще и предложения чем заменить МКТ. Но это уже детали.

Кидайте ссылку, но последние время мне точно не до всего этого, добавлю в закладки, когда нибудь прочту. Зная Вас, думаю там точно интересно, но не без ошибок  wink1.gif

p.s.Ну так конечно хочется сказать, МКТ б лучше не опровергать, а дополнять и испровлять ляпы и казусу, если такие конечно есть, но это ИМХО.

Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 24 Февраль 2022, 09:57:58
light_skin/friends.gif
Странник, Вам никто не говорил, что Вы хороший оратор и гипнотизер? Как начнете чесать, так любо дорого глядеть и не важно, по делу или нет, правы или нет  standart/mosking.gif
Нет, никто. Вы первый.
Но все равно приятно.
Оказывается ,какой я талантливый.  2funny.gif
Да если бы я знал про такое, я бы пошел не в науку, а в депутаты  smile262.gif
И сейчас, вместо нищенской пенсии, получал бы депутатскую зарплату.  smile262.gif smile262.gif smile262.gif
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 24 Февраль 2022, 10:37:49
standart/smile3.gif

Ну довайте, вот Вы говорили о том, что если убрать перегородку в сосуде с газом, то почему то кинитическая энергия молекул так и останется неизменной  standart/swoon.gif
Приведите пожалста формулу кинетической энергии.
И покажите в формуле кинетической энергии, как кинетическая энергия зависит от перегородки?

(https://b.radikal.ru/b11/2202/e2/2b061040ea1e.png)
(https://d.radikal.ru/d35/2202/ee/d0223af83fe1.png)
 
Цитировать
Так то да, но почему то раньше Вы говорили об эксперементе с каллориметром как - однозначный..... Это было давно, но я запомнил. Было б конечно интересно найти этот момент, только как  scratch_one-s_head.gif

Я тоже не помню.
Но, здесь возможны два варианта.
1.  вы меня не правильно поняли, возможно потому, что я выразился слишком кратко, без разжева. Типа, кинул фразу и пошел дальше. А вы не переспросили и не попросили уточнить. Все таки, тут вам не здесь. Тут форум, а не дискуссионная площадка. Длинные посты не приветствуются.
2. Второй вариант, самый простой. Я по запарке, тупо ляпнул явную глупость. Думаете со мной такого не бывает? Еще как бывает. 
Цитировать
Я ваще вахххх, с какого перепуга температура должна остаться постояннгой?
Потому что Вы суете формулы без понимания физического смысла?

Потому ,что это физика- наука строгая. Если температура должна остаться постоянной, то она останется.
"Доктор сказал в морг, значит в морг" (с)
Цитировать
А что не можете понять, что абсолютная скорость молекул увеличилась и они стали больше перемешиваться, а значит и больше сталкиваться?

Ну профессора  2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif
А вы не можете понять, что скорость увеличивается только у половины молекул, а у второй половины - она уменьшается?
Или вы смотрите только одним глазом и видите только одну половину?

 
Цитировать
Кидайте ссылку, но последние время мне точно не до всего этого, добавлю в закладки, когда нибудь прочту. Зная Вас, думаю там точно интересно, но не без ошибок  wink1.gif
https://izd-mn.com/PDF/09MNNPM18.pdf (https://izd-mn.com/PDF/09MNNPM18.pdf)
Цитировать
p.s.Ну так конечно хочется сказать, МКТ б лучше не опровергать, а дополнять и испровлять ляпы и казусу, если такие конечно есть, но это ИМХО.
Еще 30 лет назад, я был с вами совершенно согласен. Потому, что считал, что надо бережно относиться к наследию прошлых, а не бездумно выбрасывать, все что кажется устаревшим.
Но когда появился интерент, и я добрался до научных форумов. Встретился с интересным казусом. Увидел как сторонники квантовой теории насметь бьются со сторонниками квантовой теории. И никак не могут договориться. Потому, что одни стоят на позициях квантовой теории, а другие наоборот, стоят на позициях квантовой теории. И главное, что оба правы, потому, что квантовая теория несовместима с квантовой теорией.
Весь прикол ситуации в том, что в 1913 году Бор опубликов новую теорию под названием "квантовая теория". А в 1925 году тот же Нильс Бор опубликовал другую теорию, и назвал ее очень оригинально: "квантовая теория".
Так вот надо знать, что квантовая теория Бора, это совсем не тоже, что квантовая теория Бора. Это две совсем разные теории, у них абсолютно разные постулаты и путать их не допустимо.

Так, что ваше предложение приведет к тому, что сторонники МКТ будут насмерть биться со сторонниками МКТ, потому что будут две совершенно разные МКТ, и сторонники одной МКТ, никогда не договорятся со стронниками другой МКТ.
И как им договориться, если в одной МКТ будет записано:
1. Молекулы НЕ взаимодействуют друг с другом на расстоянии, значит они, НЕ имеют потенциальной энергии.
А в другой МКТ, будет записано:
1. Молекулы имеют потенциальную энергию, потому, что они, взаимодействуют друг с другом на расстоянии.

Ну и еще парочка таких же.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 26 Февраль 2022, 10:43:33
Нет, никто. Вы первый.
Но все равно приятно.
Оказывается ,какой я талантливый.  2funny.gif
Да если бы я знал про такое, я бы пошел не в науку, а в депутаты  smile262.gif
И сейчас, вместо нищенской пенсии, получал бы депутатскую зарплату.  smile262.gif smile262.gif smile262.gif
Талант однозначно есть  good3.gif
А еслиб были дипутатом, то попали бы в санкционный список и все счета за бугром накрылись медным тазом. Хотя кто их там знает.... А зарплаты действительно смотрятся кощунственными на фоне остальной массы людей. Но и тут обратная сторона, меньше если будет, то типа начнут воровать. Конечно это хорошое обоснование иметь ..... В общем как всегда, -все сложно  standart/mda.gif
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 26 Февраль 2022, 11:29:02
Приведите пожалста формулу кинетической энергии.
И покажите в формуле кинетической энергии, как кинетическая энергия зависит от перегородки?

(https://b.radikal.ru/b11/2202/e2/2b061040ea1e.png)


я не математик и формулы мне даются с годами все сложнее и сложнее, я исхожу из опыта: если в правой части нет молекул, то там по сути вакуум. Вакуум говорит о  том, что давление становится как бы отрицательным, то есть с правой стороны сасуда на стенку ничего не давит, а вот с левой стороны, там где летают молекулы газа, давление положительное.
Все это озночает, что убрав перегородку и из-за перепада давления, газ рванет в правую часть сасуда, при этом изменится и всякого рода энергии, в том числе и температура.

Какая уж тут энергия, потенциальная или кинитическая и че в че переходит мне конкретно сейчас не охота разбираться, про еще раз скажу, что если эти нюансы по каким либо причинам не описаны в МКТ, то их надо дописать, а не опровергать теорию в целом. wink1.gif
   
Цитировать
Я тоже не помню.
Но, здесь возможны два варианта.
1.  вы меня не правильно поняли, возможно потому, что я выразился слишком кратко, без разжева. Типа, кинул фразу и пошел дальше. А вы не переспросили и не попросили уточнить. Все таки, тут вам не здесь. Тут форум, а не дискуссионная площадка. Длинные посты не приветствуются.
2. Второй вариант, самый простой. Я по запарке, тупо ляпнул явную глупость. Думаете со мной такого не бывает? Еще как бывает.

На сим вопрос считаю закрытым.
 
Цитировать
Потому ,что это физика- наука строгая. Если температура должна остаться постоянной, то она останется.
"Доктор сказал в морг, значит в морг" (с)А вы не можете понять, что скорость увеличивается только у половины молекул, а у второй половины - она уменьшается?
Или вы смотрите только одним глазом и видите только одну половину?
2funny.gif good3.gif
с какого перепуга скорость у второй половины уменьшается?
только потому что Вам так хочется?
Вы бы вместо теоритических измышлений, сделали простой и наглядный эксперемет: берете стеклянную кружку, прозрачную воду, ложку и марганцовку, засыпте ее в кружку и ложкой начните перемеешивать и увидите о чудо, у Вас что с переди, что сзади частицы марганцовки будут двигаться быстрее чем без перемешивания  2funny.gif
Да, наверное там всякие ламинарные потоки или что-то в этом стили будут отличаться спереди и сзади ложки, но общая то энергия увеличится !
О каком мифическом уменьшении Вы все говорите?
Смотрите на общую картину!  standart/ireful3.gif

Еще раз, как только мы начинаем перемешивать, мы затрачиваем энергию, даже по одному этому ЗСЭ энергия движения молекул сзади лопатки не может че то там уравновесить с переди.
Не можете это представить и сделать эксперемент с марганцовкой? Тогда разорвите перьевую падушку и помашите в комнате веером, от махания увидите, что энергия перьев увеличится вне зависимости где они будут находится, перья сзади веера, не уравновесят движение переев спереди !  2funny.gif


 
Цитировать
https://izd-mn.com/PDF/09MNNPM18.pdf[/url (https://izd-mn.com/PDF/09MNNPM18.pdf)
good3.gif
Цитировать
Еще 30 лет назад, я был с вами совершенно согласен. Потому, что считал, что надо бережно относиться к наследию прошлых, а не бездумно выбрасывать, все что кажется устаревшим.
Но когда появился интерент, и я добрался до научных форумов. Встретился с интересным казусом. Увидел как сторонники квантовой теории насметь бьются со сторонниками квантовой теории. И никак не могут договориться. Потому, что одни стоят на позициях квантовой теории, а другие наоборот, стоят на позициях квантовой теории. И главное, что оба правы, потому, что квантовая теория несовместима с квантовой теорией.
Весь прикол ситуации в том, что в 1913 году Бор опубликов новую теорию под названием "квантовая теория". А в 1925 году тот же Нильс Бор опубликовал другую теорию, и назвал ее очень оригинально: "квантовая теория".
Так вот надо знать, что квантовая теория Бора, это совсем не тоже, что квантовая теория Бора. Это две совсем разные теории, у них абсолютно разные постулаты и путать их не допустимо.

Так, что ваше предложение приведет к тому, что сторонники МКТ будут насмерть биться со сторонниками МКТ, потому что будут две совершенно разные МКТ, и сторонники одной МКТ, никогда не договорятся со стронниками другой МКТ.
И как им договориться, если в одной МКТ будет записано:
1. Молекулы НЕ взаимодействуют друг с другом на расстоянии, значит они, НЕ имеют потенциальной энергии.
А в другой МКТ, будет записано:
1. Молекулы имеют потенциальную энергию, потому, что они, взаимодействуют друг с другом на расстоянии.

Ну и еще парочка таких же.
standart/laugh3.gif standart/laugh3.gif standart/laugh3.gif
Да уж, уморили, + в карму  light_skin/drinks.gif light_skin/drinks.gif light_skin/drinks.gif
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 26 Февраль 2022, 11:29:27
А еслиб были дипутатом, то попали бы в санкционный список и все счета за бугром накрылись медным тазом. Хотя кто их там знает.... А зарплаты действительно смотрятся кощунственными на фоне остальной массы людей. Но и тут обратная сторона, меньше если будет, то типа начнут воровать. Конечно это хорошое обоснование иметь ..... В общем как всегда, -все сложно  standart/mda.gif

Ага. А сейчас оне типа не воруют  2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif
Вы в самом деле такой наивный? Или боитесь потерять веру в людей?
Мой однокашник, в 90-е пробился в депутаты. Пару раз пересекались. Кое что проболтался.
И хтя он всего лишь депутат городского совета, но это означает, что размер его взяток намного меньше доплат депутата госдуры.

А насчет списков и прочих страшилок, так это не так страшно.
Для внутреннего ползования, есть "депутатская неприкосновенность", как раз для того, чтобы никто не смел покуситься на "честь и достоинство избранника народа". Слава Хрущеву, не только о себе позаботился.
А насчет заграничных списков, так тоже не так страшно. Арестовать и заморозить счета могут только у тех кто голосует неправильно. А вот тем, кто голусует "как надо", не только не заморозят счета, так еще и от себя добавят.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 26 Февраль 2022, 11:54:48

Ага. А сейчас оне типа не воруют  2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif
Вы в самом деле такой наивный? Или боитесь потерять веру в людей?
Мой однокашник, в 90-е пробился в депутаты. Пару раз пересекались. Кое что проболтался.
И хтя он всего лишь депутат городского совета, но это означает, что размер его взяток намного меньше доплат депутата госдуры.

А насчет списков и прочих страшилок, так это не так страшно.
Для внутреннего ползования, есть "депутатская неприкосновенность", как раз для того, чтобы никто не смел покуситься на "честь и достоинство избранника народа". Слава Хрущеву, не только о себе позаботился.
А насчет заграничных списков, так тоже не так страшно. Арестовать и заморозить счета могут только у тех кто голосует неправильно. А вот тем, кто голусует "как надо", не только не заморозят счета, так еще и от себя добавят.
не какой наивности, я же сказал
 все так и есть, как Вы и говорите
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 26 Февраль 2022, 12:30:43
я не математик и формулы мне даются с годами все сложнее и сложнее,
Ну только не надо прикидываться. Если бы я давил бы нелинейными дифурами, тогда да, ваши слова бы были правдивыми. А так извините, но не в строку.
Вот формула кинетической энергии:
\(E_к = \frac {m *  V^2} {2}\)
Разберем по порядку.
Цитировать
я исхожу из опыта: если в правой части нет молекул, то там по сути вакуум. Вакуум говорит о  том, что давление становится как бы отрицательным, то есть с правой стороны сасуда на стенку ничего не давит, а вот с левой стороны, там где летают молекулы газа, давление положительное.

Во первых, в формулу кинетической энергии входят всего два параметра:масса и скорость
Никаких перегородок, давлений и вакуумов, в формулу не входят. Значит для расчетов кинетической энергии - это все не важно
Цитировать
Все это озночает, что убрав перегородку и из-за перепада давления, газ рванет в правую часть сасуда, при этом изменится и всякого рода энергии, в том числе и температура.

Если все это не входит в уравнение кинетической энергии, значит кинетическая энергия никуда не рванет.
Напоминаю, согласно МКТ - молекулы имеют только один вид энергии, кинетическую. Если кинетическая энергия останется такой же, значит и температура - останется. Это строгое следование канонам МКТ, а не мои фантазии.
Цитировать
Какая уж тут энергия, потенциальная или кинитическая и че в че переходит мне конкретно сейчас не охота разбираться, про еще раз скажу, что если эти нюансы по каким либо причинам не описаны в МКТ, то их надо дописать, а не опровергать теорию в целом. wink1.gif

 А кто вам сказал, что я опровергаю?
Я всего лишь раскрываю сущность теории, чего она может, а чего нет.
Вы разниц между словами "опровергнуть" и "раскрыть суть" понимаете?
Единственно, чего я делаю плохого, так это, лишаю иллюзий, тех кто истово верит, что ученые непорочны.   
Цитировать
с какого перепуга скорость у второй половины уменьшается?
только потому что Вам так хочется?

Вовсе нет. Это всего лишь строгое применение теории удара.
Согласно теории удара, по другому быть не может!!!!
Цитировать
Вы бы вместо теоритических измышлений, сделали простой и наглядный эксперемет: берете стеклянную кружку, прозрачную воду, ложку и марганцовку, засыпте ее в кружку и ложкой начните перемеешивать и увидите о чудо, у Вас что с переди, что сзади частицы марганцовки будут двигаться быстрее чем без перемешивания  2funny.gif
Да, наверное там всякие ламинарные потоки или что-то в этом стили будут отличаться спереди и сзади ложки, но общая то энергия увеличится !
О каком мифическом уменьшении Вы все говорите?
Смотрите на общую картину!  standart/ireful3.gif

Еще раз, как только мы начинаем перемешивать, мы затрачиваем энергию, даже по одному этому ЗСЭ энергия движения молекул сзади лопатки не может че то там уравновесить с переди.
Не можете это представить и сделать эксперемент с марганцовкой? Тогда разорвите перьевую падушку и помашите в комнате веером, от махания увидите, что энергия перьев увеличится вне зависимости где они будут находится, перья сзади веера, не уравновесят движение переев спереди !  2funny.gif

Знаете ,в чем прелесть зомбирования? В том, что зомбированный человек не понимает и не осознает, что он зомбированный. Человек искренне верит, что он абсолютно свободен в своих мыслях и поступках. Ему кажется, что все что он делает и о чем думает, это результат его свободной воли, а не воздействие чужой воли.
Поясняю еще раз. Пока вы учились в школе, вам сообщили: МКТ - правильная теория, она подтверждается экспериментами. И повторяли эту мантру, минимум сто раз, может быть и больше. И ни разу не подтвердили, зато повторяли снова и снова, пока у вас в мозгах не отложилась эта мантра, как "факт не подлежащий сомнению".
И вот теперь, когда появился какой-то мутный чел, который пытается разрушить вашу "стройную картину мира", вы есс-но сопротивляетесь.
Вы пытаетесь перейти к обсуждению экспериментов, доказывая, что эксперименты показывают совсем не то, чего я говорю. Это правда. Но это совсем не потому, что я не знаю про эти эксперименты, а потому, что МКТ не может адекватно их объяснить.
Мы говорим совсем о разном.
Вы говорите о том, какая должна быть теория газов чтобы она соответствовала экспериментам.
А я говорю, что МКТ не соответствует экспериментам, и ее надо менять на другую теорию.
Прошу заметить, я не опровергаю МКТ, я всего лишь вскрываю суть, и показываю, что должно получаться, если признать МКТ, как верную теорию.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 26 Февраль 2022, 22:37:06
Ну только не надо прикидываться. Если бы я давил бы нелинейными дифурами, тогда да, ваши слова бы были правдивыми. А так извините, но не в строку.
Вот формула кинетической энергии:
\(E_к = \frac {m *  V^2} {2}\)
Разберем по порядку.
Во первых, в формулу кинетической энергии входят всего два параметра:масса и скорость
Никаких перегородок, давлений и вакуумов, в формулу не входят. Значит для расчетов кинетической энергии - это все не важно
Если все это не входит в уравнение кинетической энергии, значит кинетическая энергия никуда не рванет.
Напоминаю, согласно МКТ - молекулы имеют только один вид энергии, кинетическую. Если кинетическая энергия останется такой же, значит и температура - останется. Это строгое следование канонам МКТ, а не мои фантазии.
Прекрасно, в формулу входит скорость.
Теперь ответьте на вопрос, скорость молекул увеличивается при открывания перегородки?


 
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 26 Февраль 2022, 23:37:19
...
 А кто вам сказал, что я опровергаю?
Я всего лишь раскрываю сущность теории, чего она может, а чего нет.
Вы разниц между словами "опровергнуть" и "раскрыть суть" понимаете?
Единственно, чего я делаю плохого, так это, лишаю иллюзий, тех кто истово верит, что ученые непорочны. 
Всё дело в том, что Вам кажется что Вы что-то вскрываете, а бонально Вы просто недопониманиете простых вещей.

   
Цитировать
Вовсе нет. Это всего лишь строгое применение теории удара.
Согласно теории удара, по другому быть не может!!!!
То есть при перемешивание веером пуха те сталкиваются точно так же как и без? Что за бред.

Цитировать
Знаете ,в чем прелесть зомбирования? В том, что зомбированный человек не понимает и не осознает, что он зомбированный. Человек искренне верит, что он абсолютно свободен в своих мыслях и поступках. Ему кажется, что все что он делает и о чем думает, это результат его свободной воли, а не воздействие чужой воли.
Поясняю еще раз. Пока вы учились в школе, вам сообщили: МКТ - правильная теория, она подтверждается экспериментами. И повторяли эту мантру, минимум сто раз, может быть и больше. И ни разу не подтвердили, зато повторяли снова и снова, пока у вас в мозгах не отложилась эта мантра, как "факт не подлежащий сомнению".
И вот теперь, когда появился какой-то мутный чел, который пытается разрушить вашу "стройную картину мира", вы есс-но сопротивляетесь.
Вы пытаетесь перейти к обсуждению экспериментов, доказывая, что эксперименты показывают совсем не то, чего я говорю. Это правда. Но это совсем не потому, что я не знаю про эти эксперименты, а потому, что МКТ не может адекватно их объяснить.
Мы говорим совсем о разном.
Вы говорите о том, какая должна быть теория газов чтобы она соответствовала экспериментам.
А я говорю, что МКТ не соответствует экспериментам, и ее надо менять на другую теорию.
Прошу заметить, я не опровергаю МКТ, я всего лишь вскрываю суть, и показываю, что должно получаться, если признать МКТ, как верную теорию.
Кто чем замбирован как всегда вопрос спорный.
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 28 Февраль 2022, 10:30:39
Всё дело в том, что Вам кажется что Вы что-то вскрываете, а бонально Вы просто недопониманиете простых вещей.
Ага. И не только я не понимаю, но еще и куча рецензентов, редакторов и прочей научной братии, тоже ничего не понимает. И печают, статьи и книги, в научных изданиях, исключительно по глупости. madhouse/tease.gif 2funny.gif
   
Цитировать
То есть при перемешивание веером пуха те сталкиваются точно так же как и без? Что за бред.

Подбирайте слова тщательнее. Это не бред, а научная теория. Которой, в том числе, и вас учили.
Цитировать
Кто чем замбирован как всегда вопрос спорный.
Как показала наша дискуссия, вы совершенно не отличаете теорию от экспериментов.
Как проходит наша дискуссия:
Я: согласно теории должно быть вот так.
Вы: Ничего не знаю, вот есть эксперимент.
Я: Разговор идет не об экспериментах, а о теории.
Вы: не хочу ничего знать, есть эксперименты и точка.
Я: эксперименты и теория - вещи разные.
Вы: Это бред, если есть эксперименты, значит теория правильная.

Пока не разберетесь, что такое эксперимент и что такое теория, и главное, в чем разница. Не поймете ничего, о чем я тут (и далее везде) толкую.

Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 01 Март 2022, 11:21:59
Ага. И не только я не понимаю, но еще и куча рецензентов, редакторов и прочей научной братии, тоже ничего не понимает. И печают, статьи и книги, в научных изданиях, исключительно по глупости. madhouse/tease.gif 2funny.gif
Это жизнь и вней чего только не бывает, на том же колайдере печатаются и рецензируются столько книг, статей и теорий, что "мама не горюй", так что вопрос рецензировпния не так прост как Вы тут пытаетесь втереть нам в уши. Может им бонально понравилось, может эти такие же революционеры, может ниче не читали и лишбы отстал отмахнулись ну и т. д. и т. п.
   
Цитировать
Подбирайте слова тщательнее. Это не бред, а научная теория. Которой, в том числе, и вас учили
.
Это Вы так выкручиваете, что....
Цитировать
Как показала наша дискуссия, вы совершенно не отличаете теорию от экспериментов.
Как проходит наша дискуссия:
Я: согласно теории должно быть вот так.
Вы: Ничего не знаю, вот есть эксперимент.
Я: Разговор идет не об экспериментах, а о теории.
Вы: не хочу ничего знать, есть эксперименты и точка.
Я: эксперименты и теория - вещи разные.
Вы: Это бред, если есть эксперименты, значит теория правильная.

Пока не разберетесь, что такое эксперимент и что такое теория, и главное, в чем разница. Не поймете ничего, о чем я тут (и далее везде) толкую.
Опять же,  это Ваше не понимание и интерпретация выкручивает все так, как будто теория неверная.
К примеру есть формула всемирного притяжения тел, в которой как бы тоже говорится только о том, как будут вместе себя тела как бы в идилизированном взаимодействии, то есть опускаются другие факторы, силы и явления.
Так если взять два материальных и соответственно гравитирующих объекта.... где один будет занесён сверху другого, то по все признаному закону Ньютона они должны притянутся друг к другу, но о чудо, вместо этого они начнут отталкиваться!!!
Что, разве закон гравитации перестал работать?
Нет, просто тут включаются другие законы и явление!
Так и с Вашим мысленым эксперементом с перегородкой, но Вы это похоже понять не в состочнии.
(https://pandia.ru/text/81/414/images/img84_5.jpg)
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 05 Март 2022, 09:57:56
Это жизнь и вней чего только не бывает, на том же колайдере печатаются и рецензируются столько книг, статей и теорий, что "мама не горюй", так что вопрос рецензировпния не так прост как Вы тут пытаетесь втереть нам в уши. Может им бонально понравилось, может эти такие же революционеры, может ниче не читали и лишбы отстал отмахнулись ну и т. д. и т. п.
https://rustih.ru/ivan-krylov-lisica-i-vinograd-basnya/ (https://rustih.ru/ivan-krylov-lisica-i-vinograd-basnya/)    .
Цитировать
Это Вы так выкручиваете, что....
Пока не разберетесь, что такое теория ......
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 07 Март 2022, 00:08:15
https://rustih.ru/ivan-krylov-lisica-i-vinograd-basnya/ (https://rustih.ru/ivan-krylov-lisica-i-vinograd-basnya/)
Пока не разберетесь, что такое теория ......
Эх.....
Конечно я прекрасно понимаю Вашу позицию, это позиция революционера, а у них как, а у них только "дело правое", только победа! Ни у кого даже в голове не возникает мысли, что они погрязли в заблуждениях.
С другой стороны те революционеры которые побеждают, уводят в свои "фонтазии" основную массу людей, в независимости правы они или нет. Успешная пропоганда и огалтелый фонатизм творит чудеса.
Я желаю Вам победы, но для революционера Вы ....., в прочем ладно, еще раз только вперед, только победа!!!

P.S. Начал читать Ваши мемуары(МКТ теория в Вашей редакции), ну и как всегда хочется сказать,- чешите занятно, но Вы, как впрочем и все, выворачиваете всё так, как  удобно автору. Бональный подгон под нужный вывод, инорпритации в свою пользу. Повторюсь, по сути так делают все(как оказалось). И тот же эксперемент с газом в сосуде с перегородкой Вы там так же выкручиваете, хотя да, о чем это я,это он оттуда сюда перекачивал. Повторюсь, закон всемерного тяготения говорит о том, что теже облока по 20 тонн летать не как не могут, но мы видим обратное и это не значит, что не работает этот закон, просто в ход вступают другие силы, как то так и в Вашем мысленом эксперементе и его инторпритации. Убрав перегородку вступают в действие другие силы и законы, при этом МКТ не куда не девается. Впрочем ладно, успехов Вам, продолжате коли начали, а время все раставит на свои места   standart/smoke.gif 
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: Странник от 12 Март 2022, 11:14:57
Эх.....
Конечно я прекрасно понимаю Вашу позицию, это позиция революционера, а у них как, а у них только "дело правое", только победа! Ни у кого даже в голове не возникает мысли, что они погрязли в заблуждениях.
Ну так спасите, покажите мои заблуждения. Не дайте помереть дурнем.  madhouse/tease.gif 2funny.gif
Цитировать
Начал читать Ваши мемуары(МКТ теория в Вашей редакции), ну и как всегда хочется сказать,- чешите занятно,

Почему то все кто читал мои опусы так говорят. Что язык очень легкий.
Смешно, как будто я пишу фантастику или детектив.
И опять, придется повторить, МКТ не имеет редакций и интерпретаций. Она ОДНА на все времена. И другой МКТ не будет  НИКОГДА. Вам показалось смешным, когда я рассказал про казус с теорией Бора, которая совсем не теория Бора, а вовсе теория Бора, которая полностью противоречит теории Бора. А это совсем не смешно, а очень даже грустно. Потому, что теорию Бора преподают только в нескольких университетах, и ВО ВСЕХ, а в остальных, а также в институтах, преподают теорию Бора, которая совсем не теория Бора. И наученные в таких институтах и университетах, выпускники думают, что они знают, что такое теория Бора, а насмом деле, они совершенно не представляют, что такое теория Бора, потому что их учили не теории Бора, а теории Бора, которая совсем не теория Бора.
Кстати, в теории газов происходит тоже самое. Только нет такого маразма.
Ни один специалист по теории газов НИКОГДА не применяет в своих работах МКТ, каждый профессионал ЗНАЕТ, что МКТ - это дурилка для лохов.
Никто не спорит с МКТ только потому, что настоящих специалистов учат настоящей теории газов, а чего там вешают на уши лузерам, профессионалам без разницы. Точно так же, как спецам по атомной физике, которые знают настоящую теорию Бора. А чего там, лохам вешают, какая кому разница.
Поэтому мои работы и пропускают, потому, что я не сообщаю ничего, ЧТО НЕИЗВЕСТНО СПЕЦИАЛИСТАМ. Все что я пишу, спецам давно известно и с чего они будут возражать, если все правда написана?

В названии заявляется М Ф Т - молекулярно ФОТОННАЯ теория, это ДРУГАЯ ТЕОРИЯ, потому что у нее другие постулаты.

Цитировать
но Вы, как впрочем и все, выворачиваете всё так, как  удобно автору. Бональный подгон под нужный вывод, инорпритации в свою пользу.

И как обычно ничего доказать не можете. Но, то что это банальный подгон, только вы один замечаете. А остальные такие дурни, что ничего такого не замечают. 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif
Цитировать
Повторюсь, по сути так делают все(как оказалось). И тот же эксперемент с газом в сосуде с перегородкой Вы там так же выкручиваете,
Уже говорил, ПОКА НЕ РАЗБЕРЕТЕСЬ В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ТЕОРИЕЙ И ЭКСПЕРИМЕНТОМ, лучше не пытайтесь спорить.
Ибо, ничего кроме глупостей сказать не сможете. Лучше разбирайтесь потихоньку, больше пользы будет.

Цитировать
Убрав перегородку вступают в действие другие силы и законы, при этом МКТ не куда не девается. Впрочем ладно, успехов Вам, продолжате коли начали, а время все раставит на свои места   standart/smoke.gif

Ну-ка подробнее, а что это за силы и законы, которых при перегодке нет, а без перегородки вдруг появляются?  strashno_ash_zhut t0801.gif

PS. А про облака в книге не написано. Это уже другая теория. Я назвал ее АГТ (аэро-гидро-теория) пока не дописана, пока напечатаны три статьи. Как раз почему самолеты и дирижабли летают? А также почему облака не падают на землю и т.д.
Дальше заткнулся в координационной химии, не уверен, что разгребусь. Там много чего не хватает, люди уперлись в комплексную химию, надо бы дальше, а людям не интересно, а у меня голова только одна, за всю науку я не потяну.  smile262.gif
Название: Re: Наконец о механике
Отправлено: djsvarnoiy от 18 Март 2022, 16:15:11
Ну так спасите, покажите мои заблуждения. Не дайте помереть дурнем.  madhouse/tease.gif 2funny.gif 
Как показывает личный опыт, да и опыт деятелей со стороны, перепрошить в таком возрасте кого либо практически бесполезно. Тем более я не учитель.  standart/no2.gif

Цитировать
Почему то все кто читал мои опусы так говорят. Что язык очень легкий.
Повторюсь, что у Вас не отнять, так это , как Вы сказали,- легкости языка. Талант и дар у Вас есть однозначно.  light_skin/clapping.gif

Цитировать
....

В названии заявляется М Ф Т - молекулярно ФОТОННАЯ теория, это ДРУГАЯ ТЕОРИЯ, потому что у нее другие постулаты.
Постулаты вроде теже, только добавленно своего еще.
Если нет, то напомните какие это другие постулаты? (а то уже и сам забыл, а открывать книгу заного не охота  light_skin/cray.gif)
 
Цитировать
И как обычно ничего доказать не можете. Но, то что это банальный подгон, только вы один замечаете. А остальные такие дурни, что ничего такого не замечают. 2funny.gif 2funny.gif 2funny.gif
я ничего, никому доказывать не буду, это бесполезно  standart/mosking.gif

Цитировать
Уже говорил, ПОКА НЕ РАЗБЕРЕТЕСЬ В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ТЕОРИЕЙ И ЭКСПЕРИМЕНТОМ, лучше не пытайтесь спорить.
Ибо, ничего кроме глупостей сказать не сможете. Лучше разбирайтесь потихоньку, больше пользы будет.
все понятно
как скажите
 
Цитировать
Ну-ка подробнее, а что это за силы и законы, которых при перегодке нет, а без перегородки вдруг появляются?  strashno_ash_zhut t0801.gif

хотя бы закон Бернули

Цитировать
PS. А про облака в книге не написано. Это уже другая теория. Я назвал ее АГТ (аэро-гидро-теория) пока не дописана, пока напечатаны три статьи. Как раз почему самолеты и дирижабли летают? А также почему облака не падают на землю и т.д.
Дальше заткнулся в координационной химии, не уверен, что разгребусь. Там много чего не хватает, люди уперлись в комплексную химию, надо бы дальше, а людям не интересно, а у меня голова только одна, за всю науку я не потяну.  smile262.gif
standart/swoon.gif light_skin/girl_witch.gif good3.gif
SimplePortal 2.3.7 © 2008-2022, SimplePortal