Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 12 Гостей просматривают эту тему.
Да и о росе и туманах тоже самое. Хотя бы в Вике посмотрели:Точка росы https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8BРоса https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%B0Туман https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D0%B0
Первое. определять поверхностное натяжение наблюдая за пеной - полная чушь. определять количество пены весами, ну тут я даже комментировать не буду. Смешно.
Процесс пенообразования интересен как науке, так и во многих отраслях практики. А вот внятной научной теории пока не видно.Потому, что важно не только количество пены, но еще важнее её качество: размеры каждого пузырька, распределение размеров пузырьков и т.д.А это невозможно определить без фотокадров с последующей компьютерной обработкой. С дальнейшем выходом на статистическое распределение и т.д. Работы непочатый край. Если начать прямо сейчас то еще внукам работы хватит.
Может быть имеется в виду, так покритиковать, чтобы похвалить? Тогда конечно.
По Вашим наблюдениям: утром роса выпадает? Утром бывают туманы? Утром бывает похолодание? Или как говорят ученые, все эти прелести бывают только вечером?
Вас послушать, так у меня все по официозу.
определять количество пены весами, ну тут я даже комментировать не буду. Смешно.
О роли смачивания на различные процессы (в том числе на выделенный цветом!):http://www.chemport.ru/data/chemipedia/article_3468.htmlсмачивание влияет также на степень перегрева и переохлаждения при фазовых переходах (кипении, конденсации, плавлении, кристаллизации). Это связано с тем, что работа гетерогенного образования критического зародыша новой фазы максимальна при полном несмачивании, а при полном смачивании она минимальна. В частности, для предотвращения образования тромбов в кровеносных сосудах материалы для протезирования сосудов не должны смачиваться кровью. Важную роль играет смачивание при флотационном обогащении и разделении горных пород, вытекании нефти из пластов, отмывании загрязнений, нанесении пленок и покрытий, шайке металлов и других материалов, спекании порошков, течении жидкости в условиях невесомости и др.
Ну так и начинайте, чтобы внукам не хватило работы.
Петр, ну сил нет спорить по пустому, тем более с Вашими глупостями. Возьмите обычные метеосводки (Не прогноз). Там нет никакой науки. Одни реальные наблюдения. Роса бывает всю ночь. С вечера, до самого утра. А не только с восходом Солнца. Температура тоже снижается всю ночь, до рассвета, а не с восходом Солнца. Тоже самое и с туманами. А с восходом Солнца, роса высыхает, туман отрывается от земли.
Да у Вас бред сивой кобылы. Не соответствующий ни современной науке, ни реальным наблюдениям, ничему. Видите не стыковки в современной науке, а объяснить их толком не можете. В этом нет ничего страшного. Просто у Вас сейчас время подростковое -- новое мышление и сопротивление принятой науке уже появилось (лично я этому очень рад), но еще не совсем устоявшееся. Очень скоро все устаканится. Все будет нормально.
Такая же ерунда была у Петра Ивановича на Большом форуме, когда он пытался применять мои теории, выдавая за свои, не понимая их сути. Но у него мозгов в принципе нет, что бы суметь самому разобраться.
Ну так и скажите, что роса выпадает только вечером.
А "утренняя роса" - это красивый образ только для поэтов и романтиков.
не понял только одного, почему Вы решили, ПИ именно у Вас украл теории?
Петр, Вы эксперимент в натуре проведите и посмотрите -- КОГДА реально выпадает роса. Мне этот Ваш бред уже надоел. Больше спорить не буду.
Это для тех, кто ночью любит спать, а не бродить по мокрой траве.Не надо на поэтов и романтиков ссылаться как на экспериментальные факты. Вы еще на фантастов ссылки давайте.
Да потому, что копировал мои посты на одних форумах и уже от своего имени выставлял их в других форумах. Вы же сами давали мне на него ссылки. Ставили в пример.Правда, у него ничего толкового так и не получилось.
А за оборудованием к Вам обращаться или Вы в стороне?
Теперь насчет чуши. В комментарии про пиво идет речь про связь смачивания им стенок сосуда и наличия пены (объема и распределения пузырьков).Scyther вчера еще раз проверил и подтвердил результаты своего наблюдения с помощью стеклянной посуды.
Судя по всему всё гораздо тоньше и хитрей. Стекло (за счет высокого смачивания) способно очень быстро гасить пузырьки, ПП стакан таким свойством не обладает.
Зря смеётесь. Речь идет о взвешивании сосудов равных объемов, которые заполняются до краев, после чего они взвешиваются. Разница позволяет получить объем пены для каждого из сосудов.
Помните, что очень метко и остроумно высказал Остап Ибрагимович в своей коронной фразе?
Да ссылки на ПИ давал. Но только как пример, идей которые Вы высказывали. Типа, не Вы один. А вот от Вас не было никаких сообщений, что он жалкий плагиатор.
Но даже в состоянии глубокой пьянки не мог ставить его в пример. Ну, если только, как пример того как не надо делать, ни в коем случае.
А по делу, могу сообщить.пену дает углекислый газ. Он выделяется из пива, а не вносится в него снаружи. В банке (бутылке или бочке) содержится пиво с растворенным СО2, при наливе часть СО2 - выделяется, и образует пену.Т.е., если не учитывать газ который улетает в атмосферу, количество газа остается постоянным. Или в растворе или в пене. Извините, Вы какую разницу собрались взвешивать?
1. Количество пены сильно зависит от способа наливания. Если сильной струей с захватом воздуха, то пены будет больше. Если медленной, спокойной струёй со спокойным стеканием по стенке стакана, то пены будет значительно меньше. Это относится не только к пиву, но и к бочковому квасу, шампанскому, обычному мыльному раствору. Этот же принцип работает и в пожарных пенообразователях.
2. Объем выделения растворенных газов тоже зависит как от способа наливания, так и от состояния самого раствора. Если бутылку шампанского, пива, газировки, кваса перед тем как открыть, сильно потрясти, то количество выделяющихся газов будет многократно больше. Соответственно и пены больше.
Вы какую разницу собрались взвешивать?