Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 7 Гостей просматривают эту тему.
Не знаю, стоит ли? Поэтому и спрашиваю.
Во-вторых, чтобы идею не украли, надо сбежать в дремучий лес, и там сидеть не высовываться. Потому, что любой, с кем ты поговоришь, может украсть идею. И чем больше людей , тем больше опасность. Например, намного больше опасности воровства в редакции. Когда отправляешь статью в журнал, её читают куча народа, и любой кто прочитал статью до публикации - потенциальный вор.
В третьих. В настоящий момент, в РФ проходит очищение науки. И один из результатов такого очищения, сокращение числа несистемных публикаций. В том числе под этот процесс попадаю и я. Меня обязательно вычистят, вопрос только в том, когда? В этом месяце или на следующий год?
Поэтому, я проверяю, есть ли хоть один человек, который согласен читать мои статьи, или я останусь единственным читателем своих трудов. Моя беда, в том что я не обзавелся кучей поклонников и почитателей. Критиков, кстати тоже нет.Но это, чисто мои проблемы.
Посмотрите свои последние ответы, на мои сообщения, исключительно поздравления с фактом публикации и всё. Никаких обсуждений. Но, от всех других, вообще никакой реакции.
Так, что, кроме Вас и спросить не у кого, а стоит ли дальше писать сообщения о работе или плюнуть и молча заниматься наукой, как я это делал раньше.
Советую --- загрузить программу Malwarebytes и прогнать её несколько раз... это реально помогает.https://ru.malwarebytes.com/
Что можете подсказать? Как избавиться от всплывающего окна -- САЙТ ЗАБЛОКИРОВАН?
Не надо.
При установке Malwarebytes вы выбрали "защита в реальном времени". Это платная опция бесплатна две недели. Нужно убрать эту опцию.
Наконец вышла статья. https://esj.today/16SAVN118.html
На Рис 2. (Рисунке 2 Сравнение истинной и условной адиабат в опытах Клемана и Дезорма (рис. авт.)) отсутствует строчная латинская буква c. Поэтому важное объяснение для "школяров" АВ – условная адиабата Пуассона, Ас – истинная адиабата, cd – изохорическое охлаждениеоказывается не совсем ясным.
Известное достижение Лапласа в объяснении проблемы вычисления скорости звука связано с очень любопытной, интригующей и поучительной историей для "школяров". Жаль, что она не приведена хотя бы кратко. Статья только выиграла бы от этого.
Да, ляп откровенный.Скажите, а сможете догадаться где должна быть эта буква?Потому, что я даже не знаю, удастся ли уговорить редакцию перепечатать.
Что-то я не в курсе, о чем речь. Очень буду благодарен.Я знаю, что первый кто вычислял скорость звука, был Ньютон, который ошибся на 10 %, потом ошибка была исправлена. Но, я интриги в этом не не увидел. Чего я не знаю?
Да не обо мне речь. Конечно над острием.
Проблема создания формулы для скорости звука связана со многими знаменитостями (Лаплас там тоже имеется), как-то Ньютон, Эйлер, Лаплас, Пуассон и многие, многие другие ребята. Кто только не занимался поправками под квадратным корнем, в том числе и интуитивно. Однако, принято считать, что Пуассон первым дал верное выражение и вычислил вот эту величину - 330 м/сек. Кстати, термины адиабатический и изотермический - это не его. Его главная и толковая мысль - это предположение, что при прохождении акустической волны затронутый ею объем газа не успевает отдать вызванную волной теплоту соседям и вынужден сжиматься не при постоянной температуре, как полагал Ньютон и многие другие.
ЦитироватьЛюбопытно, однако, то, что согласно Пуассону, продольные акустические волны порождают собой локальный температурный всплеск, который, при наличии современных, точных устройств, гипотетически, можно было бы отследить. То есть видеть и ловить продольную звуковую волну до того, как она реально дошла до вас. Зельдович в 60-х писал, что там эффекты еще интереснее, чем просто всплеск температуры.
Любопытно, однако, то, что согласно Пуассону, продольные акустические волны порождают собой локальный температурный всплеск, который, при наличии современных, точных устройств, гипотетически, можно было бы отследить. То есть видеть и ловить продольную звуковую волну до того, как она реально дошла до вас.
Я немного знаком с этой историей. Но, если поделитесь парочкой неизвестных мне источников, буду весьма признателен.
Зельдович в 60-х писал, что там эффекты еще интереснее, чем просто всплеск температуры.
Огромное спасибо. Гельфера у меня не было.Может еще че-то есть?