Форум НАУКА > Естественные науки
Федотов П. ... проблематики электрического тока
AAK:
--- Цитата: Василий от 18 Ноябрь 2016, 09:58:56 ---Уважаемый ААК, а Вы не думали, что живёте с классически извращёнными понятиями, принятыми в юности как догмат веры.
--- Конец цитаты ---
Не только нахожу, но и активно отстаиваю. Я придерживаюсь классического принципа -- у каждого явления есть причина.
--- Цитировать ---Один из таких догматов - это перенос электрического тока (точнее ЭМ энергии) элементарными зарядами.
--- Конец цитаты ---
Это совсем не догмат. Смотря ЧТО понимать под элементарным зарядом.
--- Цитировать --- Напомните как там в апориях Зенона - догонит ли Ахилес черепаху, и всяко выходило, что нет. А тут ЭМ энергия продвигается со скоростью С, а те самые свободные электроны на 10 порядков помедленнее, и вот эти-то черепахи являются носителями. "Не смешите мои подковы". Никогда не приходила в голову мысль, что движение зарядов в потоке ЭМ энергии вторично, типа как мусор на дороге летит вслед проезжающему транспорту. Хотя кто я такой, чтобы учить людей с физмат образованием, всего лишь старая клистирная трубка. smile262.gif
--- Конец цитаты ---
Вы путаете длинное с кислым. Это разные понятия.
Если у Вас яблоко кислое и висит неподвижно на дереве, то это совсем не означает, что грузовик груженый яблоками тоже неподвижный.
Или второй пример, если заяц быстро бегает, то охотник поймавший десяток зайцев понесется с их скоростью.
Давайте по порядку.
Ответьте на два вопроса:
1) Вы против того, что электрон является переносчиком заряда? Да или нет?
2) Вы считаете электрон элементарной частицей, неделимым? Да или нет.
Потом пойдем дальше.
Лично я считаю, что переносчиком заряда является фотон. А электрон всего лишь тот грузовик груженый пойманными фотонами. Электрон движется медленно, но переносит заряд не сопоставимый с отдельным фотоном. Вот и весь фокус.
Василий:
--- Цитата: ААК от 18 Ноябрь 2016, 12:47:09 ---Смотря ЧТО понимать под элементарным зарядом.
--- Конец цитаты ---
Если можно, то озвучьте своё понимание, а я озвучу своё, так сказать сверим понятийный аппарат, а то действительно будем путать длинное с кислым.
Моё понимание элементарного заряда в пределах пространства Вселенной - это полюс в зазоре канала собственно электрической энергии, поток которой обусловлен взаимодействием этого канала с пространством Вселенной и пока параметры взаимодействия стабильны, стабилен и поток. Это как взять и обрезать трубу водопровода, никаких кранов не предусмотрено, но один поток будет при внешнем давлении в 1 атм, и совсем иной при давлении в 0,1 атм, или в 2 атм. Элементарный заряд не делим, канал один и срез открыт полностью. Пространственно полюса зазора вмонтированы в элементарные частицы, но так как это полюса одного разорванного в пределах пространства Вселенной канала, то и получается, что положительный (излучающий полюс) равен отрицательному (поглощающему). Однако, вполне допустимо, что излучающий полюс излучает чуть-чуть больше энергии, чем поглощает поглощающий, причём это касается не только собственно электрической, но и иных видов энергии, каналы которых имеют зазоры в пространстве вселенной. Почему так, часть энергии уходит на взаимодействие с пространством.
И ещё одно но. Элементарные заряды бывают разной величины. Так заряд частиц эфира на много порядков меньше заряда протона и электрона, но при этом он такой же элементарный, не делимый и так далее. Вполне допускаю, что есть элементарные заряды крупнее заряда электрона.
--- Цитата: ААК от 18 Ноябрь 2016, 12:47:09 ---1) Вы против того, что электрон является переносчиком заряда? Да или нет?
2) Вы считаете электрон элементарной частицей, неделимым? Да или нет.
--- Конец цитаты ---
1. Электрон является носителем полюса зазора в канале собственно электрической энергии, который наука называет электрическим зарядом, а так как этот полюс вмонтирован в структуру электрона, то можно говорить что "электрон является носителем одной из разновидностей электрического заряда".
2. Электрон является в пределах пространства вселенной устойчивой энергетической структурой, подобные структуры наука называет элементарными частицами. Устойчивость электрона в пространстве вселенной достаточно высокая, и пока применяемыми наукой методами его не удалось "разделить". Кстати о делимости протона, нейтрона - то, что при достаточно выраженном энергетическом воздействии на данные частицы получают якобы их осколки, вовсе не факт, что данные осколки и впрямь являются "компонентами" протона или нейтрона. Указанные частицы в свободном виде являются дочерними пространствами иных вселенных, они обособлены от пространства нашей Вселенной, при определённом энергетическом воздействии на эти дочерние пространства происходит взаимодействие не с неким мячиком, а через энергетический канал с материнским пространством этих частиц, которое реагирует определённым образом на воздействие. Вам же известно, что добавив энергии в БАКе получили непривычную реакцию данных частиц в виде целого шлейфа частиц, а не таких как уже привычные кварки. А если ещё изменить условия энергетического воздействия на протон или нейтрон, то можно получить и толстого полярного лиса во всей красе, причём для всей планеты, а то и более. Или Вы за то, что чем бы дитя не тешилось...
А относительно неделимости элементарных частиц вот существует энергетический вихрь из нескольких разновидностей энергий, он формирует полую структуру, там электрон, протон или шаровую молнию, планету с каналом энергетической подкачки внутри. Зримый пример - торнадо, если из него выпадают мусор, автомобили, деревья, лягушки, то это означает, что это составные части вихря. А его главная часть - это собственно вихрь и тот поток энергии, который идёт от неба до земли и от земли до неба. Причём зона энергетической подпитки движется внутри тела планеты, смещая свой выход по её поверхности, и если хобот вихря попадает в колодец, то вихрь не может двинуться дальше за миграцией зоны подпитки и гаснет.
Надеюсь, я достаточно полно ответил на Ваши вопросы. Или Вам необходимо как моему зятю, "просто сказать какое излучение круче".
Относительно фотона - он достаточно однороден по энергетическому составу, почитайте об этом у Картечева, там достаточно подробно, а электрон, как мне видится это вихрь из 11 качественно различающихся энергий. И ещё, что меня напрягает, это то, что заряд, как и постоянный магнетизм имеют первичные источники за пределами нашей вселенной, поэтому нет эффекта круговорота данных энергий в пределах пространства вселенной. А вот фотон, это плоть от плоти порождение пространства нашей вселенной. И хотя атом почти не конфликтует с пространством вселенной, но если ему приходится поглощать "подарки из пространства вселенной", то переваривает он их плохо, стремясь от них избавиться, так как они чужеродны пространству атома, электрона, протона, они переизлучают фотоны обратно. А ведь, пространство атома и частиц весьма автономны, в них нет свободного входа, есть значимый энергетический барьер, а если бы эти пространства были просто частью пространства вселенной, то попасть внутрь к ним не было бы столь затратно, это как межу на поле перейти, или влезть в подводную лодку, проникновение в атом сродни проходу в подводную лодку.
А фотон - это частный случай ЭМ энергии, и как любой частный случай должен подчиняться и общим закономерностям для явления в общем виде. Ну, не пробьёт потенциал в 0,01в границу пространства электрона, а ведь токи текут и при меньших потенциалах и вторичное движение зарядов при этом имеет место. Просто подумайте, как бы с чистого листа, хотя я не навязываю своего видения, где гарантия, что я не разрабатываю пласт ложных знаний.
AAK:
--- Цитата: Странник от 04 Ноябрь 2016, 21:42:04 ---Но, давайте, отделять зеленое от кислого.
Радиоволны - это никак не привычная материя в виде частиц или, не дай бог, атомов. Тут Вы правы. Тем не менее, ученые никогда не согласятся, что энергия переносится в пространстве святым духом, а только материальным носителем. Значит нужно найти или придумать этот материальный носитель.
...
Поэтому, я считаю, что на сегодняшний день, самая удачная конструкция это ЭМ-поле + фотон. Заметьте, не потому, что она единственно правильная, а потому, что она самая удобная.
--- Конец цитаты ---
Мне очень интересна гипотеза-модель ЭМ-поле +фотон. Подскажите где можно посмотреть хоть что-нибудь об этой гипотезе.
Навигация
[0] Главная страница сообщений