Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Странный какой закон сохранения. Масса исчезла в одном месте, нигде не появилась, и при этом сохранилась
Да ничего не исчезло. Наоборот, все сохраняется в идеале. В моем понимании, фотон является сложной составной частицей переносящей энергию, массу и заряд. Причем масса пропорциональна энергии и заряду. Фотон может делиться на несколько фотонов, а так же соединяться из нескольких фотонов. Соответственно, между дочерними фотонами делится энергия, масса и заряд. Например, материнский фотон имел энергию 1 ГэВ. Разделился на два фотона по 0,5 ГэВ. Соответственно разделились наполовину масса и заряд фотона. Если энергия упала до нуля, так и масса и заряд упали до нуля. Остальное улетело в виде дочерних фотонов. Если все дочерние фотоны соединить, то энергия, масса и заряд снова окажутся равными материнскому первоначальному фотону.Так же и с нуклонами. Нуклоны соединяясь в сложные атомы теряют массу, которая уносится фотонами. При обратной реакции все восстанавливается в первоначальном виде.Все по ранней теории Бора. Электрон захватывая фотон увеличивает энергию, массу и заряд. Излучая фотон теряет энергию, массу и заряд. Все просто.
Да ничего не исчезло. Наоборот, все сохраняется в идеале.
В моем понимании, фотон является сложной составной частицей переносящей энергию, массу и заряд.
Михайло Васильевич формулировал сохранение верно, что в одном месте отсовокупится, то в ином присовокупится. Мы как рыбки в бассейне, пытаемся считать, что мир пространством этого бассейна и ограничен, по теориям КМ в нём появляется внезапно, причём в нарушение рыбьей логики то корм, а то крючок, что-то исчезает в сливном отверстии. Вот и получаются непонятки. Я это о чём, наша Вселенная не является замкнутой энергетической системой, поэтому картинка из "Природоведения" к ней не очень подходит, так как характеризует именно замкнутую энергетическую систему. Различные вселенные с различными базовыми параметрами, определяющими их физику как бусы в хитром колье нанизаны на каналы энергетического обмена. А пространство каждой из них хотя и отграничено от межмирья (того пространства в котором эти вселенные находятся) и иных вселенных, имеет вполне проницаемые границы. Хотя лучше сказать избирательно проницаемые границы, которые проницаемы для некоторых энергий и энергетических образований легко и всегда, а для некоторых лишь при определённых условиях. И если что-то отсовокупилось в одной вселенной, то его не всегда стоит искать в ней же, оно может с успехом присовокупиться в иной, а мы зарегистрируем исчезновение или возникновение чего-то "в нарушение сохранения".
Смею Вас огорчить, но фотон действительно заряда не имеет,
а масса, как мне кажется является не свойством частиц, а свойством вмещающего их пространства.
А вот интересно почему Земля является центром нашей Вселенной, тому есть два наблюдаемых наукой факта. Первый - красное смещение по всем направлениям, такое возможно только если наблюдатель в центре и от него всё разбегается, иначе было бы и синие смещение. Второй - регистрация в околоземном пространстве частиц с энергией 10-20 ГЭв. Сказки про вселенский ускоритель не состоятельны, так как её пространство заполнено пылью, газом, полями и разгона не получится.
ЦитироватьЦитата: Василий от Сегодня в 08:36:36Михайло Васильевич формулировал сохранение верно, что в одном месте отсовокупится, то в ином присовокупится. Мы как рыбки в бассейне, пытаемся считать, что мир пространством этого бассейна и ограничен, по теориям КМ в нём появляется внезапно, причём в нарушение рыбьей логики то корм, а то крючок, что-то исчезает в сливном отверстии. Вот и получаются непонятки. Я это о чём, наша Вселенная не является замкнутой энергетической системой, поэтому картинка из "Природоведения" к ней не очень подходит, так как характеризует именно замкнутую энергетическую систему. Различные вселенные с различными базовыми параметрами, определяющими их физику как бусы в хитром колье нанизаны на каналы энергетического обмена. А пространство каждой из них хотя и отграничено от межмирья (того пространства в котором эти вселенные находятся) и иных вселенных, имеет вполне проницаемые границы. Хотя лучше сказать избирательно проницаемые границы, которые проницаемы для некоторых энергий и энергетических образований легко и всегда, а для некоторых лишь при определённых условиях. И если что-то отсовокупилось в одной вселенной, то его не всегда стоит искать в ней же, оно может с успехом присовокупиться в иной, а мы зарегистрируем исчезновение или возникновение чего-то "в нарушение сохранения".Это называется "многомировая интерпретация КМ" Эверетта.
Цитата: Василий от Сегодня в 08:36:36Михайло Васильевич формулировал сохранение верно, что в одном месте отсовокупится, то в ином присовокупится. Мы как рыбки в бассейне, пытаемся считать, что мир пространством этого бассейна и ограничен, по теориям КМ в нём появляется внезапно, причём в нарушение рыбьей логики то корм, а то крючок, что-то исчезает в сливном отверстии. Вот и получаются непонятки. Я это о чём, наша Вселенная не является замкнутой энергетической системой, поэтому картинка из "Природоведения" к ней не очень подходит, так как характеризует именно замкнутую энергетическую систему. Различные вселенные с различными базовыми параметрами, определяющими их физику как бусы в хитром колье нанизаны на каналы энергетического обмена. А пространство каждой из них хотя и отграничено от межмирья (того пространства в котором эти вселенные находятся) и иных вселенных, имеет вполне проницаемые границы. Хотя лучше сказать избирательно проницаемые границы, которые проницаемы для некоторых энергий и энергетических образований легко и всегда, а для некоторых лишь при определённых условиях. И если что-то отсовокупилось в одной вселенной, то его не всегда стоит искать в ней же, оно может с успехом присовокупиться в иной, а мы зарегистрируем исчезновение или возникновение чего-то "в нарушение сохранения".
ЦитироватьЦитироватьСмею Вас огорчить, но фотон действительно заряда не имеет,Он нисколько не огорчится, так же как и я.
ЦитироватьСмею Вас огорчить, но фотон действительно заряда не имеет,
Цитироватьа масса, как мне кажется является не свойством частиц, а свойством вмещающего их пространства.
ЦитироватьА вот интересно почему Земля является центром нашей Вселенной,
тому есть два наблюдаемых наукой факта. Первый - красное смещение по всем направлениям, такое возможно только если наблюдатель в центре и от него всё разбегается, иначе было бы и синие смещение.
Второй - регистрация в околоземном пространстве частиц с энергией 10-20 ГЭв. Сказки про вселенский ускоритель не состоятельны, так как её пространство заполнено пылью, газом, полями и разгона не получится.
Счастливый Вы человек, у Вас есть такие факты. А я вот несчастный, долго-долго ищу эти факты, но попадаются только журнашлюшные статьи.
Это называется "многомировая интерпретация КМ" Эверетта. Весь вопрос в том, ЧТО считать ВСЕЛЕННОЙ. Если Вселенную ограничивать одной нашей Галактикой, то она действительно не замкнута.Если под Вселенной понимать всю сумму всех галактик и различных миров, то такая Вселенная является замкнутой. А каждая галактика в ней является всего лишь местным возмущением. Что в одной части Вселенной убыло, то в другой части Вселенной добавилось. А средняя "температура" по Вселенной сохранилась неизменная.Он нисколько не огорчится, так же как и я.
Я не огорчаюсь и не обижаюсь. Я следую фактам. А факты вещь упрямая. Факты свидетельствуют, что фотон является переносчиком энергии, заряда и массы.
Просто Вы халявщик. Ищите только готовое, на блюдечке с синей каемочкой. А надо не лениться, САМОМУ интерпретировать имеющиеся факты.
Вы не правильно ставите вопрос.То, о чем говорит Василий можно представить только математически. Этот прием применяется в ОТО. Имеется в виду "другое математическое пространство".
Не-а, я не халявщик, я Фома неверущий. Я ищу факты, а не сплетни о фактах.
Не порите чушь, она от Вас уже устала.Твердо установлены только факты, что фотон переносит энергию и имеет массу в период существования.О том, что фотон имеет заряд и о том, что фотон переносит массу - фактов нет. А Вам давно уже пора научится различать факты и рассказы "очевидцев".
Не. Это Вы математик. А мы с ним реалисты.
Дело в том, что факты не найдешь, пока нормальную гипотезу не создашь.
Может у меня и чушь, но для меня это рабочая гипотеза. И таких гипотез нужно пересмотреть огромное количество, прежде чем хоть что то подойдет.
А математик - это человек четко представляющий предмет разговора, тот кто может ясно, четко и одназначно выразить свою мысль.
Любопытная связь.Устал Вам объяснять, гипотеза - это продукт Разума, а факт - это явление Природы. И путать их ни в коем случае нельзя. По крайней мере, для умных людей.
У Вас чушь, не в том, что Вы придумали гипотезу, а в том, что Вы утверждаете, что Ваша гипотеза - это факт.
Ладно, т.к. нормальных объяснений Вы не понимаете, разжую до кашицы ,Вам останется только проглотить.То, что фотоны переносят энергию - это факт, он установлен объективно, не зависимо от того, кто и что про это думает.То, что фотоны переносят заряды и массу - это гипотеза, она придумана Вами, она не подтверждается никакими объективными фактами.
Т.к., при этом, она не противоречит ни одному известному факту, то входит в разряд "научно допустимых". Или правдоподобной.
Но, какая бы гипотеза не была правдоподобной, она НАВСЕГДА остается гипотезой и никогда не станет фактом.
Есть такие телескопы, которые не то чтобы очень теле-, так как их ещё называют широкоугольными, а чем меньше угол обзора тем больше теле-. Вот эти специфические телескопы навели один раз и дальше открывают обзор на ночь и фиксируют светящиеся треки попадающих в атмосферу частиц. Обсуждается это на профессиональных форумах астрономов, там легко по треку определяют энергию частицы, а уже по ней скорость, которая по мнению участников (нисколько не отягощённых авторитетом Эйнштейна) превышает С порою в разы. Вот мне как-то повезло забрести на такой сайт, почитал, запомнил.
Вот не надо ля-ля. Именно Вы часто принимаете виртуальную математику за реальную.
Читайте внимательнее. Я предупредил и специально выделил жирным шрифтом, что это лично мое мнение.
Я следую фактам. А факты вещь упрямая. Факты свидетельствуют, что фотон является переносчиком энергии, заряда и массы.
Это лично ВАШЕ мнение. И не нужно утверждать ВАШЕ мнение как реальность.
Осталость малость -- проверить. У меня есть доказательства моих утверждений. Пусть они, пока сырые, но, лично мне, достаточно. Это опять лично ВАШЕ, голословное утверждение. Гипотеза может как подтвердиться, так и не подтвердиться фактами.
Меня три дня не будет.