Энергетика клеточной мембраны

[Кот Учёный]

Но раз пошла такая пьянка... выдам одну рас-сказку от которой у бонзов нефтегазового бизнеса должны пойти мурашки по спине... если бы они что-нибудь понимали в физике... Я бы написал строгую научную статью куда-нибудь в arXiv.org, но думаю у меня ничего не получится...

Из биологических экспериментов известно, что на мембране живой клетки существует напряжение, как на обкладках конденсатора.

Мембрана имеет толщину порядка 10-и нанометров \( \longrightarrow 10^{-8}\) метров. Напряжение на стенках 0.1 вольт. Напряжённость поля на мембране при этом составляет астрономическую величину — десять миллионов вольт на метр \( \longrightarrow 10^7\) вольт на метр. Это очень близко к напряжённости электрического пробоя мембраны, которая равна 20-40 миллион вольт на метр. Клетка использует это как источник энергии и как ещё один защитный фактор от влияния окружающей среды.

Традиционное объяснение этого факта было дано в середине прошлого века биологами, которые возможно что-то слышали о физике со школы.... и физического объяснения на сегодняшний день не существует...

Самое простое, что можно придумать --- это то, что атомы мембраны как-то ионизируются и электроны вылетают оттуда в разные стороны. Если электрон вылетает во внешнее пространство, то теряется, если внутрь клетки, то остаётся на внутренней поверхности мембраны. Поскольку мембрана диэлектрик возникает напряжение.

Но как можно ионизировать атомы мембраны, если в экологически чистых клетках не наблюдается никакого ионизирующего излучения? Даже если сотни тысяч инфракрасных тепловых фотонов соберутся когерентно, они по закону поглощения не могут поглотиться электроном. Атомные уровни в основном энергетически выше ближнего ультрафиолета.

И вот тут... я хочу предложить гипотезу как именно живые экологически чистые клетки способны ионизировать атомы мембраны. Во всём виновата КВАНТОВАЯ механика... То есть волны иногда ведут себя как частицы, а частицы как волны.

Вещество мембраны клетки состоит из своеобразной смеси липидов и полимеров, которые способны аккумулировать "тепло", то есть тепловые, инфракрасные фотоны. Поэтому вещи из естественных материалов всегда теплее. Тепло аккумулируется (возможно) геометрически --- многоатомные полимерные молекулы меняют свою форму на фоне окружающих липидов.

Спектр такой "инверсии населённостей" - очень широкий как в жидкостных лазерах. В какой-то момент происходит спонтанная "генерация" широкополосного инфракрасного излучения -- полный аналог импульсного жидкостного лазера.

Вся освободившаяся энергия представляет собой десятки или сотни тысяч (хрен знает?) когерентных инфракрасных фотонов собранных в одну "квазичастицу" --- как в импульсном лазере. Такой импульс имеет очень большую энергию. Я сам видел, как с помощью лазера можно пробить дырку в медной монете. Но, даже если импульс может пробить дырку в монете --- он не способен ионизировать атом, поскольку каждый фотон взаимодействует с электроном индивидуально.

Но что представляет собой такая квазичастица, состоящая из когерентных фотонов? Задавая вопрос о том, чему равна "напряженность" магнитного или электрического поля одного фотона нужно понять, а как вся его энергия распределена --- то есть каковы его геометрические размеры. Если он размазан по большому пространству, то очень малая, а если сконцентрирован на маленьком пятачке, то большая.

Геометрические размеры импульса лазерного излучения зависят от ширины спектра цуга. Чем он шире, чем объект меньше. Но самое главное. Когда импульс только возникает - он находится в "ближней зоне излучения", а значит его "скорость" очень мала --- скажем порядка скорости звука. При объяснении стоячих волн в лазере говорят о том, что там присутствуют две волны, движущиеся со скоростью света в разных направлениях. Обыкновенная КВАНТОВАЯ теория излучения предполагает волновое взаимодействие поля и атома. То есть электрон вылетает получив пилюлю  \(E=\hbar\omega\). Но взаимодействие может быть КВАЗИКЛАССИЧЕСКИМ --- как в эффекте Комптона когда электрон поглощает ИМПУЛЬС объекта. \( P_{фотона}=\frac{\hbar\omega}{c}\) По моей гипотезе в некоторых условиях здесь вместо скорости света нужно поставить скорость звука и тогда инфракрасные волны превращаются... превращаются... превращаются в мягкий рентген.

Я не могу провести численный анализ, однако если вся напряжённость магнитного и электрического поля такого объекта сконцентрирована на дистанции порядка размера атома, то у атома должны посыпаться искры из глаз, а у электрона снесёт бошку и он вылетит из атома, как пробка из бутылки.

Для того чтобы создать условия электронного парамагнитного резонанса, используют магнитные катушки размером с комнату. И электрон после этого в результате ПРЕЦЕССИИ начинает поглощать волны СВЧ в обход всех законов поглощения. Можно предположить, что если энергия цуга когерентных инфракрасных фотонов сконцентрирована в малых размерах, то результирующее магнитное поле (переменное!) позволит электрону поглощать в очень широком спектре  и таким образом произойдёт ионизация атома.

Главным в этом процессе является правильный молекулярный состав мембраны, который позволяет возникновение объектов, способных снести голову у атома.

Понятно, что следующая тема --- это как провести ядерный нуклеосинтез в лабораторных и экологически чистых условиях, накачивая ультрафиолетом ядро.

[djsvarnoiy]

  

[Странник]

Но раз пошла такая пьянка... выдам одну рас-сказку от которой у бонзов нефтегазового бизнеса должны пойти мурашки по спине... если бы они что-нибудь понимали в физике...

А вот если бы физики сунулись в биологию .....  остались бы мы без физиков   
Я очень мало ковырял в биологии, но достаточно для того, чтобы понять, что-то не то в нашей физике

Я бы написал строгую научную статью куда-нибудь в arXiv.org, но думаю у меня ничего не получится...

В смысле написать или пробится в arXiv.org?

[Кот Учёный]

А вот если бы физики сунулись в биологию .....  остались бы мы без физиков   

Когда я работал в NCBI --- National Center for Biotechnology Information моим непосредственным начальником некоторое время был бывший физик Ph.D. по статистической физике.

В смысле написать или пробиться в arXiv.org?

Что значит "пробиться"?

Я свои опусы по литературному анализу публикую в figshare.com и zenodo.org У меня есть аккаунт на arXiv и если бы написал строгую научную статью по физике, то зафайлил её тута без проблем... но моя рассказка про клеточную мембрану должна быть хорошо и точно оформлена, чего я делать не хочу и не могу.

[Странник]

Когда я работал в NCBI --- National Center for Biotechnology Information моим непосредственным начальником некоторое время был бывший физик Ph.D. по статистической физике.

А ну тогда Вы знаете, что такое статистический физик.
Как там у Илфа и Петрова? Про три вида лжи?
На свете есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика. (с)

Что значит "пробиться"?

Я свои опусы по литературному анализу публикую в figshare.com и zenodo.org У меня есть аккаунт на arXiv и если бы написал строгую научную статью по физике, то зафайлил её тута без проблем... но моя рассказка про клеточную мембрану должна быть хорошо и точно оформлена, чего я делать не хочу и не могу.

По допуску вопросов нет.
Жаль, что не увидим статьи.

[Кот Учёный]

По допуску вопросов нет.
Жаль, что не увидим статьи.

Мне тоже жаль, что я физик "лишь на бумаге"... однако это не мешает мне фантазировать... и кстати... попробуйте опровергнуть моё предположение по ионизации атомов мембраны...

Я так много думал на темы родственные ядерному нуклеосинтезу... но моих способностей тут явно не хватает...

[AAK]

Мне тоже жаль, что я физик "лишь на бумаге"... однако это не мешает мне фантазировать...

Фантазировать дело хорошее.
Особенно хорошее, когда есть основы  физики.
А то, я вот астрофизику ни читать, ни смотреть не могу -- там такой полет фантазии, что заведения кащенко далеко позади остаются.  Никакими законами физики и не пахнет.

и кстати... попробуйте опровергнуть моё предположение по ионизации атомов мембраны...

Хочу уточнить -- вы про ИОНЫ или действительно про ИОНИЗАЦИЮ АТОМОВ на мембране?

Я так много думал на темы родственные ядерному нуклеосинтезу... но моих способностей тут явно не хватает...

Вы действительно можете показать хоть один пример из ядерного нуклеосинтеза?

[Кот Учёный]

Хочу уточнить -- вы про ИОНЫ или действительно про ИОНИЗАЦИЮ АТОМОВ на мембране?

С ионами связано традиционное объяснение эффекта.... ну что разные ионы имеют разную проводимость в разные стороны. Я считаю это чушью, поскольку если бы такой механизм имел место в природе, то на его основе давно бы уже сделали батарейки... Но батарейки... так просто на пустом месте энергию не аккумулируют....

Вы действительно можете показать хоть один пример из ядерного нуклеосинтеза?

Ну я считаю, что известный метод радиоуглеродного анализа --- определение возраста биологического материала по \( С^{14}\) --- это тот пример... Кто же делает изотоп, как не живые организмы? Они много чего умеют...

Многообразие химических элементов на Земле и вообще во Вселенной... это не из-за взрыва сверхновых... существуют другие механизмы...

Почему самовозгораются торфяники и лингиновые могильники? И горят без кислорода?



 

[AAK]

С ионами связано традиционное объяснение эффекта.... ну что разные ионы имеют разную проводимость в разные стороны. Я считаю это чушью, поскольку если бы такой механизм имел место в природе, то на его основе давно бы уже сделали батарейки... Но батарейки... так просто на пустом месте энергию не аккумулируют....

Вы ушли в сторону от своих миллионов вольт/метр.
То, что живые клетки могут создавать электричество, это известно.
Например, электрические скаты.
Нервные сигналы  тоже передаются электричеством.
Но, здесь нигде НЕТ ИОНИЗАЦИИ!
Ионизация это немного другое. Основной механизм ионизации это фотоэффект.

Ну я считаю, что известный метод радиоуглеродного анализа --- определение возраста биологического материала по \( С^{14}\) --- это тот пример... Кто же делает изотоп, как не живые организмы? Они много чего умеют...

А при чем живые организмы к углероду С14?
Живые организмы как раз НЕ ИСПОЛЬЗУЮТ углерод С14.
В живом организме НЕТ углерода С14.
Углерод С14 накапливается в останках уже после смерти. И довольно медленно. По медленному накоплению С14 как раз и определяют возраст биологических останков.

Многообразие химических элементов на Земле и вообще во Вселенной... это не из-за взрыва сверхновых... существуют другие механизмы...

Абсолютно согласен!
Но, живые организмы здесь не причем.

Почему самовозгораются торфяники и лингиновые могильники?

Да, по той-же самой причине, почему самопроизвольно возгораются и сырые стога сена, и сырые кучи листьев и мусора. Вода (во влажном состоянии, а не в затопленном) является катализатором процессов окисления.

И горят без кислорода?

Интересно.
Можете привести химическую реакцию горения без кислорода?

Торфяники как раз тушат водой. Проблема в том, что сухой торф легче воды и плавает на воде. Пока его как следует не промочить, он горит.
Это тоже самое, что тушить бензин -- вы льете воду , а горит еще лучше.

[AAK]

Я так много думал на темы родственные ядерному нуклеосинтезу... но моих способностей тут явно не хватает...

А Вас действительно интересует вопрос нуклеосинтеза?
И механизмы формирования всех элементов?

Если да, то могу подкинуть СВОИ собственные идеи. Если понравится, то книжку напишите круче любой фантастики.

[Кот Учёный]

Но, здесь нигде НЕТ ИОНИЗАЦИИ!
Ионизация это немного другое. Основной механизм ионизации это фотоэффект.

Моя гипотеза возникновения напряжения на мембране клетки включает эффект похожий на "фотоэффект". При этом вместо ультрафиолетовых фотонов... то есть ионизирующего излучения выступают когерентные квазичастицы -- результат спонтанной генерации инфракрасного излучения в смеси полимеров и липидов.

В живом организме НЕТ углерода С14.
Углерод С14 накапливается в останках уже после смерти. И довольно медленно.

Общепринятая гипотеза говорит, что С14 в живом организме находится в результате дыхания живого организма. В воздухе С14 появляется в результате бомбардировки верхних слоёв атмосферы космическими лучами. Я не согласен с этим и считаю, что С14 -- это продукт жизнедеятельности любой живой клетки, побочный продукт ядерного нуклеосинтеза. Реакций типа N+N=Si

Торфяники как раз тушат водой. Проблема в том, что сухой торф легче воды и плавает на воде. Пока его как следует не промочить, он горит.

Лингин горит десятилетиями и нет никакого реального способа его чем-либо потушить.

http://www.new-garbage.com/?id=7859&page=2&part=40

[Кот Учёный]

А Вас действительно интересует вопрос нуклеосинтеза?
И механизмы формирования всех элементов?

Да, но это грустный вопрос. Для того чтобы глубоко всё это проанализировать и просчитать нужно иметь совсем другие способности в физике... Меня же выгнали из (американской) аспирантуры за неуспеваемость... и поэтому я в науку не лезу...

[AAK]

Моя гипотеза возникновения напряжения на мембране клетки включает эффект похожий на "фотоэффект". При этом вместо ультрафиолетовых фотонов... то есть ионизирующего излучения выступают когерентные квазичастицы -- результат спонтанной генерации инфракрасного излучения в смеси полимеров и липидов.

Звучит "вумно", но непонятно.
Эт КАК, можно инфракрасным излучением ионизировать атом?
Даже если каким то боком и ионизируете, то ионы разных зарядов остаются в одном объеме. То есть, никакого заряда этот объем не имеет.

Общепринятая гипотеза говорит, что С14 в живом организме находится в результате дыхания живого организма.

Допустим. Но, живой организм не связывает С14, и не содержит.

В воздухе С14 появляется в результате бомбардировки верхних слоёв атмосферы космическими лучами.

Вопрос спорный.
Еще ни в одно лаборатории мира не удалось подтвердить ни одну реакцию нуклеосинтеза.
Есть подтержденные нейтронные реакции. Но, это немного другое.

Я не согласен с этим и считаю, что С14 -- это продукт жизнедеятельности любой живой клетки, побочный продукт ядерного нуклеосинтеза. Реакций типа N+N=Si

Это бла-бла-бла. (не Ваше. А тех у кого Вы это нашли)
Я же спрашивал Вас -- покажите хоть один реально подтвержденный процесс нуклеосинтеза! Лично я таких не знаю.
А вот примеров ядерного распада вагон и маленькая тележка.

Лингин горит десятилетиями и нет никакого реального способа его чем-либо потушить.

http://www.new-garbage.com/?id=7859&page=2&part=40

Насмешили. Обычный "научный" лохотрон, по выбиванию денег на распил.
Главное -- специальная глина и надо привезти за тридевять земель. Чем дороже, тем интереснее.
А самое интересное -- забыли самих пожарников пригласить в консультанты.

ИМХО: глина инертный материал. Сама не горит, но и не мешает гореть.
Если уж они хотят потушить, нужны не огнеупорные глины, а материалы тушащие огонь. Например, обычный мел. Доступно в любом регионе, дешево и сердито. Легко формирует водяные смеси. Легко обволакивает любые материалы. А главное -- при нагревании выделяет СО2. Один раз обработал и забыл про проблему.

[Кот Учёный]

Эт КАК, можно инфракрасным излучением ионизировать атом?

Обыкновенная КВАНТОВАЯ теория излучения предполагает волновое взаимодействие поля и атома. То есть электрон вылетает получив пилюлю  \(E=\hbar\omega\). Но взаимодействие может быть КВАЗИКЛАССИЧЕСКИМ --- как в эффекте Комптона когда электрон поглощает ИМПУЛЬС объекта. \( P_{фотона}=\frac{\hbar\omega}{c}\) По моей гипотезе в некоторых условиях здесь вместо скорости света нужно поставить скорость звука и тогда инфракрасные волны превращаются... превращаются... превращаются в мягкий рентген.

[Кот Учёный]

Допустим. Но, живой организм не связывает С14, и не содержит.

Связывает и содержит.

Почитайте теорию.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродное_датирование