Но раз пошла такая пьянка... выдам одну рас-сказку от которой у бонзов нефтегазового бизнеса должны пойти мурашки по спине... если бы они что-нибудь понимали в физике...
Я бы написал строгую научную статью куда-нибудь в arXiv.org, но думаю у меня ничего не получится...
А вот если бы физики сунулись в биологию ..... strashno_ash_zhut остались бы мы без физиков light_skin/cray.gif
В смысле написать или пробиться в arXiv.org?
Когда я работал в NCBI --- National Center for Biotechnology Information моим непосредственным начальником некоторое время был бывший физик Ph.D. по статистической физике.
Что значит "пробиться"?
Я свои опусы по литературному анализу публикую в figshare.com и zenodo.org У меня есть аккаунт на arXiv и если бы написал строгую научную статью по физике, то зафайлил её тута без проблем... но моя рассказка про клеточную мембрану должна быть хорошо и точно оформлена, чего я делать не хочу и не могу.
По допуску вопросов нет.
Жаль, что не увидим статьи.
Мне тоже жаль, что я физик "лишь на бумаге"... однако это не мешает мне фантазировать...Фантазировать дело хорошее.
и кстати... попробуйте опровергнуть моё предположение по ионизации атомов мембраны...Хочу уточнить -- вы про ИОНЫ или действительно про ИОНИЗАЦИЮ АТОМОВ на мембране?
Я так много думал на темы родственные ядерному нуклеосинтезу... но моих способностей тут явно не хватает...Вы действительно можете показать хоть один пример из ядерного нуклеосинтеза?
Хочу уточнить -- вы про ИОНЫ или действительно про ИОНИЗАЦИЮ АТОМОВ на мембране?
Вы действительно можете показать хоть один пример из ядерного нуклеосинтеза?
С ионами связано традиционное объяснение эффекта.... ну что разные ионы имеют разную проводимость в разные стороны. Я считаю это чушью, поскольку если бы такой механизм имел место в природе, то на его основе давно бы уже сделали батарейки... Но батарейки... так просто на пустом месте энергию не аккумулируют....Вы ушли в сторону от своих миллионов вольт/метр.
Ну я считаю, что известный метод радиоуглеродного анализа --- определение возраста биологического материала по \( С^{14}\) --- это тот пример... Кто же делает изотоп, как не живые организмы? Они много чего умеют...А при чем живые организмы к углероду С14?
Многообразие химических элементов на Земле и вообще во Вселенной... это не из-за взрыва сверхновых... существуют другие механизмы...Абсолютно согласен!
Почему самовозгораются торфяники и лингиновые могильники?Да, по той-же самой причине, почему самопроизвольно возгораются и сырые стога сена, и сырые кучи листьев и мусора. Вода (во влажном состоянии, а не в затопленном) является катализатором процессов окисления.
И горят без кислорода?Интересно.
Я так много думал на темы родственные ядерному нуклеосинтезу... но моих способностей тут явно не хватает...А Вас действительно интересует вопрос нуклеосинтеза?
Но, здесь нигде НЕТ ИОНИЗАЦИИ!
Ионизация это немного другое. Основной механизм ионизации это фотоэффект.
В живом организме НЕТ углерода С14.
Углерод С14 накапливается в останках уже после смерти. И довольно медленно.
Торфяники как раз тушат водой. Проблема в том, что сухой торф легче воды и плавает на воде. Пока его как следует не промочить, он горит.
А Вас действительно интересует вопрос нуклеосинтеза?
И механизмы формирования всех элементов?
Моя гипотеза возникновения напряжения на мембране клетки включает эффект похожий на "фотоэффект". При этом вместо ультрафиолетовых фотонов... то есть ионизирующего излучения выступают когерентные квазичастицы -- результат спонтанной генерации инфракрасного излучения в смеси полимеров и липидов.Звучит "вумно", но непонятно.
Общепринятая гипотеза говорит, что С14 в живом организме находится в результате дыхания живого организма.Допустим. Но, живой организм не связывает С14, и не содержит.
В воздухе С14 появляется в результате бомбардировки верхних слоёв атмосферы космическими лучами.Вопрос спорный.
Я не согласен с этим и считаю, что С14 -- это продукт жизнедеятельности любой живой клетки, побочный продукт ядерного нуклеосинтеза. Реакций типа N+N=SiЭто бла-бла-бла. (не Ваше. А тех у кого Вы это нашли)
Лингин горит десятилетиями и нет никакого реального способа его чем-либо потушить.Насмешили. Обычный "научный" лохотрон, по выбиванию денег на распил.
http://www.new-garbage.com/?id=7859&page=2&part=40 (http://www.new-garbage.com/?id=7859&page=2&part=40)
Эт КАК, можно инфракрасным излучением ионизировать атом?Обыкновенная КВАНТОВАЯ теория излучения предполагает волновое взаимодействие поля и атома. То есть электрон вылетает получив пилюлю \(E=\hbar\omega\). Но взаимодействие может быть КВАЗИКЛАССИЧЕСКИМ --- как в эффекте Комптона когда электрон поглощает ИМПУЛЬС объекта. \( P_{фотона}=\frac{\hbar\omega}{c}\) По моей гипотезе в некоторых условиях здесь вместо скорости света нужно поставить скорость звука и тогда инфракрасные волны превращаются... превращаются... превращаются в мягкий рентген.
Допустим. Но, живой организм не связывает С14, и не содержит.
Я же спрашивал Вас -- покажите хоть один реально подтвержденный процесс нуклеосинтеза!
Насмешили. Обычный "научный" лохотрон, по выбиванию денег на распил.
Главное -- специальная глина и надо привезти за тридевять земель. Чем дороже, тем интереснее.
А самое интересное -- забыли самих пожарников пригласить в консультанты.
Связывает и содержит.СПАСИБО! Вы правы!
Почитайте теорию.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродное_датирование (https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоуглеродное_датирование)
Может быть... но я своими глазами видел в Мещёре, как торф горит прямо под землёй.... и я хорошо знаю, что значит разводить костёр.... Вообще горение без кислорода... это очень интересно... и необъяснимо...Интересного мало. У меня отец помогал тушить торфяники. Рассказывал жуткие истории.
Самый главный аргумент в поддержку существования холодного нуклеосинтеза --- это принципиальная невозможность "горячего" нуклеосинтеза.Полностью согласен.
Возраст Земли - 4 миллиарда лет. Возраст Вселенной не более 14 миллиардов лет.... сравнимые числа.Полностью согласен.
В соответствии с современными понятиями Вселенная произошла по горячему пути... То есть все звёзды состоят из водорода, который там угорает в гелий... Для образования более тяжёлых частиц требуются экзотические условия --- Например образование углерода требует тройной гелиевой
реакции
(https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/df6de8d905b96dcf3bad13123995b99bb6d9de64)
(https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/7b8f7488b5c50e69a1ed52882e46d7c25e2116af)
Реакция происходит при температуре свыше \(\approx 1,5⋅10^8 К^\circ\) и плотности порядка \( 5⋅10^7 кг/м3 \)
Такие условия в рамках современных представлений возможны только внутри сверхновых звёзд.
Сверхновая звезда --- в соотвествии с современными представлениями --- это заключительный этап эволюции некоторых звёзд. То есть звезда должна с момента возникновения Вселенной и самой звезды пройти по всему пути до конца, взорваться и потом каким-то образом результаты этого взрыва должны образовать многообразие элементов на Земле, которой самой не более 4 миллиардов лет...
Очевидно, что горячий путь нуклеосинтеза --- это чушь и гробовщик теории "Горячей Вселенной"...
Альтернативный подход "холодной Вселенной" подразумевает, что все звёзды состоят --- как Земля, Луна, большинство метеоритов --- из железо-никелевой смеси -- то есть ядерного вещества с МИНИМАЛЬНОЙ внутренней энергией.А вот здесь осторожнее.
На Солнце никогда не шла термоядерная реакция горения водорода --- его там нет.Согласен
Большая любовь к термоядерным объяснениям энергетики звёзд вызвана лишь ограниченностью мышленияСогласен.
и большими успехами во взрывах ядерных и термоядерных бомб.С ядерными реакциями и бомбами согласен.
А вот здесь осторожнее.
Вопрос -- Если звезды и планеты состоят из вещества с минимальной ядерной энергией, то за счет чего они греются?
Явно, не за счет химических реакций.
Одно время я хотел создать теорию Тунгусского взрыва --- что именно это и есть механизм возникновения новой массы --- новых химических элементов из объекта строго электромагнитной природы....И чем дело закончилось?
Давайте попробуем полностью обратить эволюцию Вселенной. Если она произошла в результате (Большого) взрыва, то должна проявляться центральная симметрия. Галактики и Солнечные, то есть Звёздные системы имеют центральную симметрию --- значит они скорее всего результаты взрыва.Странный у Вас взрыв. Галактики плоские. Звездные систем тоже плоские. Где Вы видели плоские взрывы?
Но в самом крупном масштабе Вселенная однородна.И ГДЕ здесь следы взрыва?
Вселенная --- это одна большая Чёрная дыра --- то есть если всё время двигаться в одном направлении, то мы обязательно вернёмся в начало. Параллельные в такой геометрии всегда пересекаются. Грубо --- это трёхмерный вариант двухмерной поверхности шара --- земной поверхности.Странная У Вас Вселенная. Это не Вселенная, а какая то камера одиночка.
Первоначальное создание структур произошло путём конденсации. Скажем если рассмотреть такой шар, состоящий из нейтрино имеющих массу --- то такая система нестабильна и должна привести к концентрации нейтрино.И Вы верите в эту лабудень?
Но никаких чёрных дыр возникнуть не может, поскольку после того, как гравитация подходит к "горизонту событий" происходит структурная дезинтеграция (распад) нейтрино и переход из слабых полей в электромагнитные. Это --- зародыши галактик. Тут возникают электромагнитные объекты, которые через взрыв "новых звёзд" превращаются в новые звёзды.
При возникновении новой звезды образуются и все химические элементы.... вместе с их сильным взаимодействием...
И чем дело закончилось?
Странный у Вас взрыв. Галактики плоские. Звездные систем тоже плоские. Где Вы видели плоские взрывы?И ГДЕ здесь следы взрыва?
Странная У Вас Вселенная. Это не Вселенная, а какая то камера одиночка.
А ЧТО за пределами такой Вселенной?
У меня нет достаточно на это способностей.... Я наукой давно не занимаюсь.Может оно и к лучшему, что не забивали голову всякой ерундой.
Вообще это похоже на сказывание былин Иваном Пупкиным....Вот именно.
Ещё раз. Поскольку такие рассуждения напоминают сказывание былин, то более строгим развитием этих былин я уже давно не занимаюсь.Жаль.
Вопрос -- Если звезды и планеты состоят из вещества с минимальной ядерной энергией, то за счет чего они греются?
Явно, не за счет химических реакций.
Можно задать более простой и "близкий" вопрос. Отчего греется Земля, которая состоит из железно-никелиевой смеси?Скорее всего, ядро Земли состоит не из железо-никелевой смеси.
Вода в колодцах никогда не замерзает и имеет температуру, которая не зависит от погоды и времени года.... При погружении вглубь Земли температура постепенно увеличивается.....И магма греется явно не Солнцем.
Есть ещё один малоизвестный факт. Кто сказал, что общая масса Земли постоянна? Если на шарике нарисовать материки, какими они были миллиард лет назад и начать надувать шарик, то материки примут современный вид. То есть если Земля растёт по массе и объёму - это объясняет внешний вид материков....Согласен с увеличением диаметра Земли.
Ну и конечно землетрясения.... которые происходят обычно там где растут молодые горы... Почему любое землетрясение имеет хорошо выраженный "эпицентр" --- как любой ТОЧЕЧНЫЙ взрыв... Но объяснения такому взрыву нет. Разве могут "подвижки тектонических плит" иметь эпицентр? Имеется гипотеза, что природа землетрясений и тунгусского взрыва идентичны --- возникновение новой массы посредством процесса неизвестного сегодня науке.Для увеличения диаметра Земли и расхождения материков неизвестное увеличение массы не обязательно.
Ну и конечно реликтовое излучение.... Может быть это просто температура Вселенной? То есть всех звёзд? Почему же тогда температура поверхности Солнца 6000 градусов... Но кто сказал, что это тепловая температура... Сегодня все лампочки с вольфрамовой нитью меняют на светодиоды.... а они совершенно холодные и их световая температура никак не связана с тепловым движением никаких частиц атомов или ещё чего...Абсолютно согласен!
Скорее всего, ядро Земли состоит не из железо-никелевой смеси.
Лично я считаю, что есть более известный механизм -- ядерный распад тяжелых ядер. Он хорошо известен. И при распаде тяжелых ядер образуется несколько ядер. Соответственно, общая масса не увеличивается, а объем увеличивается многократно. Мне эта модель больше нравится.
А говорили, что Вас вопросы науки не интересуют. Вижу, что интересуют и еще как.
Да. Интересует и ещё как.
Но вы подумайте... Скажем вы играете в шахматы на уровне мастера спорта... Это неплохо. Обделываете всех окружающих... Потом идёте на чемпионат района... ну может быть побеждаете... потом выходите на город... тут вас гроссмейстеры тыкают носом в грязь... Неприятно правда?Неприятно, когда двойку ставят за невыученный урок.
Короче когда начинаешь СЕРЬЁЗНО разбираться во всех этих проблемах оказывается, что способностей явно не хватает. Слишком хорошо нужно знать математику как минимум.Вот тут не совсем так.
Кстати хорошо и правильно поставленный вопрос и точное наблюдение явления --- это тоже что-то значат.Золотые слова!
И КАК пользоваться математикой где вообще ничего не известно???
Есть такое мнение... а то вообще что об этом думать... Однако подумайте.... чему равен полураспад всех известных радиоактивных элементов, способных на адекватное выделение энергии и чему равен возраст Земли --- 4 миллиарда лет...Вот и я об этом же.
Может быть уран и радий родились в какой-нибудь сверхновой... standart/laugh3.gifНет, не могут они родиться в сверхновой. Условия не те.
Если в настоящее время существуют тяжелые радиоактивные элементы. То сколько их было 4 миллиарда лет назад?
Нет, не могут они родиться в сверхновой. Условия не те.
В условиях сверхновой они могут только выгореть.
Вот чёрные дыры --- как проверить экспериментально. Чисто математический объект. Основан на том, что сверхвысокая гравитация... то есть искривление пространства не может дизинтегрировать частицы. Но если сама гравитация, то есть искривлённое пространство в самом принципе существования элементарных частиц. То гравитация которая их создала... Она же их и уничтожить. Поэтому в результате приближения к горизонту событий возникнет не чёрная дыра, а взрыв сверхновой.Извините, но всё что тут написано, это мракобесие. Вумных слов много, а вот каждое выделенное слово не имеет физического объяснения.
Вот что такое гравитация? Какова его природа? Как она формируется?
Лично я за квантовую гравитацию. И наличие антигравитации. И математика мне здесь второстепенна.
Вот. Это по моему 100% доказательство существования холодного нуклеосинтеза механизм которого на сегодня науке неизвестен, но тем не менее очень широко распространён и абсолютно экологически чист. Если бы не был чист, то его бы быстро засекли...
Смотрите... О древних морях говорят залежи песка. Но там где море, там и залежи кальцита... ну там панцири разных ракушек...А где доказательства что это так?
Вот и простые реакции холодного нуклеосинтеза
\[
N_2 \to Si \to (+O_2) \to SiO_2 (песок)\\
Si + C \to Ca \to ... \to CaCO_3 (кальцит - ракушечник)
\]
Но как они это делают?
А где доказательства что это так?
Опыт то поставить не трудно.
Берем необходимые ингридиенты. Помещаем туда кто это все будет перерабатывать. И ждем. Время роста наших подопытных небольшое. Так что не надо ждать миллионов лет. Результаты будут за несколько месяцев.
Опыт поставить было бы не трудно если бы был известен МЕХАНИЗМ такой реакции...Для проведения опыта механизм знать необязательно.
но сегодняшняя наука отрицает такую возможность, как мракобесие...Наука много чего отрицает, кроме эксперимента.
Больше всего пугает размер ядра порядка \( 10^{-15} м\) ... Что туда может залезть без астрономических температур и давления?ИМХО: для ядерных реакций нужны нейтроны. А у нейтронов нет барьеров.
Вот чёрные дыры --- как проверить экспериментально. Чисто математический объект. Основан на том, что сверхвысокая гравитация... то есть искривление пространства не может дизинтегрировать частицы. Но если сама гравитация, то естьискривлённое пространство в самом принципе существования элементарных частиц. То гравитация которая их создала... Она же их и уничтожить. Поэтому в результате приближения к горизонту событий возникнет не чёрная дыра, а взрыв сверхновой.Вернусь к этому посту. На самом деле он очень интересен и актуален.
Для проведения опыта механизм знать необязательно.
Все что нужно, так это знать количество ингридиентов до и после.
А уж как там они что то перерабатывают вопрос даже не десятый. Наука много чего отрицает, кроме эксперимента. ИМХО: для ядерных реакций нужны нейтроны. А у нейтронов нет барьеров.
Вопрос с подвохом -- что будет конечными продуктами взрыва сверхновой?
А чем Вас не устраивает ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ ГРАВИТАЦИЯ?
Меня больше всего интересует АКСИАЛЬНАЯ ГРАВИТАЦИЯ. Если обыкновенная гравитация так напоминает радиальное электрическое поле... то наверно должно существовать и аксиальное гравитационное поле --- аналог магнитного.
А чем Вас не устраивает ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ ГРАВИТАЦИЯ?
Ведь электрические и магнитные поля взаимосвязаны. Их нельзя рассматривать по-отдельности друг от друга.
А чем Вас не устраивает ЭЛЕКТРОМАГНИТНАЯ ГРАВИТАЦИЯ?
О таких экспериментах я слышал... Но наука считает это мракобесием и шарлатанством....Спасибо. Интересно
http://molbiol.ru/forums/lofiversion/index.php/t479762-0.html (http://molbiol.ru/forums/lofiversion/index.php/t479762-0.html)
Нейтроны --- это частицы... это опять температуры и давление...Где Вы видели температуры и давления у нейтронов?
К тому же нейтроны живут не так долго.Здесь поаккуратнее.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/00/Crab_Nebula.jpg/1024px-Crab_Nebula.jpg)К Крабовидной туманности мы вернемся в моей следующей новой теме про галактики. Здесь все намного сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Почему только "электромагнитная"? В природе существует ТРИ фундаментальных взаимодействия --- слабое, электромагнитное и сильное... слабое характерно в частности для нейтрино, электромагнитное для электронов, а сильное для нуклонов...ИМХО: Согласен, что должна быть общая теория поля, включающая ТРИ взаимодействия.
Если посмотреть на всё это с алгебраической точки зрения, то общая теория поля включающая все взаимодействия и гравитацию должна быть определена -- на всю катушку --- то есть на множестве Алгебры Кэли --- система гиперкомплексных чисел, 8-мерная алгебра над полем вещественных чисел. Обычно обозначается \( \mathbb {O} \), поскольку её элементы (числа Кэли) называются иногда октонионами или октавами.
Спасибо. Интересно Где Вы видели температуры и давления у нейтронов?
Не согласен со слепым МАТЕМАТИЧЕСКИМ подходом. Пока нет физического объяснения, математике делать нечего.
Вас, как и Странника, зацикливает на математике.
На мир надо смотреть проще. Тогда он будет более понятен.
Вас, как и Странника, зацикливает на математике.
На мир надо смотреть проще. Тогда он будет более понятен.
Да я нисколько не против математики.
Ну вот зачем поминать всуе, да еще и в искаженном виде?
Странник не зациклен на математике. А утверждал, утверждает и будет утверждать, что физическая теория только тогда чего-то стоит, когда она потверждена математикой.
Математика не главное в физике, а только способ подтверждения.Физические теории могут обходиться и без математики.
Физические теории без математики - пустые фантазии.
И тут Остапа понесло.....Да уж...
У меня специфическое философское видение мира --- весь мир это большая математическая модель и кроме алгебры и пары основных законов ничего нет. Живые организмы состоят из материи, но управляются программами извне --- как жидкие кристаллы или транзисторы монитора управляются программами компьютера... который к монитору не принадлежит...Ну, ничего не имею против. Каждому своё.
Электромагнитное поле можно определить всего двумя векторами --- радиальным для электрического и аксиальным для магнитного. Это полностью соответствует множеству комплексных чисел... Электрическое поле определяется рациональными числами, а магнитное иррациональными...Не возражаю. Мои представления о частицах аналогичные -- частицы это связанные поля.
В моём представлении никаких "частиц" не существует, только поля. Любые частицы --- это солитонные решения чистого поля.
Добавляем ещё два поля по аналогии --- то есть плюс ещё 4 гиперкомплексных числа... Получаем алгебру КВАТЕРНИОНОВ.А ВОТ ЭТО на зачем?
Для того, чтобы добавить гравитацию --- нужно ещё одна пространственная координата --- это где все поля живут...
И вот теперь до кучи здесь нужно добавить ещё одну последнюю "иррациональную координату", чтобы получить полную алгебру Кэли... И эта последняя координата как раз и определяет АКСИАЛЬНУЮ ГРАВИТАЦИЮ...
Если у Вас гравитация это поле, то достаточно и фотонного давления. Без всяких дебрей.