Welcome to BioSerge ForumInitial creation date 9-11 2013
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Еще вопрос: как перевести длину волны фотона в электрон-вольты?Пример: Как перевести в электрон-вольты H(альфа)=656,3 нм ?
Прошу прощение за вмешательство.Такие пересчеты делать не просто, а очень просто, если использовать сайт-калькулятор. Перейти по ссылке:http://www.wolframalpha.comВ строке ввода следует указать (преобразовать из ... в ...)656.3 nm to evнажать справа знак равенства и получить ответResult:1.8891 eV (electronvolts) (using [energy] = (h c) [length]^-1)Additional conversion:3.0267×10^-19 J (joules)
Относительно границ пространства, это реально существующие энергетические образования, избирательно проницаемые для различных видов энергий.
Ладно задам вопрос как физикам. Вот имеется постоянный магнит, он излучает энергию или нет?
Практика показывает, что излучает, иначе не стремились бы инженеры-практики к замене, где это только возможно электромагнитов на постоянные магниты. Вон даже стартёры машин стали на них делать, при этом не только уменьшаются массогабаритные параметры, но и растёт КПД в пересчёте на потребляемую электроэнергию. Ведь электродвигатель является преобразователем энергии, вот он преобразовывает. По своей сути электродвигатели вовсе не электрические, а магнитные машины, и если сможете создать вращающееся магнитное поле в нём без электричества, то он будет крутиться так же как и с электричеством. Теперь вопрос, если постоянный магнит излучает энергию, а он её излучает, то откуда он её берёт? Очень не праздный вопрос. Если термин энергия не укладывается в устоявшийся порядок вещей, замените его на материю, ведь поле, в том числе магнитное, "является особым видом материи". Кстати, а почему "особым", а не просто одним из множества видов, эта научная пурга от незнаний.Если бы на излучение материи постоянный магнит расходует себя самого, то должна убывать его масса, но это не регистрируется, весы сейчас весьма точные имеются, без гирек. Если потребляет энергию из окружающего пространства, то должна падать его температура, но постоянные магниты не работают холодильниками. Так откуда дровишки?
А на Василия, Вы зря так резко наезжаете. Скорее всего он не сможет ответить на Ваши прямые вопросы.
Это к тому, что я лично верю, что "контакты" возможны, есс-но ни с какими ни высшими или ни потусторонними силами, а вполне материальными. В оккультизме это называется эгрегор, ученые то же самое называют "информационным полем".Вполне возможно, что некоторые люди, при определенных условиях могут подключаться к этому полю и качать информацию оттуда. Но, проблема не только в том, чтобы подключиться, но еще и понять, что это за информация, о чем она и как её объяснить другим.
Относительно файла - статьи Картечева об опыте прямого наблюдения, они уже у Вас есть. А вот уважаемый Странник выложит файл Картечева, и посмотрят все желающие, хотя Вам я его тоже послал, поищите у себя.
Давайте отделим мух от котлет и тогда наверное разберёмся.
Есть электрическое поле (поток электрической энергии), я его называю ещё собственно электрическое поле(энергия). Это та энергия, которая обеспечивает элементарные электрические заряды, электростатику.
В пределы пространства нашей Вселенной она попадает извне
В пределы пространства нашей Вселенной она попадает извне по энергетическим каналам, если в таком канале формируется зазор, то получается два полюса и поток свободно распространяющейся энергии. Есть излучающий полюс (+) и поглощающий полюс (-). Пространственно зазоры именно этой энергии привязаны к элементарным частицам. Если зазор закрывается, например при слиянии протона и электрона, то канал-то остаётся, но исчезают два заряда, точнее два полюса зазора, вот и получили закон сохранения заряда.
Извиняюсь, но я не виноват, что наука называет электрической энергией поток электромагнитной энергии получаемый в результате воздействия ЭДС.
Наука и электромоторы с трансформаторами называет электрическими машинами, хотя они работают на магнитной энергии. Ведь при прохождении тока элементарные заряды в его зоне совсем не меняются. Следовательно собственно электрическая энергия участвует в прохождении тока (ЭМ энергии) факультативно, формируя лишь среду распространения.
Далее магнитная компонента ЭМ энергии формирует вытянутый магнитный вихрь - тот самый энергетический канал, по которому движется электрическая составляющая (ЭДС), которая смещает векторы собственно электрических полей элементарных зарядов, которые исходно давали нулевую суммарную напряжённость электрического поля в данной зоне пространства, взаимно компенсируя друг друга.
При низких частотах (от нуля и выше) диполи элементарных зарядов вещества способны создавать более высокую плотность зарядов и большую напряжённость электрического поля при прохождении ЭМ энергии. А вот при высоких частотах ЭМ энергии диполи вещества проявляют инертность, поэтому проводники создают значительное волновое сопротивление, и в проведении ВЧ-СВЧ уже работают только их поверхностные слои.
Эффект усиления поля за счёт внесения в его канал вещественного сердечника с определёнными свойствами известен давно на примере электромагнита, постоянного магнита, также и на НЧ для ЭМ энергии. Так что проводник с током - это сердечник канала прохождения ЭМ энергии, в большей степени его электрической составляющей (ЭДС). А оболочка канала - вихревое магнитное поле, оно-то и преобразуется в иные виды энергии в так называемых электрических машинах.
А оболочка канала - вихревое магнитное поле, оно-то и преобразуется в иные виды энергии в так называемых электрических машинах.Какие виды энергии я знаю. Гравитационная, собственно электрическая, магнитная, электромагнитная, энергия межатомных связей, кинетическая, жизненная, психическая. Но тут ещё не паханная целина и великое множество открытий на этой целине,
Если можно, то озвучьте своё понимание, а я озвучу своё, так сказать сверим понятийный аппарат, а то действительно будем путать длинное с кислым.
Моё понимание элементарного заряда в пределах пространства Вселенной - это полюс в зазоре канала собственно электрической энергии, поток которой обусловлен взаимодействием этого канала с пространством Вселенной и пока параметры взаимодействия стабильны, стабилен и поток. Это как взять и обрезать трубу водопровода, никаких кранов не предусмотрено, но один поток будет при внешнем давлении в 1 атм, и совсем иной при давлении в 0,1 атм, или в 2 атм.
Элементарный заряд не делим, канал один и срез открыт полностью. Пространственно полюса зазора вмонтированы в элементарные частицы, но так как это полюса одного разорванного в пределах пространства Вселенной канала, то и получается, что положительный (излучающий полюс) равен отрицательному (поглощающему).
Однако, вполне допустимо, что излучающий полюс излучает чуть-чуть больше энергии, чем поглощает поглощающий, причём это касается не только собственно электрической, но и иных видов энергии, каналы которых имеют зазоры в пространстве вселенной. Почему так, часть энергии уходит на взаимодействие с пространством.
И ещё одно но. Элементарные заряды бывают разной величины. Так заряд частиц эфира на много порядков меньше заряда протона и электрона, но при этом он такой же элементарный, не делимый и так далее. Вполне допускаю, что есть элементарные заряды крупнее заряда электрона.
1. Электрон является носителем полюса зазора в канале собственно электрической энергии, который наука называет электрическим зарядом, а так как этот полюс вмонтирован в структуру электрона, то можно говорить что "электрон является носителем одной из разновидностей электрического заряда".2. Электрон является в пределах пространства вселенной устойчивой энергетической структурой, подобные структуры наука называет элементарными частицами. Устойчивость электрона в пространстве вселенной достаточно высокая, и пока применяемыми наукой методами его не удалось "разделить".
Кстати о делимости протона, нейтрона - то, что при достаточно выраженном энергетическом воздействии на данные частицы получают якобы их осколки, вовсе не факт, что данные осколки и впрямь являются "компонентами" протона или нейтрона. Указанные частицы в свободном виде являются дочерними пространствами иных вселенных, они обособлены от пространства нашей Вселенной, при определённом энергетическом воздействии на эти дочерние пространства происходит взаимодействие не с неким мячиком, а через энергетический канал с материнским пространством этих частиц, которое реагирует определённым образом на воздействие.
Вам же известно, что добавив энергии в БАКе получили непривычную реакцию данных частиц в виде целого шлейфа частиц, а не таких как уже привычные кварки. А если ещё изменить условия энергетического воздействия на протон или нейтрон, то можно получить и толстого полярного лиса во всей красе, причём для всей планеты, а то и более. Или Вы за то, что чем бы дитя не тешилось...
А относительно неделимости элементарных частиц вот существует энергетический вихрь из нескольких разновидностей энергий, он формирует полую структуру, там электрон, протон или шаровую молнию, планету с каналом энергетической подкачки внутри. Зримый пример - торнадо, если из него выпадают мусор, автомобили, деревья, лягушки, то это означает, что это составные части вихря. А его главная часть - это собственно вихрь и тот поток энергии, который идёт от неба до земли и от земли до неба. Причём зона энергетической подпитки движется внутри тела планеты, смещая свой выход по её поверхности, и если хобот вихря попадает в колодец, то вихрь не может двинуться дальше за миграцией зоны подпитки и гаснет.
электрон, как мне видится это вихрь из 11 качественно различающихся энергий.
И ещё, что меня напрягает, это то, что заряд, как и постоянный магнетизм имеют первичные источники за пределами нашей вселенной, поэтому нет эффекта круговорота данных энергий в пределах пространства вселенной.
А вот фотон, это плоть от плоти порождение пространства нашей вселенной.
И хотя атом почти не конфликтует с пространством вселенной, но если ему приходится поглощать "подарки из пространства вселенной", то переваривает он их плохо, стремясь от них избавиться, так как они чужеродны пространству атома, электрона, протона, они переизлучают фотоны обратно.
А ведь, пространство атома и частиц весьма автономны, в них нет свободного входа, есть значимый энергетический барьер, а если бы эти пространства были просто частью пространства вселенной, то попасть внутрь к ним не было бы столь затратно, это как межу на поле перейти, или влезть в подводную лодку, проникновение в атом сродни проходу в подводную лодку.
А фотон - это частный случай ЭМ энергии, и как любой частный случай должен подчиняться и общим закономерностям для явления в общем виде.
Просто подумайте, как бы с чистого листа, хотя я не навязываю своего видения, где гарантия, что я не разрабатываю пласт ложных знаний.
Я Вам уже много раз говорил, что нельзя отрицать МКТ, нельзя отрицать распределение Планка, диадное строение атомов - не выдерживает никакой критики, и все как об стенку горох.
1. Монадное строение атома - бред сумашедшего.
2. Диадное строение атома - теория, что атом состоит из боровских диад: пар электрон-протон. В отличие от колхозного строения, в диадном атоме, каждый электрон связан только со своим протоном. Соответственно в диадном атоме, не бывает ядра.Неужто сами забыли, чего сами же и выдумали?
Монада - это первокирпичик мироздания. Единый образец. Если атомы состоят из трех разных видов частиц, определение "монада" употреблять нельзя. Можно употреблять слово монада к атомам Демокрита. Демокрит считал, что любые вещества состоят из одинаковых (одних и тех же) атомов. Ключевое слово "одинаковые". Если мы считаем, что атомы разные, то слово монада применять НЕЛЬЗЯ.
Ну, тогда еще раз ответьте на вопрос: как электрон отличает "свой протон" с которым он должен взаимодействовать, от "чужих" с которыми ему нельзя взаимодействовать, в общей куче протонов в ядре?
Тут сплошная казуистика и словесная эквилибристика.
Вот в этом и беда. Даже покритиковать не удасться, в любой момент, Вы скажете, что Вас неправильно поняли.Подожду, время пока еще есть.
Во-первых, это не совсем так. Многие определения достаточно однозначны.Но, Ваша критика имеет основания. некоторые определения и формулировки используются неоднозначно, некоторые потому, что людям хочется выпендриться, а некоторые потому, что они не до конца понятные. И во втором случае, ничего не поделаешь, в науке много "темных пятен".Но, стоит пользоваться все-таки принятыми обозначениями, хотя для того, чтобы быть понятым, хотя бы на половину. Иначе, сам запутаешся.
Почитаю, посмотрим