Анализ электродинамической структуры атома, Крушева

[AAK]

Теперь уже не важно. В 33 г. Дейтон-Миллер получили положительный результат ММ. Только эфир в физику больше не вернется, как в анекдоте, померла, так померла.
Физвакуум - это не эфир, похоже, но другое.

Вы на полном серьезе считаете, что у Дейтон-Миллера был чистый эксперимент? Что он полностью устранил все внешние воздействия?
http://ether-wind.narod.ru/DeMeo_2002/
Модель, построенная Миллером, отображает оси эфирного ветра для четырех сезонных эпох движения Земли вокруг Солнца.
Ось эфирного ветра в этой модели выглядит приблизительно перпендикулярной к плоскости эклиптики.

Вопрос --  могут ли на результаты опыта влиять линии магнитной  индукции Солнца?

[Странник]

Вы на полном серьезе считаете, что у Дейтон-Миллера был чистый эксперимент? Что он полностью устранил все внешние воздействия?

Я уверен, что ММ пустой эксперимент. По моему, он ничего не доказывает и ничего не опровергает.

[AAK]

Я уверен, что ММ пустой эксперимент. По моему, он ничего не доказывает и ничего не опровергает.

Ну, не так уж и ничего. Я считаю, что результатам опыта верить можно, смещение интерференционных полос реально, следовательно, наблюдалось явное направленное смещение светового потока. Это действительный результат!
А вот чем  вызвано смещение светового потока является большим вопросом. И эфир здесь точно не приделах.
Для ответа на этот вопрос необходимо анализировать механизмы взаимодействия фотонов с веществом.

[Странник]

Ну, не так уж и ничего. Я считаю, что результатам опыта верить можно,

А я всегда верю результатам, а люди верят интерпретацмям. В этом и разница.

смещение интерференционных полос реально, следовательно, наблюдалось явное направленное смещение светового потока. Это действительный результат!

Который иногда появляется, а иногда нет.

А вот чем  вызвано смещение светового потока является большим вопросом. И эфир здесь точно не приделах.

Это не факт, это интерпретация. Кто хочет, тот верит. Кто не хочет, тот не верит. Полный плюрализм. Мечта демократов.

Для ответа на этот вопрос необходимо анализировать механизмы взаимодействия фотонов с веществом.

А опыт Физо на что?

[AAK]

Не знаю с чего начать.
Наличие частиц и античастиц это уже доказанный факт. По крайней мере экспериментально доказано существование электронов и позитронов, протонов и антипротонов, фотонов, нейтрино и антинейтрино. В лабораториях получен антиводород.
В протон-протонных столкновениях на выходе получается почти одинаковое количество протонов и антипротонов, электронов и позитронов. Это свидетельствует о том, что ядра вещества и антивещества содержат одинаковое количество частиц и античастиц.
Исходя из этого, попробую проанализировать структуру и механизмы связи частиц и античастиц в ядрах атомов. Вопрос для меня абсолютно сырой. Все рассуждения абсолютная импровизация. Можно считать что просто фантазии, бла-бла-бла. Но одному фантазировать трудно.

Лично для меня, большим основанием для анализа внутренней структуры атомов является мой собственный анализ эволюционного изменения структуры атомов при формировании и эволюционном изменении звезд и галактик. В результате анализа, я пришел к выводу, что обычное вещество выбрасывается в космическое пространство джетами (Полярное струйное течение (также Джет) — выбросы газа и плазмы из центров астрономических объектов, наблюдаемое вдоль оси их вращения.
Релятивистская струя (также Джет) — струи плазмы, вырывающиеся из центров чёрных дыр, активных галактик, квазаров и радиогалактик.)
Вещество и антивещество является двумя разными фазовыми состояниями одной и той же материи и эволюционно периодически переходят друг в друга через нейтронное состояние при эволюции галактик. Галактики имеют отдельные диски из вещества и антивещества  расположенных перпендикулярно друг к другу. Антивещество не наблюдаемо существующими приборами, но отчетливо просматривается как пустоты в структурах галактик. Антизвезды наблюдаются как квазары, микроквазары, белые карлики без линий химических элементов. Вещество и антивещество ни химически, ни ядерно не взаимодействуют друг с другом, но имеют свойство отталкивания друг от друга.
Не вижу смысла останавливаться здесь более подробно. Это отдельная, довольно большая тема. Если кому то интересно, более подробно рассматривал здесь:  http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=75525
Будут вопросы -- задавайте, открою отдельную тему по эволюционному изменению вещества и антивещества.

[Странник]

Не знаю с чего начать.
Наличие частиц и античастиц это уже доказанный факт. По крайней мере экспериментально доказано существование электронов и позитронов, протонов и антипротонов, фотонов, нейтрино и антинейтрино. В лабораториях получен антиводород.
В протон-протонных столкновениях на выходе получается почти одинаковое количество протонов и антипротонов, электронов и позитронов. Это свидетельствует о том, что ядра вещества и антивещества содержат одинаковое количество частиц и античастиц.
Исходя из этого, попробую проанализировать структуру и механизмы связи частиц и античастиц в ядрах атомов. Вопрос для меня абсолютно сырой. Все рассуждения абсолютная импровизация. Можно считать что просто фантазии, бла-бла-бла. Но одному фантазировать трудно.

Лично для меня, большим основанием для анализа внутренней структуры атомов является мой собственный анализ эволюционного изменения структуры атомов при формировании и эволюционном изменении звезд и галактик. В результате анализа, я пришел к выводу, что обычное вещество выбрасывается в космическое пространство джетами (Полярное струйное течение (также Джет) — выбросы газа и плазмы из центров астрономических объектов, наблюдаемое вдоль оси их вращения.
Релятивистская струя (также Джет) — струи плазмы, вырывающиеся из центров чёрных дыр, активных галактик, квазаров и радиогалактик.)
Вещество и антивещество является двумя разными фазовыми состояниями одной и той же материи и эволюционно периодически переходят друг в друга через нейтронное состояние при эволюции галактик. Галактики имеют отдельные диски из вещества и антивещества  расположенных перпендикулярно друг к другу. Антивещество не наблюдаемо существующими приборами, но отчетливо просматривается как пустоты в структурах галактик. Антизвезды наблюдаются как квазары, микроквазары, белые карлики без линий химических элементов. Вещество и антивещество ни химически, ни ядерно не взаимодействуют друг с другом, но имеют свойство отталкивания друг от друга.
Не вижу смысла останавливаться здесь более подробно. Это отдельная, довольно большая тема. Если кому то интересно, более подробно рассматривал здесь:  http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=75525
Будут вопросы -- задавайте, открою отдельную тему по эволюционному изменению вещества и антивещества.

тема совсем не моя. Но, кое-что слышал.
Антивещество имеет точно такую-же массу, как и вещество и гравитационно антипланета из антипротонов будет притягиваться к обычному солнцу из нормальных протонов, по тому же закону Ньютона. Не надо путать антивещество и антимассу. Если бы не аннигиляция, то можно предположить смешанные системы вещество-антивещество. Химически антиводород, в самом деле, не взаимодействует с веществом, не успевает, аннигилирует быстро. Поэтому, существование в одной галактике и вещества и антивещества сомнительно. А вот существование антигалактик, где собрано только антивещество, кто его знает, может быть.
Антиводород излучает точно такие-же фотоны, как обычный водород. И по спектрам их не различить. И антизвезды будут также видны в телескоп, как и обычные.
Так, что если в космосе есть большие скопления антивещества, то в телескоп их никак не отличить. Можно только фантазировать.

А тему открывайте. Если будет много фактов, тогда, многим будет интересно.

[AAK]

тема совсем не моя. Но, кое-что слышал.

Надо не слышать а разбираться. Это две больших разницы.

Антивещество имеет точно такую-же массу, как и вещество Не надо путать антивещество и антимассу.

Массы то одинаковы, но каждая в своем измерении. Антивещество свободно проходит через обычное вещество.

и гравитационно антипланета из антипротонов будет притягиваться к обычному солнцу из нормальных протонов, по тому же закону Ньютона. 

Нет, не притягивается, а отталкивается. У вещества и антивещества разные гравитоны.

Если бы не аннигиляция, то можно предположить смешанные системы вещество-антивещество.

По большому счету, обычное вещество как раз и является смесью частиц и античастиц 50 на 50. Точно также и антивещество. И никакой аннигиляции не происходит. Разница между веществом и антивеществом только в незначительном увеличении энергий электронов и позитронов.

Химически антиводород, в самом деле, не взаимодействует с веществом, не успевает, аннигилирует быстро.

Ага. 
Это Вы ГДЕ вычитали? Не иначе как в фантастике?
Античастицы просто исчезают из ловушек, как только перестают быть ионами.

Антиводород излучает точно такие-же фотоны, как обычный водород. И по спектрам их не различить. И антизвезды будут также видны в телескоп, как и обычные.

Нет не также. Антивещество вообще не видно ни в какие телескопы. Оно абсолютно прозрачно. Видны только центры антизвезд, где происходит фазовый переход антивещества в обычное вещество.

Так, что если в космосе есть большие скопления антивещества, то в телескоп их никак не отличить. Можно только фантазировать.

Отличить их легко. Для этого не нужно отрицать наличие магнитного поля. Электронное вещество и позитронное вещество создают разнонаправленное магнитное поле.

А тему открывайте. Если будет много фактов, тогда, многим будет интересно.

Фактов много. Времени мало. Вначале закончу с полями в атомах, потом постараюсь обсудить звезды и галактики.

[AAK]

  В настоящее время,  в ядерной физике определено, что ядра атомов состоят из отрицательно и положительно заряженных частиц (кварков).  Одним и тем же частицам, но имеющим разную энергию, присваивают разные названия. Например, протон имеет множество названий в зависимости от энергии.

Так как, в настоящее время  из элементарных частиц достоверно известны только одна частица переносящая отрицательный заряд это электрон и одна частица переносящая положительный заряд это позитрон. Электрон, позитрон и их свойства легко регистрируются в лабораторных условиях. Так как, Никаких других элементарных частиц переносящих электрический заряд кроме электрона и позитрона пока не обнаружено, то структуру атома я строил из электронов и позитронов. Это значительно упростило анализ структуры атома.

При движении электрон и позитрон создают магнитное поле.

В направленном магнитном поле электрон и позитрон изменяют направление движения в противоположные стороны. На этом свойстве работают ускорители электронов и позитронов. Лично я считаю, что в ядрах атомов должны сохраняться эти же законы электродинамики. То есть, наличие магнитных моментов и полей в ядрах атомов нужно относить к наличию НАПРАВЛЕННОГО НЕ СКОМПЕНСИРОВАННОГО движения заряженных частиц внутри атомов. Нейтральный заряд атома и отсутствие магнитного поля атомов НУЖНО представлять как взаимные скомпенсированные электрические заряды электронов и позитронов и создаваемые ими магнитные моменты.

 Наличие у атомов дискретно изменяемых магнитных моментов свидетельствует, что внутри атомов электроны и позитроны имеют строго направленные направления движения (вращения, эквивалентные токи).

Наличие у атомов нейтрального заряда свидетельствует о наличии в атомах одинакового количества отрицательных и положительных зарядов (электронов и позитронов). Наличие строго дискретных энергий излучения атомами свидетельствует о наличии дискретных энергетических уровнях электронов в атомах (Бор). Дискретные энергетические уровни электронов в атомах я связываю с резонансными  взаимодействиями между электронами и  позитронами.
В моем представлении (в моей модели) атом состоит из партонов-тетракварков. Каждый партон-тетракварк состоит из двух электронов и двух позитронов. Такая модель позволяет получать нейтральные частицы с полностью компенсированными электрическими и магнитными полями и механическими моментами.
Структура партон-тетракварков должна учитывать законы электродинамики, то есть линии магнитной индукции при  вращении электронов и позитронов должны совпадать.

Пока, на скорую руку, получил вот такую структуру:

Здесь желтые и зеленые кольца это движения электронов и позитронов, синим цветом обозначены линии магнитной индукции.
В данной модели партона (кварка) при одинаковых энергиях электронов и позитронов компенсируются все механические и магнитные моменты. Наличие внешнего магнитного поля возможно только при разных энергиях между двумя электронами, или двумя позитронами.

Кто видит какие недостатки?

[Странник]

  Фактов много.

Это вряд ли. Фактов в науке мало. А уж тем более у того кто вне науки.

[AAK]

Это вряд ли. Фактов в науке мало. А уж тем более у того кто вне науки.

Все реальные наблюдения это факты. И их очень много -- весь окружающий мир. С каждым днем видим все больше, глубже и дальше.
А наука занимается интерпретацией этих фактов. Идеальных интерпретаций не существует. С развитием науки, изменяются и интерпретации.

[Странник]

Все реальные наблюдения это факты. И их очень много -- весь окружающий мир. С каждым днем видим все больше, глубже и дальше.
А наука занимается интерпретацией этих фактов. Идеальных интерпретаций не существует. С развитием науки, изменяются и интерпретации.

Вот это правильно. Интерпретации меняются. А факты остаются при любой власти. Поэтому я привык работать только с фактами. Но, для начала их надо разделять. А это не так просто, как кажется.
Надо знать еще одно, кроме фактов, есть еще артефакты. И на вид их не отличить. Надо копать глубоко.

[AAK]

Вот это правильно. Интерпретации меняются. А факты остаются при любой власти. Поэтому я привык работать только с фактами. Но, для начала их надо разделять. А это не так просто, как кажется.
 Надо копать глубоко.

Копать надо, только не закапываться. Не выбрасывать вместе с пустой породой крупицы существенного, они как алмазы.

Надо знать еще одно, кроме фактов, есть еще артефакты. И на вид их не отличить.

Вероятно, Магнитное поле Вы отнесли к артефактам? Зря. Это фундамент на чем строится все мироздание.

Пойдем по прядку.
 Вопросы:
1. Вы признаете электрон и позитрон? (Независимо от возможной их  структуры)
2. Признаете, что электрон и позитрон в магнитном поле отклоняются в разные стороны?
3. Вопрос более сложный -- есть магнитное поле от неизвестного источника в черном ящике. Вы можете как то определить чем оно создано, движением отрицательных зарядов (электронов) или движением положительных зарядов (позитронов)?

[Странник]

Копать надо, только не закапываться. Не выбрасывать вместе с пустой породой крупицы существенного, они как алмазы.

Я ничего не выбрасываю. Я сортирую. И ракладываю по полочкам.

Вероятно, Магнитное поле Вы отнесли к артефактам? Зря. Это фундамент на чем строится все мироздание.

Забыли добавить. ВАШЕГО ЛИЧНОГО мироздания.
Я понимаю, что это, само собой разумеется. Но, не все кто читает форум такие умные как я.

Пойдем по прядку.
 Вопросы:
1. Вы признаете электрон и позитрон? (Независимо от возможной их  структуры)
2. Признаете, что электрон и позитрон в магнитном поле отклоняются в разные стороны?
3. Вопрос более сложный -- есть магнитное поле от неизвестного источника в черном ящике. Вы можете как то определить чем оно создано, движением отрицательных зарядов (электронов) или движением положительных зарядов (позитронов)?

1 и 2. Да признаю, как артефакты.
3. Смогу, если будет дополнительная информация

[AAK]

Я понимаю, что это, само собой разумеется. Но, не все кто читает форум такие умные как я.

Надо учитывать., что это же форум не академиков, а любителей.

1 и 2. Да признаю, как артефакты.

То есть, существование электронов и позитронов как природных объектов  Вы не признаете? То есть, электроны  и позитроны прилетающие из космоса это искусственные сущности?

3. Смогу, если будет дополнительная информация

Какую же Вы хотите дополнительную информацию от ЧЕРНОГО ящика?

[Странник]

Надо учитывать., что это же форум не академиков, а любителей.

Пора бы запомнить, что у меня даже кандидатской нет.
По определению, я и есть любитель.

То есть, существование электронов и позитронов как природных объектов  Вы не признаете? То есть, электроны  и позитроны прилетающие из космоса это искусственные сущности?

Вы не поймете. Много раз пытался Вам объяснить простую вещь. Я объективный конформист. Как "объективный" я верю только в то, что показывают приборы. А приборы показывают только свойства, сущности ни один прибор не показывает. Но, как "конформист", я пользуюсь общепринятыми понятиями, пока они мне удобны.

Какую же Вы хотите дополнительную информацию от ЧЕРНОГО ящика?

Если ящик "черный", то я просто скажу "магнитное поле есть, а кто его создает, хрен его знает".